Час починати говорити правильно не «рятівний бебі-бокс», а просто «ящик для непотрібних»дітей»
Тема так званих «бебі-боксів» сьогодні одна з найбільш обговорюваних: лише за останній рік до Державної Думи було внесено два законопроекти, що дозволяють їхнє введення, і один – забороняючий.
Перший із вирішальних законопроектів було внесено сенаторами К.Добриніним та В.Тюльпановим: він передбачав можливість здавати непотрібних дітей у ящики, розміщені у віці до одного року, і надавав право некомерційним організаціям (НКО) на збирання таких дітей без жодних обмежень; Дума відхилила цю ініціативу.
Другий законопроект було внесено через півроку сенаторами В.Тюльпановим, Л.Гумеровою, Є.Афанасьєвою, до яких пізніше долучилися депутати А.А.Журавльов, С.П.Горячева, сенатори М.М.Болтенко, В.С.Тимченко, В.В.Полетаєв, В.М.Бочков, В.С.Сондиков, В.А.Петренко, А.І.Отке, В.І.Круглий; А.І.Широков; Е.В.Ісаков; Л.В.Козлова; І.Н.Шубін; В.М.Джабаров; Р.Е.Гольдштейн, Т.Р.Лебедєва, Є.В.Попова. Законопроект знизив вікову планку для дітей, що викидаються, до шести місяців і переніс фінансовий тягар встановлення та експлуатації ящиків на регіони; Тепер він очікує розгляду.
Але узаконення можливості здати «у сміття» піврічну (а то й однорічну, як у першому варіанті) дитину, яка вже спілкується, росте, грає в іграшки, стала частиною твого життя, не підлягає жодному поясненню та виправданню. Зате це дуже затребуваний вік для тих, хто має до дітей торговельний інтерес, і це дуже яскраво виявляє справжні наміри лобістів отримати безконтрольний доступ до немовлят.
Щодо законопроекту сенатора Є.Б. Мізуліної та депутата Держдуми О.Л.Міхєєва про заборону «бебі-боксів», то в ньому передбачено заборону на створення«спеціально обладнаних місць у медустановах, в яких батьки можуть анонімно залишати дітей», покарання у вигляді штрафу від 1 до 5 млн. рублів та зупинення діяльності установ, які розміщують «бебі-бокси» на своїй території на строк до 90 днів.
Уряд не підтримав законопроект у цьому вигляді, запропонувавши внести зміни, оскільки «подібні санкції можуть паралізувати діяльність медичних установ, в яких встановлюються такі пристрої, та серйозно підірвати їхній бюджет». Крім цього, у відкликанні Уряду зазначено, що «для запобігання випадкам залишення новонароджених батьками необхідно вжити комплекс заходів у рамках Національної стратегії дій на користь дітей, включаючи підтримку вагітних жінок, які опинилися у важкій життєвій ситуації».
На тлі цих подій ЗМІ розгорнули дискусію, яка створює у населення невірне уявлення про те, що «бебі-бокс» - це просто невинна громадська ініціатива, яка має плюси та мінуси, і яку можна вирішити чи заборонити залежно від ситуації, а то і зовсім "не дозволяти, але і не забороняти".
"Коробка для непотрібних дітей", а саме така суть т.зв. «Бебі-бокс» - це металевий контейнер, що встановлюється в стіні будинку в умовній установі (лікарня, церква тощо) і відкривається зовні і всередині.
Протягом 30-60 секунд, поки за поміщеною всередину ящика дитиною закривається люк, мати ще може передумати і забрати дитину, але як тільки це сталося, повернути дитину можна лише на підставі результатів ДНК-експертизи (ціна в Україні - 40 тис. рублів) .
При цьому ніхто не має наміру поцікавитися досвідом тих країн, де такі «ящики» вже вжито. Так, у Німеччині, яка однією з перших у Європі впровадила «ящики» у 2000 році, зараз прийняторішення про відмову від них на користь анонімних пологів, оскільки ними стали широко користуватися заміжні фрау, що згрішили, а відсоток викинутих маргіналами дітей залишився тим самим, і навіть з тенденцією до зростання.
Європа зовсім не поспішає викидати непотрібних дітей: так, у Великій Британії залишення дитини до двох років є кримінально-караним діянням, Голландія вважає анонімну відмову від дитини злочином, Швеція не тільки забороняє це, а й вибудовує багатопланову допомогу дітям, матерям та сім'ям у важких життєвих. ситуаціях.
Контроль держави за так званими «бебі-боксами» та за дітьми, які туди потрапляють, неможливий за визначенням; при спробі встановити долю немовлят, підкинутих в аналогічні «ящики» в Німеччині, з'ясувалося, що кожна п'ята дитина зникла безслідно.
Потрібно розуміти: ніхто не зможе перешкодити будь-якій людині використовувати встановлений «ящик для людського неліквіду» на свій розсуд - відправити туди потай від матері дитини-перешкоду, помістити набридлу родичам дитини-інваліда, усунути спадкоємця, що раптово з'явився, засунути досить виріс; саме такі ситуації знає світова практика застосування цього псевдорятівного засобу. А якщо ще уявити ситуацію, коли дитину викрадають з коляски на вулиці і відправляють у горезвісну скриньку для приховування слідів злочину та подальшої легалізації продажу?
При цьому потрібно тверезо оцінювати і ризик кримінальних схем, коли раз у раз гримлять скандали про факти продажу дітей, що розкрилися, на інтернет-біржах.
Потрібно не дозволяти себе заплутати і зробити суспільство заручником чужого бізнесу: вищезазначена Олена Котова, яка запустила цей проект в Україні, планувала налагодити випуск вітчизняних «бебі-боксів» та продаж їх країною,чого закупила для початку за кордоном 3 таких ящики по 4 тис. євро та розгорнула агітацію в регіонах, схиляючи громадських осіб до купівлі у неї ящиків.
Адже можна піти ще далі: збільшити допомогу для матерів, заборонити опіці карати матір за бідність і почати всіляко допомагати їй, оскільки вона зараз виховує не що інше, а майбутнє країни. Але список депутатів, що поспішно приєдналися до другого закону Тюльпанова про встановлення «ящиків для збору непотрібних дітей», а також незрозуміла відсутність на сайті Держдуми самих текстів даних законопроектів чомусь не залишають надії на таке державницьке бачення проблеми народними обранцями.
У тюльпанівських законопроектах немає жодного слова про дослідження проблеми інфантициду (вбивства немовлят), а також не наводяться незаперечні докази необхідності встановлення цих ящиків. З 2011 року, за час появи в країні так званих «бебі-боксів», у багатьох регіонах ними взагалі ніхто не скористався, як, наприклад, у Володимирській області, де єдину скриньку благополучно закрили.
Перспектива запровадження «ящиків для непотрібних дітей» створює суспільству ілюзію вирішення проблеми. При цьому у самої жінки проблеми нікуди не зникають, зате у разі спроби їх «вирішення» за допомогою «ящика» жінка надалі набуває запізнілого каяття, відчуття провини, відстрочені важкі наслідки травматичного стресу,
І зовсім уже ніхто не говорить про право дитини на те, щоб знати своє коріння, свій рід, свою історію, про право мати рідну сім'ю. Як це все життя знати про себе, що ти як мінімум нікому не потрібний підкидьок, викинутий зовні зі свого роду? І це ще - за найсприятливішого сценарію.
Лобісти спекулюють на співчуттісуспільства і висувають безальтернативну, на їхню думку, тезу: «Навіть якщо хоча б одну дитину при цьому можна врятувати – «бебі-бокси» треба ставити!». І жалісливі громадяни, не надто вдумуючись у аргументи, підхоплюють це «заклинання», обираючи «менше з двох лих».
Можливо, вони і не підозрюють, що українське законодавство і сьогодні дозволяє жінці, загнаній у глухий кут, не вчиняти злочин і не нести кримінальну відповідальність - вона може абсолютно без жодних наслідків спокійно народити і залишити дитину в пологовому будинку. Кримінальна відповідальність для неї настає лише у разі викидання дитини як непотрібної та обтяжливої речі.
Дискусія, схоже, тільки починає розростатися, і для того, щоб направити її в потрібне русло, суспільству потрібно почати з базових понять, з правильної назви явища, що обговорюється, без спроб надати йому благообразие. Почати правильно називати потворні явища нашого життя, що виникають: не «рятівний бебі-бокс», а «ящик для збору непотрібних дітей».
Кожен такий «ящик», встановлений у країні - засіб зміни свідомості суспільства, що отримує спотворений інформаційний посил: коли людина тобі не потрібна, її можна позбуватися, головне, зробити це цивілізовано: не викидати в брудну скриньку на смітник, а покласти в чисту скриньку при лікарні. Встановлюючи такі ящики, держава дає суспільству сигнал, що з дітьми можна поводитися як зі сміттям: ось ящик для пластмаси, ось ящик для харчових відходів, а ось – для дітей, які нікому не потрібні.
Це суперечить укладу життя українського суспільства та несе загрозу традиційним цінностям. Руйнування цінностей створює загрозу національній безпеці.