Чергова брехня Юлії Латиніної - Військовий огляд
Залишити цю брехню без відповіді було б неправильно.
У Латиніної кожне слово бризкає ненавистю до України. Тому спростовувати все, що каже – надто трудомістка та ймовірно і непотрібна робота. Візьмемо десять тез із її виступу і покажемо їхню брехливість.
1. «1913 року в українській імперії жило 170 мільйонів осіб, це становило 10% населення Землі. Після Індії та Китаю це було найбільше населення Землі. Зараз на території того, що залишилося від України, проживає 2,4% населення Землі, тобто четверта частина від цих 10%, а, власне, в самій Україні живе менше, ніж жило в українській імперії 1913 року».
Нагадаємо забудьку Юлію Латиніну, що в 1913 році до складу нашої країни майже в нинішніх своїх кордонах входила Україна, Білоукраїнсія, Фінляндія, добра половина Польщі, Казахстан, Вірменія, Азербайджан, Грузія, Естонія, Латвія, Литва, республіки Середньої Азії, Молдова. Навіть не обтяжуючи себе розрахунками, ми побачимо, що населення набагато більше 170 млн, які були в 1913 році. Власне, можна навіть не рахувати, просто згадавши, що в СРСР було 220 млн. осіб. Тому сьогодні наша демографічна ситуація не така трагічна, як її намагається представити «рукопожатна» Латиніна. Але вона могла б бути значно кращою – якби не 1917 і не 1991 рік, коли ось такі ось «демократи» та «правдолюбці», як ця співробітниця «Эхо Москвы», не запудрили голови нашому народу. За прогнозом Менделєєва, нас уже мало бути 600 млн.
2. «І ось простийприклад – порівняйте просто інтелектуальне середовище 1913 року і навіть 1927-го та 2013-го. Ось, Капіцю з Бурматовим. Ось що трапилося з Україною, цією Україною, чому вона загинула? Хто її знищив? Відповідь: її знищив Сталін, він спалив її в топці війни за світове панування, і ця війна почалася не 1941 року і 1939-го».
Ось ще одна типова маніпуляція. Знаючи нинішній плачевний стан науки, Латиніна пропонує порівнювати 1913 і 1927 з 2013 роком. Порівняння, зрозуміло не на користь сьогодення. А якщо порівняти із 1961 роком? З 1985 року? Картина зовсім інша. Блискуча радянська наука, політ у Космос першими. І одразу видно, як за вуха притягує факти Латиніна. Ну не міг Сталін «спалити» країну та науку, якщо і за нього після війни, і через тридцять років після його смерті – наша наука не відставала від науки Заходу. А потім до влади прийшли ліберали та за 20 років розгромили науку. Не Сталін, а ліберали спалили українську науку та країну у топці.
Ця брехня Латиніна повторює раз за разом. Я вже писав статтю про це під назвою «Десятиразова брехня Юлії Латиніної» аж три роки тому. Нічого, ми не горді – викриємо брехню ще раз.
Три роки тому Латиніна сказала: «Власне, своїм приходом до влади Гітлер значною мірою завдячує Сталіну. На виборах 1933 року Гітлер отримує 43% голосів, а соціал-демократи та комуністи разом 49%. Якби соціал-демократи та комуністи склали блок, то Гітлер просто не прийшов би до влади». Спростування старої брехні ви можете прочитати в статті трирічної давності. Зверніть увагу – сьогодні вона говорить не про 1933 рік, а про 1932. Чи то прочитала мою статтю, чи то їй пояснили, що брехати треба точніше.
Ось вона і поміняла рік – тепер говорить про 1932 рік і на цей раз бере вірні цифри. Алезалишивши свою брехню при цьому такою ж мерзенною.
Звідки інформація, що особисто Сталін наказав купити стільки моторів, не маючи виробництва літаків? Її немає. Є історія про льотчика з книги Резуна. І все.
5. «А ось питання, від кого Сталін оборонявся 1925 року? Від імперіалістів? Він купував у них двигуни. Від німців? У цей момент СРСР тренував німців на своїх полігонах. Якщо Сталін боявся реваншу Німеччини, то навіщо він тренував німецьких генералів? Ці тренування припинилися лише з приходом до влади Гітлера, але з ініціативи Гітлера, а чи не Сталіна».
Брехня про те, як СРСР тренував «німецьких генералів» одна з коханих у лібералів. І три роки тому Латиніна брехала так само. Тому й відповідь їй така сама. За підсумками Версальського договору Німеччина мала право мати 100 тис. Армію. Без тяжкого озброєння, без літаків, без танків, без флоту. Все це дав Гітлер Сталін? Нічого подібного. Що ж було насправді?
Створення цілком секретних спільних військових проектів стало наслідком укладеного між Німеччиною та Україною Рапалльського договору 1922 року. Веймарська Німеччина та СРСР домовилися про відкриття на нашій території танкової школи, льотної школи та хімічного полігону.
Обіцяні німцями десять бойових машин прибули лише на початку 1929 року. За весь час свого існування танкова школа встигла зробити три випуски німецьких слухачів: у 1929/30 роках. - 10, в 1931/32 гг. - 11 і в 1933 році - 9 осіб.
У СРСР підготували 30 німецьких танкістів. Скільки у Гітлера було всього танкістів? Десятки тисяч. ( Джерело: Горлов С.А. Цілком таємно: Альянс Москва - Берлін, 1920-1933 рр.., М., 2001, с. 220)
Аналогічна ситуація з «виробництвом» німецьких асів. Перші кроки до появи школи у Липецькубуло зроблено в1923 р., коли німецьке військове міністерство через посередника купило у фірми «Фоккер» у Голландії одномісні винищувачі. Повноцінні заняття розпочалися лише у другій половині 1926 року. Зверніть увагу — у парку авіашколи виключно закордонні літаки: 34 винищувачі «Фоккер», 8 розвідників «Хейнкель», навчальні літаки «Альбатрос», «Хейнкель» та «Юнкерс» та ще один транспортний «Юнкерс».
Де ж допомога Сталіна? А її не було. Радянський союз надавав німцям тільки своє небо, а все інше вони привозили з собою, та ще й принагідно навчаючи наших пілотів та конструкторів. Усього літній школі в Липецьку було навчено або перепідготовлено 120 німецьких льотчиків-винищувачів та 100 льотчиків-спостерігачів. (Джерело: Соболєв Д.А., Хазанов Д.Б. Німецький слід історія вітчизняної авіації., Москва, Русавіа, 2000, с.119) Вчиться Латиніна брехати віртуозніше. Раніше не говорила жодної краплі правди. Тепер замішує брехню та правду. Правда в тому, що обидві школи були справді закриті за наказом Гітлера, одразу після його приходу до влади. І ніколи більше не поновлювали свою роботу. Тобто з Гітлером Сталін у відсутності жодного військового співробітництва. Воно мало місце в дуже скромних кількостях із ДЕМОКРАТИЧНОЇ ВЕЙМАРСЬКОЇ РЕСПУБЛІКОЮ! Жодного відношення до озброєння гітлерівського Рейху Сталін та СРСР не мали. Гітлера озброював Захід, а чи не Схід.
І новий вид брехні – тепер у Латиніної Сталін винен навіть у тому, що не він, а Гітлер розірвав домовленості та закрив школи! А навіщо їх треба було закривати Сталіну? Гітлеру Англія та Франція дозволили відкрити школи прямо в Німеччині, і він закрив їх в Укаїні, для війни з якою його до влади і привели ті ж англійці та французи. А Сталіну навіщо ці школи закривати? Німці привезли нову техніку (аналогів якої унас немає і поки виробляти яку ми не вміємо) і разом із нами вчаться їй користуватися. Навіщо закривати таку корисну школу?
6. «Нарешті, якщо Сталін оборонявся, чому ж зброя, яку він робив, була наступальною? Ось з легкої руки Віктора Суворова є чудовий приклад. Це приклад танка БТ, який, власне, був танком, насправді, американського конструктора Крісті, який був куплений у 1930 році і вироблявся в Харкові на заводі, побудованому американським конструктором Каном у кількості 22 штуки на день. БТ був чудовим танком. Він бився в Іспанії, він чудово виявив себе там, він зробив за дві доби марш у 630 кілометрів, марш-кидок до річки Ебро. Під Халкін-Голом боролися саме БТ, 800-кілометровий марш-кидок монгольським степом. Нарешті, 1945 року БТ теж був основним танком у війні з японцями, він пройшов марш-кидком 820 кілометрів».
Може, Юлія Латиніна і не знає, але це Японія напала напередодні Другої світової на Монголію та СРСР, а не навпаки. Бої під Халхін-Голом і озером Хасан привели японців до тями. Та так, що вони потім у 1941 році не наважилися випробувати долю ще раз. І танки БТ були однією з ударних сил нашої армії. Яка боронилася, а не була агресором. Тобто наводячи такий приклад, Латиніна сама себе виставляє, м'яко кажучи, нерозумною. Мати наступальну зброю – це ознака агресивності. Наступальну зброю мають в арміях усіх країн, у тому числі й у таких, котрі самі ніколи першими атакувати нікого не будуть. До речі, за словами Латиніної знову-таки танк американський. Тобто, не маючи поки що своїх зразків, СРСР закупив, що було за кордоном. Причина – див. попередній пункт.
7. «Виникає питання: як же Сталін, який перетворив усю країну на фабрику з виробництва зброї, чому ж уйого не було стратегічних бомбардувальників? Відповідь у тому, що стратегічний бомбардувальник – це зброя відплати. Ось, якщо на тебе напали, то ти тоді летиш у тил своєму противнику і бомбиш заводи, на яких виготовляється зброя, з якою на тебе напали».
Ще одна дурість. Латиніною – у кого є стратегічні бомбардувальники, той ніколи не нападатиме першим. Дурниця. Саме стратегічні бомбардування можуть вивести економіку супротивника з ладу і саме таку агресію ми бачимо сьогодні (і вчора) з боку англосаксів та НАТО. Інша річ, що ресурсів розвивати і авіацію та ближньої дії та стратегічну зазвичай не вистачає. Доводиться робити вибір. Гітлер зробив вибір на користь «нестратегічної» авіації. Чому? Бо готувався до війни з СРСР, де в європейській частині можна «доїхати» до супротивника та його важливих центрів. А ось до Англії німецькі літаки долітали на межі своїх здібностей. Невеликий бій - і час назад, а то скінчиться пальне. Воювати зі США без стратегічної авіації взагалі неможливо. Так Гітлер і збирався воювати з англосаксами. Мабуть, плануючи захопити «весь світ» без бою зі Штатами? А ось англійці та американці вже в ході війни стали розвивати саме стратегічну авіацію, сподіваючись і німців та українців поставити на коліна. Бомбардування Дрездена - це "портфоліо" союзної стратегічної авіації. Знищено велике місто, вбито сотню тисяч людей – і все для того, щоб натиснути на Сталіна. Рівно, як бомба, скинута на Хіросіму та Нагасакі, — це спроба зробити Сталіна поступливим шляхом демонстрації своїх можливостей.
Чому не проривалися фронти до Першої світової? Тому що жоден уряд не міг дозволити собі втратити 10 чи 100 тисяч людей в атаці. Сталін створивтакий лад, який це дозволяв».
9. «Навіть у 1945 році під час взяття Берліна щодобові втрати Червоної армії становили по 15 тисяч чоловік на день. Це були найбільші втрати за війну, тобто від часу Ржева нічого не змінилося».
Щоразу, коли Латиніна називає цифри, вона намагається бити за емоціями. Справжні цифри такі: Берлін захищало близько 1 млн солдатів противника. З цього числа німців та різноплемінних есесівців, які захищали Берлін, у полон потрапило 480 тис. солдатів та офіцерів. Наші втрати – 101 960 убитих, 200 тис. пораненими (Г. Хільгер, А. Мейєр. Україна та Німеччина. Союзники чи вороги?, М. Центрполіграф, 2008, С.412).
А) Окупувати ті райони внутрішньої України, втративши які, країна втратить матеріальні можливості ведення війни та подальшого опору;
Б) завдати такої вирішальної поразки українським збройним силам, яка позбавить СРСР можливості продовжувати війну.
Прочитали? А тепер поясніть різницю з німецьким планом «Барбаросса» та з тими цілями, що ставив перед собою у 1941 році Адольф Гітлер. Метою фюрера було усунення СРСР як військового чинника та підпорядкування української волі Німеччини. Того ж намагалися досягти і англійці чотирма роками пізніше Гітлера, розробляючи операцію «Немислиме». Згідно з планом «Барбаросса» німці збиралися окупувати значну частину території СРСР і розбити в прикордонних битвах основні сили Червоної армії, що в результаті, на їхню думку, мало принести Рейху перемогу у війні з українцями. Так само були й плани їхніх англійських «колег».
А втрати ... Так, вони були - 8 днів по 15 000 чоловік, якраз і є сто тисяч. Які віддали життя за Батьківщину, взявши штурм Берлін. Щоб англійська авіація не стерла з лиця землі Москву та Ленінград.
10.«Проблема полягає в тому, що ще до 1939 року Сталін намагався розвивати війну як мінімум у двох місцях – в Іспанії 1936-го та в Чехословаччині 1938-го, і обидва рази робив зовсім одне й те саме. Він вів свою політику так, обидва рази через П'яту колону в особі Комінтерну та корисних ідіотів, щоб Франція та Англія оголосили війну Гітлеру, а Сталін опинився осторонь».
От і дожили. Сталін і громадянську війну в Іспанії організував. Невже Сталін умовив генерала Франка повстати? Ні. Тож у чому вина Сталіна? І про це писала три роки тому Латиніна. Сталін постачав зброю законному уряду Іспанії. Серйозна вина, нема чого сказати. Ось сьогодні Україна дуже винна – вона постачає зброю Сирії. І через 50 років Володимира Путіна «латинини» звинуватить у розпалюванні війни в Сирії. Та що там уже західні ЗМІ звинувачують у цьому Москву.
А про Чехословаччину – це просто анекдот. Ще ніхто в історіографії не покладав на Сталіна провину за бажання розв'язати війну під час Мюнхенського змови, коли англійці та французи за посередництва Муссоліні віддали Гітлеру стать Чехословаччини. Не спитавши, до речі, і чехів. Маючи договір союзний із Чехословаччиною. СРСР теж мав договір з чехами і заявив, що готовий воювати з Гітлером за Чехословаччину, дотримуючись договору. Але оскільки вони здалися, Сталін, зрозуміло, відвів війська від кордону. Тож у чому Сталін винен? Що англійці та французи здали Гітлеру послідовно Австрію та Чехословаччину?
Не шукайте правди в словах Латиніної та їм подібним.
У них завжди винна Україна, завжди винна українська влада.
У крайньому випадку - у всьому і завжди винний Сталін.