Чи більше ні звуку буде доказом аудіозапис, зроблений без повідомлення, вирішував ВС - новини
Чи можна використовувати як доказ у суді аудіозапис, який було зроблено без згоди учасника розмови? Розглядаючи справу про стягнення боргу, перша інстанція проблеми цього не побачила. Однак в апеляції такий доказ вважали незаконним –адже той, хто говорив, не знав, що розмова записується, а значить, є порушення закону "Про захист інформації". Розбиратися у питанні довелося Верховному суду.
Неповернені борги
За три роки, протягом яких подружжя обіцяло повернути борг, вони встигли розлучитися. На рахунок Стаханової за цей час вони перерахували загалом 128 000 руб. - Євгенія Білих перевела 98 000 руб., А її чоловік - 30 000 руб. Проте решту суми в обумовлений термін так і не повернули. Забрати борги Стаханова спробувала звернувшись до суду. У позові до подружжя вона домагалася стягнення загального боргу, і навіть відсотків користування позикою у вигляді 1,45 млн крб., і навіть відсотків за прострочення у вигляді майже 230 000 крб., загалом 3 млн 177 000 крб.
У ході розгляду справи у першій інстанції в Московському районному суді Тверської області представник Стаханової наполягала, що борг у подружжя спільний. Євгенія Білих була при укладанні договору позики, була з ними згодна, обговорювала зі Стахановою можливість повернення боргу товаром і переводила їй гроші в рахунок погашення позики. Те, що гроші брали на спільні потреби сім'ї, Стаханова вирішила підтвердити у суді аудіозаписом розмови з Євгенією Білими.
Позовні вимоги у Московському райсуді Твері задовольнили. З екс-подружжя Білих суд ухвалив стягнути по 1 млн 252 000 руб. із кожного.
Записуватирозмова – можна
У цьому контексті важливо розуміти, що є інформацією про приватне життя громадянина, звертає увагуАліна Топорніна, партнер "Юков та партнери". Щодо цього питання, нагадала вона, вже висловив свою правову позицію КС РФ.
Зокрема, КС Україна зазначив, що відомості мають мати особистий, інтимний характер. "Думається, що розмова з боржником з питання виконання ним зобов'язань такою не є. Як мінімум він зачіпає кредитора в тій же мірі, що і боржника, а тому, на мій погляд, позивач і відповідач мають однакові права надати запис розмови як доказ. ", - Каже Топорніна. В цілому ж найкращим "страхуванням" боргових зобов'язань завжди буде грамотно складений договір з максимально однозначними формулюваннями, що не допускають розширювального тлумачення, нагадала експерт.
Верховний суд скасував апеляційну ухвалу та направив справу на новий розгляд до Тверського облсуду. Про дату нового розгляду справи (справа №33-389/2017) на сайті суду не повідомляється.
* – імена та прізвища учасників процесу змінені редакцією