Чи можна перепродати страхову виплату
У страховій практиці найчастіше виникають обставини, коли за договорами страхування майна, страхувальники (вигодонабувачі) після настання страхової події та пред'явлення вимоги про страхову виплату, але до встановлення факту настання страхового випадку, продають третім особам право вимоги у майбутньому страхової виплати за правилами глави 24 Цивільного кодексу України – зміна осіб у зобов'язанні.
Можливість бездоганної реалізації даної правової конструкції шляхом застосування її до страхових правовідносин в умовах чинного українського правопорядку вимагає розуміння та правової оцінки наслідків та способу здійснення зазначеної поступки права грошової вимоги.
Характерною особливістю договору страхування майна є те, що він може бути укладений на користь певної особи – страхувальника (вигодонабувача), який має бути названий у договорі. Ця особа має страховий інтерес.
Страховий інтерес у договорах страхування майна відображає ставлення страхувальника (вигодонабувача) до страхової виплати, як до способу покриття збитку, що випадково виник у застрахованому майні, який носить компенсаційний або відновлювальний характер. Іншими словами, страховий інтерес – це зворотний бік збитку.
Відповідно, збиток внаслідок настання страхового випадку може виникнути тільки у особи, яка має страховий інтерес, якій має здійснюватися страхова виплата. Таким чином, метою страхової виплати є покриття збитку, що виник у так званого страхового інтересу.
Для цього у страхового інтересу має бути правовий зв'язок, іншими словами праводомагання до застрахованого майна, на підставі закону, іншого правового акта або договору(Ст. 930 ДК РФ). В іншому випадку стверджувати, що особа внаслідок настання страхового випадку зазнала збитків, є неправомірною.
Тому страховий інтерес є виключно суб'єктивною ознакою, що характеризується тим, що вона може належати строго визначеній у договорі страхування особі – страхувальнику (вигодонабувачу), який може зазнати збитків внаслідок страхового випадку, що настав. Тобто користувачем за договором страхування майна може бути лише страховий інтерес.
Отже, страховий інтерес нерозривно пов'язані з особистістю страхувальника (вигодонабувача), має правову зв'язок із застрахованим майном. Відповідно, якщо особа не має жодного правового відношення до застрахованого майна, то вона не має страхового інтересу. У цієї особи немає збитку в застрахованому майні і, як наслідок, немає права отримання страхової виплати.
Тепер, проаналізуємо, що відбувається під час продажу страхової виплати, іншими словами відступлення права вимоги страхової виплати третій особі (цесіонарію – новому кредитору), тим більше, якщо поступка здійснюється до встановлення факту настання страхового випадку. Вище було зазначено, що метою страхової виплати є відшкодування збитку особі, яка має певний правовий зв'язок із застрахованим майном, тобто страховим інтересом.
Однак у разі відступлення права на отримання страхової виплати третій особі, у якої відсутній страховий інтерес, відбувається зміна цільового призначення страхової виплати, внаслідок чого страхувальник (вигодонабувач) залишається з непокритим збитком, а третя особа отримує дохід від страхового відшкодування, тобто від позареалізаційних операцій.
Навіть якщо взяти до уваги,що угода зі відступлення права вимоги, вчинена між юридичними особами, є відплатною, то в будь-якому випадку продаж вигодонабувачем (цедентом) свого права вимоги може бути здійснена в меншій сумі (тобто з дисконтом), ніж розмір страхової суми, що поступається. Подібне заниження обумовлено тим, що цесіонарію (новому кредитору) економічно не вигідно купувати вимогу у розмірі, еквівалентній страховій виплаті.
З погляду фінансових наслідків, у страхувальника (вигодонабувача) цілком можуть виникнути такі питання:
- за рахунок чого покривати збиток, що утворився у страхувальника (вигодонабувача); - можна подібний збиток віднести на позареалізаційну витрату за правилами ст. 265 НК Україна (на наш погляд не можна, оскільки це не безнадійний і не сумнівний збиток (борг)); - чи можна включати цей збиток до податкової бази тощо. Таким чином, списати недоотриману страхову виплату у вигляді збитку, безумовно, можна, але лише за рахунок прибутку.
А щодо цесіонарія - нового кредитора, то фінансовий результат цієї особи з метою оподаткування повинен визначатися в залежності від платежу, передбаченого договором про реалізацію товарів (робіт, послуг) - ст. 279 НК РФ, у даному випадку договором страхування.
Оскільки у договорі страхування страховий платіж обумовлений фактом настання страхового випадку, що належить дорізновиди алеоторних, тобто не залежать від волі сторін умов, відповідно, розмір збитку чи прибутку з метою оподаткування визначити складно.
Крім викладеного, слід зазначити, що законодавством все ж таки допускається заміна вигодонабувача, але до отримання від нього вимоги про виплату страхового відшкодування або страхової виплати (ст. 956 ЦК України). Відповідно, з моменту отримання такої вимоги до встановлення факту настання страхового випадку, а тим більше після встановлення факту настання страхового випадку, поступка права вимоги зазначеною нормою закону забороняється.
Законодавець передбачає ще одну можливість заміни вигодонабувача – за правилами ст. 960 ЦК Україна – коли право на застраховане майно переходить до іншої особи. У цьому випадку, ця особа зобов'язана негайно письмово повідомити про це страховика. Але тут слід звернути увагу на те, що передачу майна може бути здійснено до настання страхової події та пред'явлення вимоги про страхову виплату.
На додаток до викладеного, можна згадати ще конструкцію «за рахунок кого слід», яка реалізується із застосуванням поліса на пред'явника (п.3, ст. 930 ЦК України). У цьому випадку поліс на пред'явника реалізується не за правилами поступки вимоги (тобто зміни осіб у зобов'язаннях), а з урахуванням ст. 960 ЦК України (на підставі переходу прав на застраховане майно до іншої особи – вигодонабувача, іншими словами нового страхового інтересу).
Можна звернути увагу на ще один нюанс. Річ у тім, що предметом поступки за договором страхування майна є право вимоги передачі боржником, тобто страховиком майна (речі) чи примус його виконання робіт чи послуг, амайнове декларація про кошти. Тобто йдеться про страхову виплату, яку можна отримати лише в майбутньому, залежно від настання страхового випадку, іншими словами – про умовну вимогу чи умовну дебіторську заборгованість.
Виконання дебіторську заборгованість, найчастіше, може безпосередньо залежати від зустрічного виконання певних зобов'язань кредитором за договором страхування имущества. Зокрема, у страховому зобов'язанні це можуть бути обов'язки щодо забезпечення для страховика можливості здійснити право вимоги щодо суброгації; за поданням письмових доказів, що підтверджують факт настання страхового випадку та розміру завданих збитків, тощо. Зазначені обов'язки у страховій угоді може виконати тільки початковий кредитор-страхувальник (вигодонабувач), тобто страховий інтерессент, а не новий кредитор, який не має жодної інформації, документів та доказів про страховий випадок, розрахунку розміру збитку, а вступає до страхового зобов'язання, тільки лише з метою одержання страхового відшкодування.
Усі вищевикладені обставини свідчать, що особистість страхувальника (вигодонабувача) має важливе значення для страховика під час здійснення страхової виплати. Саме з зазначених причин законодавець забороняє без згоди боржника, у разі страховика, поступитися декларація про отримання страхової виплати (п.3, ст. 388 ДК РФ).
Отже, можна зробити такий загальний висновок: за договорами страхування майна відступлення права вимоги на отримання страхової виплати після настання страхової події та пред'явлення вигодонабувачем вимоги про страхову виплату без згоди страховика не допускається. А за відсутності у нового кредитора(Цесіонарія) страхового інтересу поступка вимоги страхової виплати, в принципі, не правомірна.