Чи можна укласти договір про повну матеріальну відповідальність із вантажниками, Питання передплатників

Питання-відповідь на тему

Крім того, в п. 3.7 Наказу МІНТОРГУ СРСР від 19.08.1982 № 169 Вказівки про порядок застосування в державній торгівлі законодавства, що регулює матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації (діє в частині, що не суперечить ТК РФ) прямо зазначено, що до складу бригад з колективною матеріальною відповідальністюне можуть входити: молодший обслуговуючий персонал, вантажники, підсобні (транспортні) робітники, сторожа.

Включення в посадову інструкцію вантажників додаткових обов'язків спричинить зміну трудової функції співробітників (яка можлива лише за згодою сторін, ч. 1 ст. 74 ТК РФ) і фактично спричинить виконання працівниками посадових обов'язків, які не притаманні посаді вантажника.

У цьому випадку Ви можете (за наявності в штатному розкладі посад комірника та продавця) оформити працівникам суміщення за вказаними посадами (ст. 60.2 ТК РФ). І тоді за сумісними посадами (комірника та продавця) Ви зможете укласти з працівниками договори про повну матеріальну відповідальність.Див. п. 2 Добірки.

Подробиці в матеріалах Системи Кадри:

1. Відповідь:З якими співробітниками можна укласти договір про повну матеріальну відповідальність

Договори про повну матеріальну відповідальність можна укласти не з усіма співробітниками, а лише з тими, які:

безпосередньо обслуговують чи використовують гроші (товар) чи інше майно, що належить організації;
досягли 18-річного віку;

їх посада або робота віднесені до тих,які допускають укладання такого договору.

Увага:З керівником організації, його заступниками та головним бухгалтером укладати окремий договір про повну матеріальну відповідальність не потрібно (ст. 243, 277 ТК РФ).

Порада: У трудовому договорі зі співробітником, який обслуговуватиме матеріальні цінності, обмовте умову про те, що він несе повну матеріальну відповідальність на підставі відповідного договору. Це допоможе уникнути неприємностей, якщо співробітник відмовиться підписати договір про повну матеріальну відповідальність. Якщо він погодився з такою умовою під час прийому на роботу, він просто зобов'язаний підписати і сам договір.

Приклад укладання договору про повну індивідуальну відповідальність

П.А. Беспалов був прийнятий в організацію на посаду комірника.

2. Відповідь:Чи можна укласти договір про повну матеріальну відповідальність у межах поєднання. Посада, яку поєднуватиме співробітник, передбачає обслуговування товарно-матеріальних цінностей

Якщо посада (професія), яку поєднуватиме співробітник, передбачає безпосереднє обслуговування чи використання грошей, товарів, і навіть іншого майна роботодавця, додатково з співробітником укласти договір повну матеріальну відповідальність (ст. 241–243 ТК РФ).

Популярні питання

заступник керівника Федеральної служби з праці та зайнятості

3. Судова практика:

Судова колегія у цивільних справах Алтайського крайового суду

головуючого Вишнякової С.Г.

суддів Секеріна О.І., Мжельської Г.А.

у справі за позовом ТОВ «ТЕЛЕЦЬ ЛТД» до Кузнєцової М.М., Тишкевич А.В., Єрошенко О.І. про стягнення збитків,

заслухавши доповідь суддіВишнякова С.Г.,

До осіб, які уклали договір, увійшли відповідачі у справі і вантажники, які працювали складі.

ТОВ «ТЕЛЕЦЬ ЛТД» звернулася до Кузнєцової М.М., Тишкевич А.В., Єрошенко О.І. про стягнення збитків у сумі … руб. В обґрунтування вимог зазначали, що з відповідачами укладено договір про повну колективну матеріальну відповідальність.

Проведеною інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на складі цукру-піску у кількості 4600 кг на загальну суму … руб. При проведенні інвентаризації були присутні й відповідачі, які поставили свої підписи до інвентаризаційного опису.

Відповідачі відмовилися добровільно відшкодувати завдану шкоду. Оскільки сума збитків перевищує середній заробіток відповідачів, просять суд стягнути з відповідачів у відшкодування повної дійсної шкоди за … крб. з кожного у рівних частках.

Відповідач Тишкевич А.В. заперечуючи проти позову, вказав, що у складі працювали 3 комірники та вантажники. Ключі від складу знаходилися у Кузнєцової М.М., старшого комірника. Склад відкривали по черзі, хто йшов останній. Причина нестачі цукру йому невідома. Він був свідком, коли Кузнєцова наприкінці 2009 р. відвантажувала мішки із цукром у власний автомобіль. На запитання, чи вона розрахувалася за цукор, остання відповіла, що розрахується пізніше. Вважає, що його провини у нестачі немає.

На рішення представником позивача подано касаційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та винесення рішення про задоволення заявлених вимог.

Як підстави для скасування рішення вказує на неправильний розподіл судом тягаря доказування. Так, відсутність своєї провини, за наявності у належному порядку укладеного договору про повну матеріальну відповідальність,треба було доводити відповідачам.

Той факт, що в рамках розслідування у кримінальній справі не встановлено винну в розкраданні особу, не перешкоджає задоволенню цих вимог.

Та обставина, що позов був пред'явлений всім членам бригади (колективу) перестав бути підставою для відмови у позові. У цьому випадку суду слід було залучити до розгляду справи всіх членів бригади та розглянути суперечку.

Суд без достатніх підстав дійшов висновку про те, що роботодавець не забезпечив належної охорони товарно-матеріальних цінностей. Суд не врахував, що ведеться цілодобова охорона складу засобами ЧОП, тому немає підстав для встановлення сигналізації.

Перевіривши матеріали справи в рамках доводів касаційної скарги на підставі ст.347 ч.1 Цивільного кодексу України, обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає касаційну скаргу, яка не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, у ТОВ «ТЕЛЕЦЬ ЛТД» на посаді … працювала Кузнєцова М.М., на посаді … Єрошенко О.І. та Тишкевич А.В.

До осіб, які уклали договір, увійшли відповідачі у справі і вантажники, які працювали складі.

У задоволенні вимог щодо стягнення суми недостачі судом було відмовлено.

З висновком про відсутність підстав для задоволення позову судова колегія погоджується, виходячи з наступного.

Підставою для настання повної матеріальної відповідальності з переліку встановленого зазначеною нормою роботодавець вказує на нестачу цінностей, довірених відповідачам на підставі спеціального письмового договору (ст. 243 ч.2 трудового кодексу України), тобто на підставі договору про повну колективну матеріальну відповідальність .

До складу бригади були включені,крім товарознавців та завідуючої складом, вантажники.

В силу вимог норм ст.345 трудового кодексу України при спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, пов'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпусткою), перевезенням, застосуванням чи іншим використанням переданих ним цінностей, коли неможливо розмежувати відповідальність кожного працівника за заподіяння шкоди та укласти з ним договір про відшкодування збитків у повному розмірі, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність.

Письмовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за заподіяння шкоди укладається між роботодавцем та всіма членами колективу (бригади) на добровільній основі.

За договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність цінності довіряються заздалегідь встановленої групі осіб, яку покладається повна матеріальна відповідальність їх недостачу. Для звільнення від матеріальної відповідальності член колективу (бригади) має довести відсутність власної провини.

Водночас, договір про повну колективну матеріальну відповідальність укладається сторонами добровільно. Сторони висловили волю на укладення такого договору за умови покладання відповідальності на 11 осіб, включаючи вантажників.

Оскільки в силу закону матеріально відповідальними є лише 3 члени колективу з 11, такий договір не може бути визнаний укладеним у встановленому трудовим законодавством порядку і не може бути підставою для покладання колективної матеріальної відповідальності на відповідачів, як заявлено як підстави позову.

Понад те, відповідальність кожного комірника індивідуально була розмежована, місце зберігання товарів, прийнятих кожним їх був індивідуалізовано.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду про наявність підстав для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення роботодавцем збитків із працівників на підставах ст. 345 Трудового кодексу України.

Доводи касаційної скарги про можливість визначення суми збитків з урахуванням інших членів бригади (вантажників) не ґрунтуються на законі, про який йшлося вище.

Зважаючи на те, що спірний договір не можна визнати укладеним, інші доводи касаційної скарги не тягнуть за собою скасування судового рішення, оскільки не мають правового значення для справи.

Враховуючи, що судом правильно визначено обставини, які мають значення для справи, а доводи касаційної скарги не тягнуть за собою скасування судового рішення, судова колегія не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.347 ч.1, 361 Цивільного кодексу України, судова колегія

З повагою та побажанням комфортної роботи, Алла Хрипушина,