Чи можна виправдати тероризм (Юлія Щелканова)
Чи можна виправдати тероризм? Переважна більшість людей неодмінно відповідає «ні». Але не все так просто. Я спробую розібратися у цьому питанні та винести свій вердикт.
Спочатку слід зрозуміти, що таке тероризм. Це слово походить від латинського «terror» – страх, жах. Словники дають таке визначення цього слова: «це практика залякування своїх політичних супротивників, що виражається у фізичному насильстві, аж до знищення». Залякування, знищення. жахливі слова. Але заради чого діють терористи? Які цілі мають ці люди, використовуючи такі страшні методи? Тут важче. Я не буду далеко ходити за прикладами і як об'єкт дослідження візьму рідну Україну.
Кінець ХІХ століття, 60-ті роки. Тероризм використовується як метод політичної боротьби революційного руху проти самодержавства. С.Г. Нечаєв у своєму «Катехизі революціонера» так обґрунтував терористичну тактику: "Передусім, повинні бути знищені люди особливо шкідливі для революційної організації, і такі, раптова і насильницька смерть яких може навести найбільший страх на уряд і, позбавивши його розумних і енергійних діячів, потрясти його чинність". Але чому революціонери перейшли від пропаганди до терору? Можливо, вони зіткнулися з «терором зверху» і тепер, заради самозахисту, змушені були вдатися до радикальних заходів. Справді, одне із ідеологів тероризму М. А. Морозов писав, що ". ми визнаємо політичне вбивство однією з основних засобів боротьби з деспотизмом " .
Можливо, терористи в чомусь і мають рацію, інакше не було б усіх цих жертв. Людина так влаштована, що часто просто не може терпіти несправедливість, тиранство і насильство, і тому готова на все заради того, щоб добитися свободи інезалежності. АЛЕ! Все-таки тероризм - це, перш за все, вбивство, вбивство сплановане і заздалегідь продумане, і тому ще страшніше. Це і гріх, тому що це діяння порушує одну з головних Божих заповідей: «Не вбивай». Це певною мірою і почуття власної переваги, тому що людина жертвує не лише своїм життям, а й дозволяє легковажно ставитися до життів інших людей.
І чого в результаті досягли терористи? Вбивши Олександра II, і «попутно» занапастивши безліч ні в чому не винних людей, вони досягли результату, прямо протилежного до того, на який розраховували. Смерть " царя-визволителя " викликала скорботу у народі; ліберальне суспільство не підтримало терористів, якими ще нещодавно захоплювалося. А головне, за вбивством царя були масові поліцейські облави, арешти, страти, а також численні репресії з боку уряду.
Терористів шкода. Вони боролися за світле майбутнє, намагалися протистояти жорстокості уряду, але цього самі скористалися жорстокими методами. Саме тому на них чекала така страшна доля. Але шкода тих, кого вони занапастили. І нехай це були «не дуже хороші люди», але ж люди! Кожен заслуговує на шанс стати кращим, кожен має право жити. Не можна заради однієї утопічної ідеї самовільно розпоряджатися чужими життями. Але найбільше мені шкода безневинних жертв, які, хай і випадково, загинули від рук терористів.
Деколи жахаєшся, читаючи літературні джерела. Наприклад, під час зльоту тероризму на початку ХХ століття лише протягом 1901-11 років жертвами терористичних актів стали близько 17 тис. людина. Адже більш як половина з них – прості люди, жодним чином не пов'язані з політикою! Тепер мимоволі замислюєшся: а чи можна взагалі назвати людей, які ні вгріш не ставлять життя інших людей, борцями за справедливість?
І хіба після цього можна виправдати тероризм? Ні і ні. Вбивство не може бути виправданим, особливо з огляду на те, що інші шляхи боротьби за справедливість завжди є.