Чи захищає закон США честь президента Kstati Ukrainian American News and Views
У США немає закону про захист честі та гідності глави держави. Деякі американці хотіли б, щоби він був.
Стаття журналіста Віктора Скіннера, надрукована 21 травня 2012 року, розпочиналася так: «Погано відгукуватися про президента Барака Обаму заборонено законом. Вас можуть за це заарештувати».
Одна норовлива учениця заперечила, що Барак Обама теж зізнався в аналогічному тиранстві. На цьому місці Діксон-Нілі прорвало. Мобільник, що лежав на парті, записав її крики.
«Стривай! Стривай! – шуміла вона. – Він чудовий президент! Президент Обама Він заслуговує на повагу, як будь-який інший президент!»
Її юна опонентка не поступалася і заявила, що, оскільки Ромні та Обама балотуються на ту саму посаду, критикувати можна обох.
«Якщо ви поливатимете один бік, – зауважила вона, – то вам треба буде полити й інший».
"Знаєш що? - Ще більше розжарилася її наставниця. – Ти маєш зрозуміти, що ця людина намагається стати тим, чим Обама вже є. Він не йде з ним у жодне порівняння. Не можна ставитися до президента нешанобливо!»
Але Обама та Ромні обидва прості смертні, і розглядати обох потрібно за одними й тими ж критеріями, заявила учениця.
«Обама не бог! – пояснила вона. - Він все-таки людина».
Тут Діксон-Нілі зовсім зірвалася з ланцюга. «Ви не маєте права нешанобливо ставитися до президента США у цьому класі! - Вигукнула вона. – Як вчителька я не маю дозволяти людям нешанобливо ставитися до президента США. Ні, не винна. У вас можуть бути інші погляди, але тут ви не ставитиметеся до нього неналежно!»
Школярка заперечила, що критикувати Обаму законом не заборонено та що перешкоджати цьому є порушенням Першоївиправлення до конституції США, що гарантує свободу слова.
Місцева шкільна влада знайшли заяви Діксон-Нілі настільки безглуздими, що тимчасово усунули її від викладання, але зі збереженням змісту.
Для більшості американців очевидно, що лаяти президента країни вони можуть скільки завгодно. Поки що вони йому не загрожують. Ось за загрозою може бути візит Секретної служби США, а іноді й арешт.
Наскільки відомо, доки до неї із Секретної служби не навідувалися і тепер уже навряд чи прийдуть.
Для більшого ефекту сайт багатозначно наголошує на тому, що більшість жертв цієї кампанії є військовими ветеранами.
Автори цього жанру люблять хизуватися кодовими назвами таємних операцій. Так і тут: у статті говорилося, що в рамках операції «Пильний орел» влада США, що ведеться вже чотири роки, неухильно нарощувала кампанію, спрямовану на те, щоб заткнути рота дисидентам, особливо відставним військовим.
У статті поіменно згадувалася одна жертва американської каральної медицини – 26-річний колишній морпіх-орденоносець Брендон Рауб, «якого взяли на приціл за його посади у “Фейсбуці” та ув'язнили в психлікарні в рамках війни влади проти ветеранів.
Цей розділ статті містить лінк для репортажу, який присвятив Раубу український пропагандистський телеканал RT.
Поговоривши з ним, вона вирішила, що колишній морпіх потребує додаткового обстеження, але, згідно з її прес-релізом, Рауб відмовився їхати з нею до фахівця, і тоді на нього були надіті наручники.
Місцевий психіатр, якого доставили Рауба, вважав, що його слід тимчасово тримати під вартою, і Рауба відправили до медичного центру.
Його колишній комвзвод Шон Лоулор говорив тоді в інтерв'ю, що Рауб, на його погляд, був цілком здатний здійснити погрози,перебували в його постах, і що поліція вчинила правильно, а то б той міг викинути щось «надзвичайно руйнівне».
ФБР підтвердило потім, що його співробітники допитували Рауба з приводу постів у Фейсбуці, але заперечувало, що його заарештували за антиурядові висловлювання.
Як пише Snopes, після першої зустрічі Рауба з поліцією в мережі роками ходили чутки про зловісну операцію «Пильний орел» та її підступи проти ветеранів. Однак сайт не зміг знайти достовірних повідомлень про арешти ветеранів через антиобамівські посади у «Фейсбуці».
Виняток становлять закони кількох штатів, але й у них за наклеп майже не садять, а якщо садять, то в середньому на 173 дні.
Набагато частіше призначають штраф, середній розмір якого становить 1700 доларів.
Але якщо держава не захищає честь та гідність свого глави, це не означає, що той не може захистити себе сам.
На відміну від більшості європейських країн, доказова планка у таких осіб піднята в США так високо, що багато хто вважає за краще судити кривдників за кордоном, насамперед у Великій Британії, де закони про наклеп добріші до позивача.
У США громадській особі мало довести, що його обмовили. Йому також треба довести, що це зробили зі злим наміром. Чужа душа – темрява, і довести це зазвичай дуже нелегко.
По-друге, президенти уникають так званого «ефекту Стрейзанд», названого на честь знаменитої співачки та актриси. У 2003 році вона звернулася до суду, щоб запобігти оприлюдненню фотографій свого маєтку в Малібу. Тяжба привернула до маєтку таку увагу, якоївоно б без цього не знало.
Позов, порушений президентом, мав би такий самий ефект, тому їх практично немає.
Володимир КОЗЛОВСЬКИЙ