Чингізхан - Рус.
Рецензія на твір Чингісхан [Олекса Словосвіт]
Хм, формою самі недоліки, але у меншою мірою - позначається менш графоманічний розмір вірша.
Але - добродію, можливо, я погано знайомий з біографією Чингісхана - з чого Ви вирішили, що він був слов'янином. Знову квас, знову українські мамонти та найшвидший у світі годинник. З чого Ви вирішили, що Чингісхан "змітав рабство, ніс братство і бла-бла-бла про всесвіт любові"? Ми з Вами знаємо двох різних Чингісханів.
З повагою, Олександр
Весомо. Повірю Вам багато в чому, але більша частина - квас. Все, що стосується "онуків Дажбога" - квас найповніший. Так - а от, до речі, і шляхетний князь у червоній сорочці - Володимирський у Вас.
P.S. Я читав НЕ ТІЛЬКИ підручник за п'ятий клас. Так от - у Карамзіна та Лева Гумільова (видні історик-хроніст та історик-філософ) "онуків Дажбога" - ні, а Карамзіну та Леву Гумільову я вірю НАМНОГО більше, ніж Вам. Зустрічна пропозиція – почитайте не лише книжки смажених ширвжиткових сенсацій про Велике Походження українців. Все це – квас. Немає в українських жодного Великого Походження - Велике Походження є у ассирійців, які у величезній кількості працюють у Москві чистильниками взуття - і воно їх не гріє. Ті, хто шукають усіляких "онуків Дажбогових" - розписуються без українського майбутнього - раз вже лізуть у минуле. А я вважаю – не треба брехні – бальзамом на самолюбство бидла. Не треба брехні взагалі. Є конкретні слов'яни, конкретні монголи та конкретні варяги – і цього цілком достатньо.
P.P.S. Цей постскриптум можете віднести здебільшого до Вашого вірша про блакитну кров - забув тоді висловити.
Коментарі:
Лінь писати докладний аналіз всього, що тут викладено. Наведу тількиуривок зі своєї статті 4-річної давності у тижневику "2000" (Київ), присвяченій полеміці з істориком-самоуком Олександром Леонтьєвим.
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---------------- "У статті пана Леонтьєва відчувається знайомство з літературою з "нової хронології" і "багатоваріантної історії", що з'явилася в Україні в останні роки. наприклад, що стверджує академік-математик Анатолій Фоменко: монголи Батия — це українські воїни, ніякої навали на Русь не було, а татаромонгольська орда — це дружини українських князів Юрія Даниловича (він саме його вважає Чингісом) та Івана Даниловича Батий).Ці князі-хани захопили до того ж Монголію та Пекін.
Дослідник М. Морозов розглядає як завойовників-монголів хрестоносців ордени хреста із Заходу, точніше, з чеських Татр, звідси й назва «тартари» — «татари». Він без жодних доказів ототожнює хана з папою Інокентієм III лише тому, що обидва були великими і жили в одну епоху, а Чингісхан ім'я нібито нагадує німецьке.
А. Гуц у книзі «Багатоваріантна історія України» пише, що «Монголо-татари — це воїни, чия батьківщина лежить на теренах Хазарії (Східна Європа)». Азіатські монголи, на його думку, міф.
С. Валянський, Д. Калюжний видали книгу «Інша історія України. Від Європи до Монголії». Завоювання монголів подаються як дзеркальне відображення 4-го хрестового походу та створення т.з. Латинська імперія. Відлуння ідей цієї книги, як і попередньої, є у статті пана Леонтьєва.
А. Жабинський у праці «Інша історія мистецтв» стверджує, що під ім'ям Чингісхана ховається візантійський імператор Федір Ласкаріс. (Який, однак, розбій у прототипах!) Зникла в піскахстолицю монголів Каракорум він ототожнює з Тегераном. (До речі, пан Леонтьєв монгольську столицю поміщає ще ближче - в Криму. Згідно з його знову-таки лінгвістичними дослідженнями, "кара" - по-тюркськи "чорний" (що відповідає істині), а ось "Корум" - це "Крим" .І неважливо, що інших доказів немає).
А який, власне, доказ, що Чингісхан – слов'янин? Докази - ось вони, немає нічого простішого! Розглянемо ім'я хана, який насправді каган. Склад «чин» у його імені – це (цитую) «не лише посаду, звання, а й порядок, обряд, дію. Від нього походить і український «чиновник», і український «чинний» — чинний». Таким чином, хан, чиє ім'я починається на «Чін», з наших, місцевий! Доказ закінчено. І неважливо, що ці умоглядні побудови не підтверджуються ні літописами, ні археологією, ні навіть переказами.
Втім, дозволю собі доповнити міркування пана Леонтьєва, користуючись його методологією. Розглянемо другий склад імені Чингісхана — «гис». Це не що інше, як прізвище знаменитого та давнього роду у Франції — пам'ятаєте, герцога Гіза! За такого «лінгвістичного аналізу» виходить, наш хан ще й спадкоємець тамтешнього королівського престолу! Рівень "достовірності" - такий самий!"