Читати онлайн Опричнина та «пси государеві» автора Володихін Дмитро Михайлович - RuLit - Сторінка 3
У книзі «Іван Грозний: Біч Божий» я дав короткий огляд найголовніших думок щодо цього. Немає сенсу повертатися до реєстру таких концепцій. Але, мабуть, слід перерахувати ті з них, які відкидаються цілком і повністю за повною бездоказовістю або, навпаки, через те, що їхня необґрунтованість чудово доводиться.
Так ось, опричнина не була.
…капризом напівбожевільного маніяка;
…організацією, що здійснювала переважно охорону царя та її сім'ї, чимось на зразок лейб-гвардії;
…найвищою формою служіння Богу та государю для українських православних людей;
…інструментом боротьби з єресями;
…аналогом НКВС у XVI столітті;
…проявом «вічного» та «природного» для українського народу поєднання холопства з тиранією;
…зародком істинно-самодержавних почав;
Якщо хтось із шановних читачів дотримується однієї з перелічених мною думок, залишається наполегливо порадити йому одну: закрити книгу і не мучити себе процесом читання.
Автор цих рядків бачить у опричнині військово-адміністративну реформу, до того ж реформу не надто обґрунтовану і в результаті невдалу. Вона була викликана загальною складністю військового управління в Московській державі і, зокрема, спазмом невдач на Лівонському театрі військових дій. Опричнина була набором надзвичайних заходів, призначених для того, щоб спростити систему управління, зробити його повністю і беззастережно підконтрольним государю, а також забезпечити успішне продовження війни. Зокрема, важливою метою було створення міцного «офіцерського корпусу», незалежного від самовладної та амбітної верхівки аристократії. Боротьба зі «зрадами», як ілюзорними, і реальними, була спочатку другорядним її напрямом. Тільки з початкомкаральних дій у «справі» І. П. Федорова вона розрослася, набувши гіпертрофованих масштабів. Сталося це лише за три роки після заснування опричної системи! Скасували ж опричнину, оскільки боєздатність збройних сил України вона не підвищила, як замислювалося, а навпаки знизила і призвела до катастрофічних наслідків, зокрема спалення Москви в 1571 році.
Тепер варто звернутися до долі пана Івана Васильовича. Адже це його волею проводилася реформа. Можливо, задум її спочатку належав як йому, а й іншим «батькам-засновникам» опричнини. Наприклад, боярину Басманову. Або, скажімо, Василю Михайловичу Захар'їну-Юр'єву. Або комусь із роду князів Черкаських.
Якби ідея опричнини не була сприйнята монархом як «своя», «рідна», якби він не зробив активних дій щодо її здійснення, якби він не проводив її в життя потужними вольовими зусиллями, ламаючи всякий опір, то їй би ніколи не знайти плоть. Іван IV - перший і головний опричник. Його плани, його інтереси під час будівництва цієї системи були пріоритетними. Крім того, влада государя була тоді основним джерелом законодавчої творчості та політичної практики. Державний правитель, очоливши опричнину, надав їй повну легітимність, хоча багато сучасників мали бачити у ній якесь небувале, революційне дію.
Навіщо йому — не державі українській, не українській цивілізації, не військово-служилому класу нашої країни, а особисто пану Івану Васильовичу знадобилася ця реформа? Чого він хотів від неї?
Причини, які штовхнули царя створення опричнини, діляться на групи. Кожна з них може бути представлена як нитка, нерозривно поєднана з двома іншими на зразок морського вузла.
Перша з нихпов'язана з історією української політичної еліти: як вона складалася в другій половині XV — на початку XVI століття, як складно була організована і в які стосунки вступала з московськими государями. По суті йдеться про те, як українські монархи та українська служила знать ділили між собою владу над країною. Аристократи було неможливо обходитися без законного государя, які король умів обходитися без опори на аристократію. Але поле для компромісу між цими двома сторонами було водночас і полем найжорстокішої «позиційної» війни, яка велася за інструменти управління.
Друга склалася безпосередньо перед запровадженням опричнини — з результатів «першого раунду» Лівонської війни, з глухої боротьби Івана Васильовича з потужними угрупованнями «князів». Умови для великої політичної кризи складалися протягом десятиліть. Але лише коли почалося «загострення», коли справжній больовий спазм пронизав верхній ярус українського суспільства, пролунала опрична гроза, а разом з нею — глобальна розбудова управлінських структур у Московській державі.