Чому гелікоптери «Ка-50» та «Ка-52» ніколи не стануть ударними
Як відомо, я не раз звинувачував шанованого Техніка у зраді. Щоб раз і назавжди припинити на сайті порожній гавкіт і розставити всі крапки над i, хочу попросити нашого Техніка відповісти всього на одне, хоча і дуже об'ємне питання. А тепер - слово самому Техніку:
То чому керівництво української армії так завзято гноить улюблений Техніком «Ка-50» і тягне замість нього в «ударні» «Мі-28»? Давайте порівняємо обидві машини. Якщо вірити сайту http://www.airwar.ru/, вони такі:
Діаметр головного гвинта, м Ка-50 - 14.50 Мі-28Н - 17.20 Хвостовий гвинт - 3.84 Довжина,м Ка-50 - 13.50 Мі-28Н - 17.01 Висота ,м Ка-50 - 4.90 Мі-28Н - 3.82 Максимальна швидкість, км/год Ка-50 - 390 Мі-28Н - 324 Крейсерська швидкість, км/год Ка-50 - 270 Мі-28Н - 265 Практична дальність, км Ка-50 -1160 Мі-28Н - 1105 Дальність дії, км Ка-50 - 460 Мі-28Н - 500 Скоропідйомність, м/хв Ка-50 - 600 Мі-28Н - 816 Практична стеля, м Ка -50 - 5500 Мі-28Н - 5700 Статична стеля, м Ка-50 - 4000 Мі-28Н - 3700
Як легко помітити, льотні дані обох машин відрізняються не дуже. За одними характеристиками має перевагу один, за іншими - інший. Озброєння я взагалі розглядати не стану, оскільки «борт» завжди можна модернізувати, не змінюючи вертоліт. Щоправда, Технік запевняє, що «Ка-50» має суттєво кращі льотні характеристики. Що ж, це може бути. Співвісна схема справді має помітні переваги. Верхній та нижній гвинти в співвісній схемі рознесені по вертикалі для виключення схлестування лопатей. Верхній гвинт засмоктує повітря з безмежного простору і створює струмінь, що відкидається на нижній гвинт. Вплив супутнього струменя верхнього гвинтавикликає зменшення кута атаки і, відповідно, підйомної сили нижнього гвинта. Внаслідок звуження низхідного потоку, що відкидається верхнім гвинтом, кінцеві ділянки лопатей нижнього гвинта працюють на режимах, аналогічних верхнім лопатям, при цьому кінцеві ділянки лопатей нижнього гвинта засмоктує деяку кількість повітря з навколишнього простору. Співвісний НВ залучає в рух повітряну масу на 20% більшу, ніж НВ вертольота одногвинтової схеми. Оскільки повітряний потік верхнього гвинта закручений у бік, протилежний обертання нижнього гвинта, окружні швидкості обтікання перерізів лопатей нижнього гвинта зростають на величину швидкості закрутки, що покращує аеродинамічну ефективність співвісної схеми. Аеродинамічна ефективність співвісного гвинта завжди на 3 ... 10% вище, ніж у НВ вертольота одногвинтової схеми. Діаметр співвісного НВ дещо менший ніж одногвинтовий, тому, в режимі висіння за рівних умов, співвісний вертоліт вимагає дещо більшої потужності двигунів, ніж одногвинтовий. Практично ж відсутність РВ і хвостової трансмісії забезпечує співвісному гелікоптеру значно меншу масу власної конструкції і більшу масу корисного навантаження при рівній з порівнянним одногвинтовим вертольотом при рівній польотній масі, а відсутність витрат потужності двигуна на привід РВ (на одногвинтових вертольотах витрати складають близько 10 двигунів) – більша статична стеля при однаковій потужності двигунів та польотній масі. При висінні на однаковій малій висоті від коліс шасі до поверхні землі, позитивний вплив повітряної подушки виявляється меншим, ніж для одногвинтового вертольота, що пояснюється вищим розташуванням в цілому співвісних НВ, і більшим впливом фюзеляжу, що екранує. У режимі горизонтального польоту на високійшвидкості співвісний НВ має більший лобовий опір, чет одногвинтовий НВ, що знижує максимальну швидкість польоту гелікоптерів співвісної схеми. Завдяки відсутності РВ і хвостової трансмісії, а також слабкої залежності сумарної сили тяги НВ від кутової швидкості на співвісному гелікоптері немає обмежень щодо кутової швидкості розвороту на висінні (темпу дачі педалей), властивих одногвинтовому гелікоптеру.
А що ще ми знаємо про Ка-50?
Що ми знаємо про гелікоптери сімейства «Мі»?
Гелікоптери «Мі» відзначається найвища живучість при поразці всіма типами стрілецької зброї та ПЗРК. Можна згадати легендарний "борт 86", що перевозив у 1995 році групу офіцерів ФСБ. Потрапивши в засідку, він отримав попадання ПТУР "Метіс" та РПГ-29в область головного редуктора, і РПГ-7 в область баків, ПЗРК "Стінгер-ПОСТ" у правий двигун, розвернувся і знищив засідку С-8ДМ, потім ще понад 40 хвилин продовжував політ до місця призначення. При посадці з'ясувалося, що ПТУР і РПГ утворили дві пробоїни в маслобаку редуктора, випарена олія спрацювала як динамічний захист, а текти було усунуто пінно-хімічним протектором. "Стінгер" броні не пробив, а РПГ, який уразив баки, не викликав пожежі. І в Афганістані, і в Чечні зареєстровані випадки бойових пошкоджень лопатей несучих гвинтів, що мали до 20 пробоїн у лонжеронах та хвостових відсіках від різних засобів ураження. У той же час, як показує статистика, на лопаті хвостових гвинтів доводиться дуже малий відсоток бойових пошкоджень. У Чечні, наприклад, не зареєстровано жодного випадку переростання особливої ситуації на катастрофічну - всі гелікоптери благополучно поверталися на бази або робили посадки на обрані майданчики.
Як поведуться вертольоти в подібних обставинах?
Один із найнебезпечнішихворогів бойових гелікоптерів: важкий кулемет. При стрільбі по лопатах, вириваючи їх шматки, він змінює всі властивості НВ. Так ось одновинтові вертольоти Мі-24 в Афганістані неодноразово з таких ситуацій поверталися на базу з вирваною частково або повністю однією лопатою. «Ка» з парними гвинтами в такій ситуації повністю приречено - він входить у режим некомпенсованого обертання прямо над місцем бою зі зрозумілими всіма фатальними наслідками. Співвісний гвинт, як говорилося — добре збалансована аеродинамічно симетрична система. Через це вона і "простіша в управлінні". Порушення балансу робить систему непрацездатною. Для вертольотів співвісної схеми, у разі бойового пошкодження лопатей, необхідно розглядати не динаміку поведінки ізольованого (ушкодженого) гвинта, що несе, як в одногвинтовій схемі, а динаміку системи двох несучих гвинтів. І це крім того, що на «Ка» на метр вгору стирчить автомат перекосу співвісного гвинта: тяги вп'ятеро більше площею, що вражається, ніж у Мі-28НМ, в 8 разів, ніж у Мі-24ВПІ. Одна куля КПВ або снаряд 20мм у тягу АПНВ - і хана вертольоту. За розповідями вертолітників, «Мі-24» зберігали керованість навіть із відстріленим геть-чисто хвостовим гвинтом. На швидкостях вище 200 км/год зустрічний напір повітря не дає хвостовій балці «обігнати» машину і вона може летіти «по-літаковому», дістатися рідного аеродрому і навіть сісти, як кажуть пілоти, «з гальмуванням про ангар». «Ка-50» при пошкодженні НВ відразу загине прямо над полем бою.
Додамо сюди репліку, на яку Технік віддав перевагу свого часу не відповідати:
Виходить, з якого боку не подивися, а під обстріл співвісні гелікоптери випускати не можна — вони надто вразливі. Як ударний гелікоптер «Ка-50», виявляється, абсолютно непридатний.
Чи немає помилки у цьомувисновку? Що думають фахівці: військові, вчені?
Власне, саме цей висновок і виклали південні корейці у своєму висновку з приводу КА-50 за підсумками конкурсу, коли і він пропонувався як основний бойовий гелікоптер. Висновок вони, як східні люди, виконали ретельне і пунктуальне - не були б інакше південними корейцями. Загальний висновок: гелікоптер з представленою схемою гвинтової установки - "НЕ Є БОЄВИМ" гелікоптером, в силу великої вразливості такої схеми силової установки. Як позитивні якості відзначені - справді виняткова простота і точність управління - на статичних режимах! - малих швидкостях та при висіннях.
Такого ж висновку дійшли і в українському міністерстві оборони:
Результат довгих суперечок виявився передбачуваним: «Ка-50» непридатні як гелікоптери поля бою. Якщо їх і можна використовувати, то тільки там, де не стріляють. Або, хоча б, стріляють із дрібного калібру: для спецоперацій, проти бандитів та диверсійних груп.
Наш шановний Технік відомий як людина, яка добре знається на авіації. За його словами, він має відношення і до самого «Ка-50» і не може не знати всіх переваг і недоліків цієї машини. Я дуже сподіваюся, що він розвіє мої дурні підозри і зможе пояснити: чому він настільки активно піарить гелікоптер, прийняття якого на озброєння як ударний призведе у разі серйозного конфлікту до катастрофічних втрат в українських ВПС та загибелі великої кількості пілотів?