Чому громадянське життя в нашій країні звелося до обговорення чужої моральності
Дивно, але найзапекліші дебати в суспільстві викликають сюжети, які безпосередньо не впливають на життя людей, які їх обговорюють. Як той самий танець оренбурзьких «бджілок» чи тонкощі постановки «Тангейзера» чи – трохи раніше – дискусія, чи потрібно допомагати вижити Жанні Фріске, коли вмирають від раку діти. При цьому громадян, здається, майже не хвилює те, що реально торкнеться чи торкнулося практично кожного.
Люди хвилюються: «Я б не пішов дивитися цей «Тангейзер», «Я не став би скидатися на допомогу небідній зірці шоу-бізнесу», «Я б своїй дочці заборонив такі танці». Здавалося б, на цьому висновку обговорення має закінчуватися: своїй дочці заборони, а решта батьків самі вирішать, що забороняти або дозволяти своїм дітям. Але особисте громадянське обурення багатьом сьогодні хочеться поширити на всіх оточуючих. І ось уже оголошено перевірки у всіх танцювальних школах Оренбурга, а потім, цілком імовірно, і по всій країні.
Тим часом школа існувала давно, нікому не заважала, і якби не раптовий ажіотаж із залученням усіх засобів боротьби за моральність, продовжила б існувати й надалі. Хтось при цьому наголошував на різкому падінні моральності в Оренбурзі, скажімо, за останні місяці чи роки?
Насправді громадянська небайдужість є важливим показником рівня розвитку країни та суспільства. Дуже здорово, якщо багатьом не байдуже, коли хтось перевищує швидкість, б'є дітей, смітить на вулиці, порушує виборче законодавство, дає хабар судді чи даішнику, підпалює траву на ділянці, що загрожує лісовими пожежами тощо. Адже до кожного порушника поліцейського не поставиш, саме тому в країнах з розвиненим громадянським суспільством так поширені добровільні товариства допомоги поліції, пожежникам, виборчкомам, податківцям.іншим службам.
Але в сучасній Україні цей громадянський темперамент сьогодні вміло спрямовують лише в одному, далекому від реального життя напрямку.
Особливо небезпечні бджілки
Інакше важко пояснити, чому не викликає гарячих суперечок те, що реально торкнеться чи торкнулося практично кожного. Наприклад, практично непоміченим пройшов звіт Рахункової палати за підсумками медичної реформи, згідно з яким смертність у країні зросла, у лікарнях минулого року померло на 18 тис. хворих більше, ніж у 2013 році, а у 17 500 населених пунктів країни сьогодні немає жодного лікаря ? Де бурхливі дебати з приводу вже відібраних пенсійних накопичень та бажання їх відібрати?
Чому Сибір, що горить, з великими людськими жертвами і колосальними руйнуваннями хвилює нас менше модних танців в Оренбурзі, хоча саме ми в результаті за ці пожежі заплатимо — у середу спікер СФ Валентина Матвієнко доручила підготувати пропозиції щодо обов'язкового страхування житла в Україні.
Адже це саме той випадок, який нагадує одразу про дві речі: що це ми як громадяни повинні ставити питання, чому рік у рік пожежі та потопи із завидною сталістю забирають життя десятків людей. І що як платники податків ми повинні обговорювати, як саме держава витрачає наші податки, чому страхування майна і життя не запровадили раніше і чи можемо ми бути впевнені, що воно стане ефективним?
Рідкісним винятком із цього правила «обговорювати неважливе і мовчати про важливе» стала лише ідея братів Михалкових про мережу громадського харчування «Їмо вдома», яка ненадовго привела суспільство до чогось на кшталт громадянської згоди. Переважна більшість різних за політичними поглядами людей зійшлася на тому, що робити свій бізнес за рахунок платників податків начебто якнепристойно. Але як тільки це пропонує чи робить не режисер, а чиновник, суспільство замовкає. Чи обговорює це на кухнях, чи не обговорює зовсім. Тим більше, що й обурення щодо бізнесу Михалкова пішло в пісок — брати отримають кредит на свій бізнес фактично під заставу держави, тобто ризикують не своїми, а нашими грошима.
Як з'їсти мільярд
Тим більше, що від серйозного впливу на життя в країні громадян поступово усунули. Референдумів в Україні давно не було, на прямі вибори, як проговорився тут один із мерів, народ краще взагалі не допускати, мітинги та страйки — рутина в країнах розвиненої демократії — у нас прирівняні майже до сепаратизму, громадські палати перетворилися на окреме міністерство. Куди цивільний темперамент подіти? Як висловити свою особливу думку?
Залишається таврувати ганьбою тих, хто не такий, як ти: не так одягається, не то дивиться і танцює, не в те вірить, не тих солдатиків купує. Тим більше, що процес цей нескінченний.
Ось цей невижитий радянський рудимент навіть у людях, які не застали життя в СРСР, — найбільше розчарування тих, хто вірив у інший шлях розвитку країни. Ті, хто сьогодні вважає себе вправі щось заборонити іншим, не усвідомлюють, що в результаті їм самим заборонять набагато більше. Що відбирати нормальну освіту для дітей, можливість нормально лікуватися, одягатись, відщипувати від пенсії вже будуть у всіх. І винна в цьому буде не лише держава. А всі громадяни, котрі живуть за принципом «сам собі конвоїр».