Чому Японія хоче повернути Курили, українська сімка
Найближчим часом може статися прорив у Курильській проблемі.
До витоків проблеми
З 1981 року день укладання Симодського трактату у Японії відзначається як «День Північних територій». Інша справа, що спираючись на Симодський трактат як один із основних документів, в Японії забувають про один важливий момент. 1904 року Японія, напавши на українську ескадру в Порт-Артурі та розв'язавши українсько-японську війну, сама порушила умови трактату, що передбачав дружбу та добросусідські відносини між державами.
Симодський трактат не визначав належність Сахаліну, де знаходилися як українські, так і японські поселення, і до середини 70-х років назріло вирішення цього питання. Було підписано Санкт-Петербурзький договір, який неоднозначно оцінили обидві сторони. За умовами договору до Японії тепер повністю відходили всі Курильські острови, а Україна отримувала повний контроль над Сахаліном.
Потім за підсумками українсько-японської війни, згідно з Портсмутським договором, до Японії відійшла південна частина Сахаліну до 50 паралелі.
У 1925 року у Пекіні було підписано радянсько-японська конвенція загалом підтверджувала умови Портсмутського договору. Як відомо, кінець 30-х - початок 40-х років були вкрай напруженими в радянсько-японських відносинах і були пов'язані із серією різних за своїми масштабами воєнних конфліктів.
Ситуація стала змінюватися до 1945 року, коли країни Осі стали зазнавати тяжких поразок і перспектива програшу Другої світової війни ставала все очевиднішою. На цьому фоні постало питання про післявоєнний устрій світу. Так, згідно з умовами Ялтинської конференції, СРСР зобов'язувався вступити у війну проти Японії, а до Радянського Союзу відходили Південний Сахалін та Курильські острови.
Щоправда, тодіА японське керівництво готове було в обмін на нейтралітет СРСР і постачання радянської нафти добровільно поступитися цими територіями. СРСР на такий слизький крок не пішов. Поразка Японії до того моменту була справою може не швидкого, але все ж таки часу. І головне, усуваючись від рішучих дій, Радянський Союз фактично віддавав би ситуацію Далекому Сході до рук США та його союзників.
На щастя, японське командування не знало реальної чисельності радянських десантників і, не використовуючи повністю свою переважну чисельну перевагу, капітулювало. Одночасно було проведено і Південно-Сахалінську наступальну операцію. Так, ціною чималих втрат, Південний Сахалін та Курильські острови увійшли до складу СРСР.
Сан Франциско
По-перше, у документі не вказувалося, що таке Курильські острови з їх перерахуванням — американська сторона заявила, що це може встановити лише спеціальний міжнародний суд. Та й глава японської делегації з подачі американців заявив, що Кунашир, Ітуруп, Шикотан та Хабомаї не входять до Курильських островів.
По-друге, цікаво, що Японія від прав на острови відмовлялася, але з документа не випливало, до кого дані острови переходили. по суті, договір не підтверджував право СРСР на Курили, а переводив проблему в невизначене русло.
«Улюблений японський документ»
Як багато правових документів, декларація, яку в наші дні так люблять згадувати японські політики, має ще ряд тонкощів.
По-перше, якщо СРСР готовий передати, то такий документ визнає саму належність островів Радянському Союзу.
По-друге, передача має відбутися після підписання мирного договору. І по-третє, йшлося лише про два південні острови Хабомаї та Шикотан.
Для 1956 подібну декларацію обидві сторониоцінили як позитивний прорив у радянсько-японських відносинах, що чималою мірою стурбувало США. Під тиск Вашингтона було змінено кабінет міністрів Японії, а курс взято підписання американо-японського військового договору, остаточно оформлений 1960 року.
Тоді вперше з японської сторони, не без допомоги США, було озвучено вимоги на передачу вже не двох, а всіх чотирьох островів. Сполучені Штати ж вказували, що Ялтинські угоди мають декларативний, але не обов'язковий до реалізації характер.
Але, як відомо, американські війська досі стоять на японських островах, а японський уряд постійно посилаючись на декларацію вимагає до підписання світу передачу не двох, а чотирьох островів.
Від «перебудови» до наших днів
В умовах ослаблення СРСР, у другій половині 1980-х років, питання про передачу Курильських островів знову було порушено Японією. На жаль, низка кроків радянської та молодої української дипломатії не відповідала інтересам держави. Одним із ключових моментів стало визнання самої проблеми островів і ведення у вигідному для протилежного боку ключі.
По суті, тема Курильських островів могла стати розмінною монетою в політиці як Горбачова, так і Єльцина, які розраховували на пристойну матеріальну компенсацію в обмін на острови. І якщо перший вів форсований процес, то Єльцин припускав передачу островів у віддаленому майбутньому (15-20 років). Однак неможливо було не зважати на ті колосальні витрати, які неминуче проявилися б усередині країни у разі територіальних поступок.
Така політика маятника тривала практично всю «єльцинську епоху», українська дипломатія уникала прямого вирішення проблеми, що в умовах кризи негативної позначилося в усіх відношеннях. наНа сучасному етапі серйозних зрушень у питанні Курильських островів не відбувається через вкрай непоступливу позицію Японії, що ставить як попередню умову передачу всіх чотирьох островів, а потім уже обговорення підписання мирного договору. Які далі умови може висунути японське МЗС можна лише ворожити. Принаймні найближче вирішення цього питання малоймовірне.