Чому - праві - Качинського будуть схожі на - лібералів - Коморовського - Новини політики,свіжі
В умовах становлення фактичної двопартійної системи в Польщі "Право і Справедливість" Качинського відрізняється від "Громадянської Платформи", що програла, менше, ніж кажуть публіцисти. Тому скандали та потрясіння йому зовсім не потрібні
27 жовтня 2015 17:00
Двопартійна система
Сучасна Польща, яка народилася в колисці оксамитової революції 1989 року, все ще далека від усталених політичних моделей розвитку. Так, там не переписують Конституцію кожні п'ять років, проте почергової зміни ролей між владою та опозицією поки що не складалося. Та що там говорити, навіть про те, що у Польщі є стабільний набір партій, говорити ще зарано. Перші президенти демократичної Польщі, націонал-демократ Лех Валенса та соціаліст Олександр Кваснєвський не залишили по собі життєздатних політичних сил. Проте їм вдалося створити суспільство, щеплене від крайньої ідеологічної конкуренції. На відміну від пострадянських країн і навіть від сусідів із соцтабору (Чехія, Угорщина), у Польщі не видно комуністів, а крайні ліві та праві займають незмінно маргінальне становище, і важко собі уявити, щоб вони колись прийшли до влади.
Дивлячись на Україну, можна порадіти такій політичній консолідації сусідів. Проте здорова конкуренція – основа демократичної моделі держави, тому Польща пішла шляхом двопартійної системи британсько-американського типу.
За великим рахунком, розподіл США на республіканців і демократів, а Великобританії на консерваторів і лейбористів, виправдане історично, нині стало формальним. У Німеччині, Франції, Італії частково ще йде змагання правої та лівої ідеологій, хоч і найпомірніших їхвідгалужень. У Польщі ж з початку 2000-х років влада між собою ділять дві праві, християнсько-демократичні партії, які докладають титанічних зусиль для того, щоби чимось відрізнятися в очах виборця. Обидві вони базуються на традиційно високому польському патріотизмі, євроцентризмі, настороженому ставленні до України, підтримці Католицької Церкви, повазі до цінностей ліберального ринку. А дискусії їх нагадують часто суперечка про те, що краще з'їсти на сніданок – яєчню з беконом, бо смачно та поживно, чи вівсянку з молоком, бо корисно. Причому, залежно від обставин, одні можуть бути прихильниками здорового харчування, а другі - раціональними гурманами, і навпаки. Швидше задля того, щоб зручніше було розрізняти, ніж насправді, "Громадянську Платформу" ("Platforma Obywatelska", РВ) вважають ліберальною, "лівою", а "Закон і Справедливість" ("Prawo i Sprawedliwość", PiS) - консервативною , "Право". Про це говорять і назви цих партій – спільні гасла "ні про що".
Два титани
Осмислену політичну конкуренцію між двома провідними польськими партіями останні 10 років робили лише постаті їхніх лідерів. У минулому не було нічого, що могло б їх суттєво відрізняти (обидва вийшли з "демократичного підпілля"). Натомість своїм психотипом вони були дві крайності польського менталітету. Спокійний розважливий прагматик Дональд Туск уособлював лібералізм, а імпульсивний живий ідеаліст Лех Качинський (як і брат-близнючок Ярослав, що змінив його) - гарячий патріотизм. Саме за рівнем емоційного сприйняття – чи несприйняття – крайніх проявів того чи іншого підходу і діляться прихильники PO та PiS.
Є, щоправда, і регіональна закономірність електоральних переваг. За "консерваторів" із PiS традиційноголосує південний схід - землі, що були до 1945 року в складі Польщі, а за "лібералів" з PO - північний захід, землі, які дісталися Польщі після II світової війни і були тоді заселені поляками замість виселених у Фатерлянд німців. Як пояснюють польські аналітики, нащадки переселенців відірвані від свого коріння, а тому консервативні цінності для них не такі пріоритетні, як для корінних жителів. На тлі українського регіонального розлому ця польська "відзнака" виглядає наївно, але в кожній хатинці свої брязкальця.
Чому програють партії влади?
В умовах демократичної системи не потрібні особливі потрясіння для того, щоб виборці захотіли змінити свій уряд. Буває достатньо того, що правляча партія перебуває при владі надто довго. Таке зрілий громадянин може пробачити хіба що, якщо під керівництвом цієї партії його добробут зростає галопуючими темпами чи під питанням стоїть доля нації. Коли все просто добре, чому б не спробувати, щоб стало краще.
За уряду Дональда Туска та "Громадянської платформи" Польща з великим успіхом пережила світову фінансову кризу, дочекалася відчутних результатів від свого вступу до Євросоюзу, що виражалися у величезних сумах субсидій для сільського господарства та розвитку інфраструктури, стала шостою в ЄС та 21-ю в світі країною за обсягом ВВП Тим не менш, середній поляк заробляє на місяць у 3,5 рази менше, ніж середній німець, та в 5 разів менше, ніж середній данець. І мало кого в Польщі втішить той факт, що українець заробляє в середньому вшестеро менше за нього. Турист зі сходу захоплюється доглянутістю польських міст, рівністю доріг і доступністю продуктів, поляк же бачить, що його життя далеке від досконалості. І тягнеться за довгим злим до Англії чиНімеччину.
Коаліція "Громадянської Платформи" та Польської селянської партії ("Polske Stronnictwo Ludowe", PSL) правила країною вісім років, встановивши також рекорд як єдина коаліція, яка перемогла двічі поспіль - у 2007 та 2011 роках.
Крім того, що правляча партія просто набридла і ввібрала в себе не лише досягнення, а й усі проблеми майже десятиліття історії, наприкінці каденції став відчуватися дефіцит лідерів. Харизматичний Дональд Туск, мабуть, розуміючи, що не можна нескінченно бути главою уряду, спокусився на пропозицію обійняти посаду голови Європейської Ради. Яскравий міністр закордонних справ Радослав Сікорський після "касетного скандалу" пішов у відставку. Соратники, що залишилися після них, у тому числі президент Броніслав Коморовський і прем'єр Ева Копач, виглядали безпорадними пасажирами на кораблі, який посеред океану покинула команда. Нівелювати критику опонентів у них не вистачило харизми.
Проте противник провів ребрендинг дуже вдало. Ярослав Качинський, який змінив загиблого в 2010 році брата Леха, знайшов у собі мужність відійти в тінь, щоб не дратувати частину електорату, що коливається, а на передній план висунув свого молодого помічника Анджея Дуду, який став у травні президентом, а на пост прем'єра - скарбника партії Беату (Відповідаючи таким чином на модний у Польщі тренд "політики з жіночим обличчям"). Хоча ніхто не сумнівається, що саме він стоїть за їхніми спинами (так що тепер нерідко можна почути думку, що Качинський отримав можливість кроїти майбутнє країни за своїми лекалами, не звалюючи на себе вантаж зайвої відповідальності – крім хіба що моральної. Втім, не все так однозначно, що нижче).
До того ж політика офіційної Варшави і справді стала надто млявою та відсталою. У таких гострих ситуаціях, якукраїнська криза 2013-2014 років, нинішня криза біженців уряд не продемонстрував жодних підходів, здатних переконати публіку, що вона йде хоча б на крок попереду подій.
Та частина польського суспільства, яка не знайшла щастя після омріяного вступу до Євросоюзу, ставить тепер на "треті сили". Самі вони називають себе антисистемними і проповідують серед тих виборців, особливо молодих, яким не подобаються і влада, і опозиція. Найбільш яскравими серед них виявилися вкрай права партія бриджиста Януша Корвіна-Мікке, яка успішно виступила на виборах до Європарламенту у 2014-му, але захопилася епатажем і через недоречну пропутинську риторику недобрала голоси при виборах до Сейму, і проект "Кукіз'" рок-музиканта Павла Кукіза, котрий став сюрпризом президентських виборів, посівши третє місце. Наразі Кукіз провів до парламенту третю за чисельністю фракцію. Втім, щастя польських "ляшка" та "жиринівських", які з'являлися і раніше, як правило, недовговічне. А наймасовішим антисистемником стала майже половина поляків, які замість виборів вважають за краще в погожий осінній день вирушити за грибами або на пікнік.
Що зміниться?
Насправді відносний радикалізм "Закону та Справедливості" - лише засіб для приходу до влади, і не більше. Засівши в уряді, ці респектабельні адвокати, професори та функціонери самоврядування робитимуть у принципі те саме, що попередня команда. Бізнес, що стоїть за ними, потребує спокою, а партнери по Євросоюзу - передбачуваності та адекватності польської політики. Жодні чистки, люстрації, полювання на відьом у Польщі, яке ефективно і швидко очистилося ще на початку 1990-х, немислимі. "Громадянська Платформа" за довгі роки притерлася до всіх контрагентів,таким, наприклад, як Німеччина, а вони притерлися до неї. Користь від цього для Польщі була відчутною. Втрачати це не захоче ніхто.
Проте уряду Дуди-Шидло доведеться активніше, щоб відповісти на ті питання, які повисли в повітрі при їх попередниках. Як бути з натовпами мусульманських мігрантів, яких Брюссель хоче примусово розподіляти країнами ЄС? Як не постраждати як передній край протистояння з Кремлем? Як залишитись ефективним адвокатом в українському питанні? Ефективність тут слід трактувати буквально: тобто, без шкоди та з вигодою для себе.
В Україні, звичайно, стурбовані варшавськими пертурбаціями. Київ за довгі роки звик сприймати Польщу як вічного беззавітного друга, який не ображається всерйоз на героїзацію ОУН-УПА та альтруїстично підтримує у всьому. Значною мірою це правда. Постулат національних інтересів, сформульований одним із польських ідеологів ХХ століття Єжи Гедройцем, про те, що без незалежної України не буде незалежної Польщі, залишається незаперечним. Проте за Шегінями та Краковцем явно множиться розчарування результатами реалізації цієї політики. Будь-який уряд у Варшаві хотів би грати більшу роль в українських справах, отримувати преференції для свого бізнесу, мати західний кордон, надійно захищений від напливу мігрантів не лише самотужки. Новий уряд напевно більш практично цього домагатиметься, і, порівняно з урядом Туска-Коморовського, не тільки давати, а й вимагати натомість. Хоча б того, щоб Київ не загострював хворих для Польщі питань, пов'язаних з Бандерою, не підживлюючи таким чином ксенофобів і радикалів усередині країни.