Чому собаки не ходять у музеї
Виступ Тетяни Чернігівської — заслуженого діяча науки РФ, видатного вченого в галузі нейронауки, психолінгвістики та теорії свідомості в Ермітажному театрі на ток-шоу у жанрі художнього розслідування на тему «Для чого потрібне мистецтво?».
Дискусія була присвячена 25-річчю газети The Art Newspaper. У ній взяли участь Михайло Піотровський, Володимир Познер, Інна Баженова, Анна Сомерс Кокс, Ірина Прохорова, Тетяна Чернігівська, Олексій Учитель, Гаррет Джонстон. Тетяна Володимирівна висловлює найцікавіші думки про мистецтво як про видову мету людини.
Це насправді дуже серйозне питання, бо чому, власне, їм не ходити туди? Там є підлога, якою вони можуть ходити, є повітря, яким вони можуть дихати, у них є очі, вуха. Чомусь вони й у філармонію теж не ходять. Ось чому? Це питання повертає нас до того, що говорила Ірина Прохорова, а саме, що щось у нас, людях, є особливе.
І я сьогодні двічі згадаю про Бродського. Вперше зараз. Бродський говорив, про поезію, не про мистецтво в цілому, але воно цілком застосовне: "Поезія - це наша видова мета". Це я до того хилю, що, наскільки нам відомо, нічого схожого ні в кого з наших сусідів планети немає.
Ми живемо аж ніяк не серед об'єктів, речей, гір та річок. Ми живемо у світі ідей. Думаю, доречно згадати Юрія Михайловича Лотмана, з яким я мала щастя спілкуватися багато, і це, звичайно, забути не можна. Адже ідея Юрія Михайловича була така, що мистецтво не відбиває життя, а мистецтво створює життя, воно породжує життя, але це інша історія. Лотман, між іншим, тоді казав, що до того, як з'явилися тургенівські панночки, не було жодних тургенєвських.панянок, до того, як з'явилися зайві люди, не було ніяких зайвих людей. Спочатку треба було написати Рахметова, а після цього всі лягли на цвяхи перевіряти, скільки вони там витримають. Ось пан Учитель зараз сказав, що вся справа в голові. Так, вся справа в голові, саме тому собакам, а також усім іншим чарівним тваринам зовсім нема чого ходити ні в Маріїнський театр, ні в музей, тому що ми дивимося очима, а бачимо мозком, ми слухаємо вухами, а чуємо мозком, і так далі по всіх сенсорних системах можна пройтися. Потрібен підготовлений мозок. Це я, до речі, говорю і на тему елітарності.
Не в тому справа, що є поганий і хороший мозок, а в тому, що мозок має бути утворений, інакше йому марно дивитися на Чорний квадрат, на Червоний квадрат, слухати Шенберга і так далі.
Коли Бродський говорить про те, що мистецтво це наша «видова мета», то я б хотіла підкреслити ось яку річ. Мистецтво — це інший, на відміну науки, якою, скажімо, займаюся я, інший спосіб пізнання світу та інший спосіб опису світу. Загалом інший. Ось ви говорили, ваша честь, спочатку про їжу. Я хочу сказати, що звичайна, широка публіка вважає, що є серйозні речі — це життя, у крайньому випадку технології, науки. А є така доважка, так би мовити, десерт: можна з'їсти, а можна і не з'їсти, можна використовувати різні ложки, виделки, щипчики і так далі, а можна просто руками хапати. Питання, ким ми хочемо бути. Якщо ми просто власники вух, носів, очей і рук, тоді без цього можна обійтися.
Але мистецтво робить те, що я знову вам підіграю, що зробив Пруст на тему пам'яті. Пруст відкрив — я хотіла сказати, закони пам'яті, але це надто пафосно. Він сказав про пам'ять те, до чого сучасна наука з усіма її технологіями та величезнимиможливостями лише підбирається. У художників — у широкому розумінні, зовсім неважливо, які це митці, — є якісь щупальці такі, якими вони відкривають речі, які неможливо відкрити за допомогою науки. Точніше, можливо, але дуже нескоро. Імпресіоністи відкрили для зору. Не про палички та колбочки, не про структуру ока, а про бачення. Вони відкрили те, що за кілька десятиліть після цього відкрила сенсорна фізіологія, яка почала вивчати, як людина сприймає складні зорові об'єкти. Тому знову повертаючись до Бродського, це те, чого інші зробити не можуть. Для того, щоб я могла побачити, почути, усвідомити щось, у мене повинен бути тренований мозок.
Ми народжуємося на це світло з однаковим мозком більш-менш (якщо не брати до уваги генетику), порожнім текстом на нейронній мережі, яка у нас усіх є. Але ми, кожен свого часу, постанемо перед Творцем із зовсім іншою нейронною мережею, і там буде написано текст всього нашого життя, включаючи їжу, Леонардо, губні помади, спідниці, книжки, вітер, сонце у певний день — усе там написано. То ми хочемо, щоб цей текст був складним, чи ми хочемо, щоб це були комікси? Тоді мозок треба готувати.
До речі, скажу ще й матеріалістичну одну річ, кому цікаво, можу дати посилання на серйозні наукові статті. Ви, до речі, теж говорили про фітнес: мистецтво – це фітнес. Звичайно, якщо ми ляжемо на диван і будемо на цьому дивані лежати півроку, то після цього ми не знатимемо, як з нього встати, не те що як ходити.
Я нещодавно читала одну статтю в дуже серйозному західному журналі про те, що відбувається в мозку у танцівника. Дуже складні процеси тривають. Тобто не варто думати, що мистецтво — це якась така легка, приємна добавка, що можна.взагалі просто одягнутися, а можна – гарно. Це не про це, це не про «красиво». Це інше бачення світу, принципово інше, не цифрове, якщо зрозуміло, що я маю на увазі, це не алгоритми, це гештальти, це розмите, про те, що філософія називає qualia, якість. Qualia це те, що не може бути ніяк описано, це first person experience, це «як я відчуваю». Ось ми п'ємо одне й те саме вино, ви кажете: якось кислувато, ну дарма тут ці ноти. А я кажу: а по-моєму, якраз ці ноти тут добре, гарні… Жодні грами, міліграми, спектри не описують таких речей, як холодно, тепло, приємно, красиво. Тут наука безсила».