ЧОМУ УКРАЇНСЬКІ – «ПОТОМСТВІ РАБИ»
Звісно, раби! Ефір, що наробив шуму на українському «Громадському Телебаченні», лише підвів рису під думками, які з'являються в голові кожного, хто колись навчав українську історію. Адже ми всі знаємо, що наше минуле – це послідовність сцен насильства та приниження над українськими, що змінюють одна одну. Невипадково учасники тієї передачі (між іншим, етнічні українці) і оком не моргнули, коли Кудусов розписував, хто вони. Ніхто не схопився, не перевернув стіл. Ведучий програми (теж український) продовжував згідно кивати за словами свого сивого гостя. Щоправда, зі скам'янілим обличчям.
Одне слово – раби. А та безцеремонність, з якою в самій Україні влада поводиться з населенням? Ми ж знаємо, що і в Іспанії, і у Франції люди вийшли б на вулиці, щойно їм оголосили б про підвищення тарифів ЖКГ або цін на бензин, як це відбувається у нас регулярно і абсолютно без будь-яких тривожень. Мені навіть здається, що й Майдану ми не віримо, бо у глибині душі самі не уявляємо собі, як це народ може ось так – запросто – вирішувати власну долю, змінювати власну державність? Звичайно, там приліпилося багато різного – бандити, провокатори, шпигуни (долю Криму визначив якраз страх Москви побачити Севастополь у ролі військово-морської бази НАТО), але безсумнівно, що все це погано в'ється навколо розпеченого до білого почуття власної гідності українців.
Чому за останні 20 років вони навчилися ображатись, а ми як були, так і залишилися «радянськими» людьми?
Відповідь проста – почитайте сучасні підручники історії України! На Майдані – покоління, яке виросло на цих підручниках. Я не збираюся оцінювати теорій українських істориків, але цілком очевидно, що сучасні молоді українці відчувають себенащадками напівбогів і сповнені рішучості бути гідними пам'яті своїх предків. Це незнайомий нам етнос. українська ж історія як була, так і залишилася історією «нащадних рабів». У ній навіть очевидні злети національного духу скупчені та згладжені.
Наведу приклад долі такого історичного факту, як «Молодинська битва». Йдеться про бій часів Івана Грозного, про яку не згадували вітчизняні підручники, хоча вона за своїм історичним масштабом не поступається ні Бородінському, ні Сталінградському. Лише кілька років тому «народні» історики в інтернеті звернули увагу на те, що у 1572 році воєводи Воротинський і Хворостинін не просто розгромили під Москвою якесь «кримське військо» - вони знищили військовий потенціал Високої Порти, частиною якої був тодішній Крим. Говорив би шановний Ернст Абдураїмович про «нащадних рабів», якби зі шкільних років знав, що кінець руху османів углиб Європи поклали українці, фактично «вирізавши» неподалік села Молоді половину всього особового складу збройних сил Оттоманської імперії?
Між іншим, на той час держава османів перебувала в зеніті своєї могутності, наказуючи чи не всім світом.
Історія – це розповідь, що втратив пам'ять про те, хто він. Що розкажеш, таким і буде. Нам розповіли, що ми великий, але пригнічений усіма народ, який заслуговує на кращу частку, тому що «духовний». Тому ми такі і є – дурні. А як ще назвати народ, який упродовж достовірного періоду історії залишав за собою останнє слово у всіх найбільших катаклізмах планети (Наполеон, Гітлер), але запросто вірить вигадкам католицьких ченців 17 століття, які розповіли світові про трисотрічне рабство українців? Адже навіть саме словосполучення «татаро-монгольське ярмо» прийшло до нас ізнімецької мови.
Нам показують наших предків як безлику масу людей з однаковою стрижкою «під горщик», а ми не даємо собі замислитися, чому ці примітивні громади, які вічно «пригнічуються» якими-небудь «франко-саксонськими феодалами» або «монгольськими мурзами», асимілювали своїх поневолювачів? Принаймні так стверджує історична наука. Уявіть собі іспанців, які в Америці почали говорити мовою ацтеків, носити їхній одяг, називати своїх дітей ацтекськими іменами. Все це і називається словом асиміляція. Ось і кримський татарин, який важливо міркував про велич своєї нації і про «націю рабів», говорив аж ніяк не рідною тюркською мовою. І зовсім не в багатомільйонному Бахчі-Сарає. Він говорив як частину великої української цивілізації і навіть як її голос, як можна судити.
У тому й комізм ситуації, що дійсність українців не переконує – ми віримо словам. Особисто мені іноді здається, що нас тому й прозвали «слов'янами», що ми легко вселяємося. Зараз багато розмов про те, що у вогні середньовічних воєн між католиками та язичниками відлилася ціла бібліотека підробок «давніх» латинських текстів, де, крім усього іншого, записано, що латинське слово «склав» («раб») походить від племінної назви «скловини» »(слов'яни), тому що раби в Стародавньому Римі були родом саме з цього племені. Досі цей міф є одним із ключових моментів у національній самоідентифікації середньостатистичного європейця, хоча вже доведено, що в римську епоху діалектами української мови говорило чи не все населення майбутньої Європи (тобто міфічні «склави» – це просто давні європейці). Чи відображена ця обставина хоча б у підручниках зацікавленої сторони – України? Звичайно, ні! Адже поважні представники племені«нащадних рабів» звикли заглядати в рота своїм західним колегам, а ті з зазначених вище причин не поспішають вводити наявні дані в науковий обіг.
Чи не це причина, через яку українці не захотіли мати з нами спільної історії?
українським час замахнутися на «засади». Про необхідність створення нової хронології (читай – нової світової історії) за академіком Фоменко вже заговорили і зарубіжні дослідники (Uwe Topper, Die "Große Aktion"). Очевидно, новим має стати й сам предмет історії. У цьому сенсі на українську історичну науку ще чекає свій Крим. І тоді не буде потреби, як радив Чехов, «видавлювати по краплині з себе раба». Усі покоління українців, які виростуть на новому підручнику, отримають те почуття національної гідності, якого сьогодні так не вистачає нам – на жаль, «нащадковим рабам».