Чубайс та Ко
Весь сміття в одній хаті
В аварії на Саяно-Шушенській ГЕС звинуватили Анатолія Чубайса
Акт Ростехнагляду про причини аварії на Саяно-Шушенській ГЕС
Наразі Анатолій Чубайс обіймає посаду президента держкорпорації "Роснано", куди він перейшов після реорганізації РАТ "ЄЕС України" у 2008 році. "РусГідро", яка є оператором СШГЕС, було виділено з РАТ "ЄЕС Україна" в ході реформи електроенергетики, як і десятки інших компаній.
За даними Ростехнагляду, СШГЕС, останній агрегат якої запрацював у 1985 році, була офіційно введена в експлуатацію лише у 2000 році, без проведення державної експертизи. Відповідний документ підписав Чубайс, який на той час очолював РАТ "ЄЕС України".
Загалом у списку осіб, причетних до створення умов, що сприяють виникненню аварії на ГЕС, опинилися 6 осіб. Серед них - гендиректор ВАТ "ТГК-1" Борис Вайнзіхер (у минулому - технічний директор РАТ "ЄЕС Україна") та керуючий директор, керівник дивізіону "Південь" "РусГідро" Валентин Стафієвський.
У переліку також є член-кореспондент РАН Анатолій Дьяков (у 2000 році очолював центральну комісію з приймання в експлуатацію СШГЕС) та посол з особливих доручень МЗС України Ігор Юсуфов, який керував міністерством енергетики у 2001-2004 роках. Наразі він також входить до ради директорів "Газпрому".
Ростехнагляд також визначив 18осіб, які несуть відповідальність за запобігання інцидентам та аваріям на СШГЕС. Серед них, зокрема, 7 топ-менеджерів "РусГідро", включаючи виконувача обов'язків голови правління компанії Василя Зубакіна.
В акті Ростехнагляду також йдеться, що керівництво "РусГідро" та СШГЕС не зробило все необхідне для запобігання аварії, а також не виконало вимог цілого переліку нормативних актів та документів, а також пунктів низки федеральних законів.
Ярослав Загорець
Хроніка подій
О 20:20 за московським часом на Братській гідроелектростанції (БГЕС, Іркутська область) у приміщенні АТС спрацювала пожежна сигналізація. Станція практично відразу ж виявилася відрізаною від зовнішнього світу, оскільки вийшли з ладу всі основні та резервні канали зв'язку. Крім того, об'єднане диспетчерське управління Сибіру не отримувало жодних даних телеметрії, що посилювало становище, оскільки БГЕС виконує регулюючу функцію розподілу електроенергії в енергосистемі регіону.
За той час, поки зв'язку з Братською ГЕС не було, диспетчери почали перекидати навантаження на Саяно-Шушенську станцію (СШГЕС). Загалом у Сибіру три ГЕС, здатні виконувати регулюючі функції - Братська, Усть-Ілімська та Саяно-Шушенська. Тільки їхні технічні характеристики відповідають цим вимогам, і оскільки на БГЕС почалася пожежа, функції регулятора перенесли на СШГЕС. Чому не на Усть-Ілімську, яка знаходиться набагато ближче, незрозуміло – у документі Ростехнагляду про це нічого не йдеться.
Так чи інакше, СШГЕС, яка до цього забезпечувала лише 20 відсотків регулювання, разом отримала 100-відсоткове навантаження, оскільки до неї додали 80 відсотків регулювання основної ГЕС регіону - Братської.
У зв'язку ззбільшенням навантаження, о 23:14 на Саяно-Шушенській ГЕС, де незадовго до цього проходив плановий ремонт гідроагрегатів, була запущена турбіна номер два (загалом на СШГЕС 10 гідроагрегатів). До цього вона знаходилася в резерві, і з акту Ростехнагляду неясно, чи завершився ремонт гідроагрегату на момент його екстреного запуску.
Однак причиною аварії стали не власними силами гігантські навантаження, а їх змінний характер - за словами голови Ростехнагляду Миколи Кутьїна, станція знаходилася в діапазоні від 4200 до 3000 мегават. "Тобто 1200 мегават перекидали то вгору, то вниз", - цитує "Інтерфакс" Кутьїна. Такий розкид потужності ставить під загрозу нормальну роботу гідроагрегату, і, зрештою, друга турбіна не витримала і зруйнувалася.
Через вібрацію виникла втома металу у вузлах кріплення гідроагрегату. Насамперед це торкнулося кришки турбіни, де не витримали кріпильні шпильки. У них почали утворюватися тріщини, що стрімко збільшуються, в результаті чого кришку зірвало і верхня частина гідроагрегату була розгерметизована. Вода ринула в машинну залу, змітаючи багатотонні конструкції зі сталі та бетону.
Фахівці встановили, що втома металу на кріпленні досягала 98 відсотків. Зі звіту Ростехнагляду також випливає, що кріплення було встановлено з технологічними порушеннями: на деяких шпильках були відсутні гайки.
До того ж варто відзначити, що завод-виробник гідротурбін, змонтованих на СШГЕС, встановив термін їхньої служби в 30 років. На момент аварії термін експлуатації другої гідротурбіни становив 29 років та 10 місяців.
У всьому винен.
Поряд з технічними висновками Ростехнагляд публікує у своєму звіті імена людей, недбалість, технічні та організаційні прорахунки яких так чи інакше сталипричиною аварії. Вони поділені на дві групи: у першій шість імен (на думку Ростехнагляду, їхні дії сприяли виникненню аварії), у другій дев'ятнадцять (вони несуть постійну відповідальність за запобігання інцидентам на СШГЕС).
Імена названі не просто відомі, а дуже гучні. Насамперед впадає у вічі згадка у звіті чудово відомого кожному українцю Анатолія Чубайса, який нині очолює держкорпорацію "Роснано".
У 2000 році, будучи головою правління РАТ "ЄЕС Укаїни", Чубайс затвердив акт про прийом ГЕС у промислову експлуатацію ("Саянку" остаточно ввели в дію лише наприкінці XX століття, хоча почали зводити ще 1963 року). У провину Чубайсу ставиться також те, що в наступні роки не було виконано заходів щодо безпечної експлуатації СШГЕС: зокрема, не було побудовано гостро необхідне додаткове водоскидання та не замінено робочих колес на гідроагрегатах.
Однак Чубайс стоїть у списку Ростехнагляду лише третім - попереду нього йдуть чинний заступник міністра енергетики Україна В'ячеслав Синюгін та гендиректор ВАТ "ТГК-1" Борис Вайнзіхер.
Синюгін у 2001-2004 роках працював заступником Чубайса, а потім керував ВАТ "ГідроОГК" (колишня назва "РусГідро"). За даними "Ростехнагляду", саме він вивів ремонтний персонал зі штатного розкладу ГЕС, не внісши при цьому до договорів ремонту та обслуговування вимоги щодо регулярного контролю технічного стану основного обладнання. Крім того, він (як і Чубайс) причетний до того, що стан безпеки СШГЕС не отримав реальної оцінки. Не розпочате будівництво додаткового водоскиду та заміна робочих коліс на гідроагрегатах, на думку відомства Кутьїна, також на його совісті.
Про Вайнзіхера написано менше - він у 2005-2008 роках бувтехнічним директором РАТ "ЄЕС Укаїни", поєднуючи протягом двох років цю посаду з посадою гендиректора ВАТ "Силові машини" (та сама компанія, яка побудує нові гідроагрегати для СШГЕС). У звіті йдеться, що він відповідав за введення в дію стандартів РАТ "ЄЕС України", які не забезпечили безпечну експлуатацію ГЕС.
Ще одна людина, яка несе відповідальність за те, що на ГЕС не було вжито заходів щодо безпечної експлуатації - це керівник дивізіону "Південь" "РусГідро" Валентин Стафієвський, який протягом 23 років був головним інженером "Саянки".
Передостаннім у "малому" списку Ростехнагляду йде голова Центральної комісії з приймання в експлуатацію СШГЕС Анатолій Дьяков, який, незважаючи на всі недоліки та порушення, прийняв ГЕС в експлуатацію з оцінкою "добре".
І, нарешті, останнє (можливо найголовніше) ім'я - колишній міністр енергетики Україна Ігор Юсуфов, який зараз працює в МЗС. Не багато не мало, Ростехнагляд звинувачує Юсуфова в тому, що він не створив механізмів реального державного контролю та нагляду за безпечною експлуатацією об'єктів енергетики, а також (sic!) "не забезпечив розробку та прийняття основ державної політики в галузі безпечної експлуатації об'єктів енергетики, сприяв передачі контрольних функцій від держави експлуатуючим організаціям без ухвалення рішень про підвищення їхньої відповідальності за енергетичну безпеку РФ".
Серед 19 інших прізвищ (тих, хто був зобов'язаний запобігти аварії) є не менш цікаві. Насамперед, це керівники станції та топ-менеджери "РусГідро". Серед них директор СШГЕС Микола Неволько, головний інженер Андрій Митрофанов, його заступники Євген Шерварлі та Геннадій Нікітенко, начальник служби моніторингу обладнання ОлександрМатвієнко, начальник оперативної служби Ігор Погоняйченко, начальник виробничо-технічної служби Олександр Пересторонін, начальник служби надійності та техніки безпеки Микола Чуричков, начальник служби технологічних систем управління Андрій Чупров, а також виконувач обов'язків начальника штабу ГО та НС служби економічної безпеки та режиму Михайло Чиглинцев.
Останній відзначився тим, що під час аварії виїхав зі станції на своєму автомобілі, не організувавши роботи з ліквідації наслідків аварії. Приклад Чиглинцева наслідували Матвієнко і Чуричков. Директора ГЕС Неволька на станції взагалі не було.
Крім того, до списку, який згодом може стати "чорним", потрапив голова "Русгідро" Василь Зубакін. Йому ставиться в провину п'ять порушень федерального законодавства, у тому числі закону про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру.
Крім Зубакіна до переліку потрапили член правління "РусГідро" Борис Богуш, його заступник, директор з експлуатації "РусГідро" Тимур Юсупов, начальник департаменту технічної інспекції компанії Микола Дорофєєв, начальник департаменту експлуатації та управління режимами Тимур Хазіахметов, голова департаменту планування ремонтів та технічного переозброєння реконструкції Роман Клочков, а також колишній гендиректор Саяно-Шушенської ГЕС Олександр Толошинов та заступник голови управління Ростехнагляду по Сибірському федеральному округу Анатолій Коновалов.
Безумовно, вина всіх перелічених вище чиновників не рівнозначна. З одного боку, йдеться про "чини", які займалися державною політикою в галузі енергетики та підписували папери на останній стадії - тобто фактично були лише віддалено пов'язані з тим, що відбувається на станції. І з іншого - про людей, якібезпосередньо відповідали за безпеку своїх співробітників і на яких тепер все життя лежатиме вина – доведена в суді чи ні – за загибель десятків людей.
На найбільшій в Україні ГЕС за злочинною недбалістю не виявилося необхідних заходів захисту; на ній використовувалося не захищене від вологи та пилу обладнання; крім того, на ній не було необхідних засобів індивідуального захисту.
До величезної кількості жертв призвело те, що в приміщеннях, розташованих під машинним залом, просто не було евакуаційних виходів на позначку, не затоплювану. Людям, які потрапили в пастку з води та бетону, просто нікуди було подітися.
Сам персонал ГЕС виявився не готовим до такого розвитку подій і не знав, що робити. Почалася паніка. На станції на момент аварії перебували близько 300 осіб, 75 з яких загинули на робочому місці.
Секретна аварія
Представляючи журналістам звіт Ростехнагляду, Микола Кутьїн розповів, що аварія на Саяно-Шушенській ГЕС була не єдиною у своєму роді - виявляється, чверть століття тому вона мала брат-близнюка. Справа відбувалася у 1983 році на Нурекській ГЕС у Таджикистані. На станції так само, як і в Хакасії, зірвало шпильки кріплень з кришок гідроагрегатів, внаслідок чого сталася аналогічна аварія.
Проте залишається багато питань. По-перше, незрозуміло, яких дій буде вжито після того, як стали відомі імена тих, кого вважають винними в аварії на СШГЕС. Якщо діяльність усіх зазначених вище персонажів залишиться без правової оцінки, виникне питання про те, кому і навіщо треба було піднімати їхні імена.
По-друге, зовсім неясно, що сталося на Братській ГЕС, яка спровокувала аварію в Саянах. Не стикуються дві речі – якщо протягом 40 хвилин зі станцієюне було взагалі ніякого зв'язку (для такої гігантської споруди це практично немислимо), то чому в повідомленні іркутського МНС інцидент з пожежею описується як епізод, що нічого не означає? Якщо "пригода на технологічний процес Братської ГЕС не вплинула", то навіщо треба було перекидати все (!) навантаження з неї на нещасну "Саянку"?
Третє питання найважливіше, але водночас найбезглуздіше: скільки ще катастроф має статися, щоб в Україні почали думати про безпеку підприємств, більшість з яких як були побудовані за часів СРСР, так там і залишилися?
Чи здивовані ви результатами розслідування аварії на Саяно-Шушенській ГЕС?