Чудо-зброя» не для війни навіть сьогодні
Історія — штука цікава, але історичні приклади цілком непогано дозволяють сьогодні поглянути на сучасні події. Нехай через призму часу, але результат виходить кумедний.
Отже, основний посил такий: нам ще не скоро доведеться побачити повноцінне бойове застосування «чудо-зброї» по-старому і «не має аналогів у світі», якщо по-новому. Це стосується як Су-57 і «Армати», і F-22, F-35 та інших породжень генія зарубіжних конструкторів.
"Диво-зброя" - атрибут мирного часу. Неодмінний учасник парадів, показух, ретельного розгляду, аналізу, порівнянь, комп'ютерного моделювання. Але не більше. Застосувати повноцінно всі нововведення оборонно-нападального плану не дадуть дві речі.
Щоб зрозуміти першу, вирушимо на 75 років у минуле. За часів Другої світової війни. Серед країн-учасниць були дві держави (слава богу, не на нашому боці), які всерйоз розвивали тему цього «диво-зброї». Не зважаючи на трудовитрати. У результаті вийшов цілковитий пшик. Більше того, у випадку Японії пшик вийшов дуже епічним.
Мова, як уже зрозуміли знаючі люди, йдеться про «Мусасі» та «Ямато». Величезні кораблі, з якими справді було зрівнятися жоден лінкор у світі. Можливо, з величезним бойовим потенціалом.
Однак відсутність належної інфраструктури для дій цих кораблів (крейсера ППО та авіаносці з винищувачами) поставило дуже жирну точку на самому початку. Більше того, ціна, заплачена американцями за потоплення цих кораблів, взагалі сміховинна: 28 літаків.
28 літаків проти двох величезних кораблів. Якщо хоча б приблизно прикинути вартість та приплюсувати людські втрати на обохкораблях, то стає очевидним: суперлінкори дешевше було б просто затопити, відкривши кінгстони. Або не будувати взагалі.
Так, і тут же треба згадати про 6 торпед з американського підводного човна «Арчер-фіш» в «Сінано», систершип лінкорів, що потонули, перероблений в авіаносець. Абсолютно така ж безславна загибель нізащо.
Тут варто ще нагадати, що з корисними копалинами в Японії не те щоб погано, їх там просто фактично немає. І те, як надривалася економіка Японії, будуючи ці три диво-корита, треба враховувати також. Однозначно, не скоро оговталися.
Тож дивимося на цінник.
Другий приклад другого учасника, Німеччини. У 1944-45 роках, коли промисловість союзників абсолютно не морочилася, будувала тисячі звичайних винищувачів, бомбардувальників та штурмовиків, які успішно прикінчували Люфтваффе в небі та вермахт на землі, німці будували реактивні літаки.
Ідея була хороша, і літаки, що гріха таїти, були дуже непогані. Але 210 одиниць «Арадо-234» та 1433 «Мессершмітт-262» погоди не зробили і нічим особливим себе не виявили. Знову ж таки, через те, що під них не було належної інфраструктури. І основну кількість реактивних літаків засудили на землі, де вони стояли без пального чи ремонту.
А літаки були збудовані. Знову ж таки, дивимося цінник…
Давність, проте F-117А вони «впустили» цілком собі нормально. На всі 111 мільйонів доларів. Дощенту.
Ось тут, говорячи про цінник, і криється суть.
Жодна країна, навіть США, сьогодні не дозволить собі таких витрат, як втрати зразків новітньої техніки в бойових умовах. Тут ніби й гроші, і престиж.
Звичайно, відразу хтось скаже, що F-22 щось таму Сирії робив. Так, робив. Супроводив бомберів, вказав цілі. Добре, може. В умовах, коли всі були впевнені у відсутності протидії. А звідки воно там візьметься, протидія та ще й літаку 5-го покоління?
Те саме і щодо ізраїльських F-35. Звісно, вони щось робитимуть на Голанах. Знову ж таки тому, що там, на відміну від менш гостинних місць, їм нічого не загрожує.
Відповідно, за Су-34, Су-35 і Су-33 є невелика ймовірність появи у Сирії та Су-57. Але ж дуже невелика. Бо поки що під цей літак немає належної інфраструктури та навчених кадрів. А якими темпами йде війна, на той час, як з'явиться, все закінчиться.
Те саме і щодо «Армати». Так, танк багатообіцяючий, але, по-перше, дорогий, а по-друге, під нього теж потрібен цілий ряд фахівців. І, що ще важливо, навчені екіпажі, які зможуть упоратися з будь-якою проблемою самі, без допомоги заводських фахівців. Від заводки заглухлого двигуна до налаштування електроніки, що забарахлила, якій танк напханий.
Ну або в кожній частині повинні бути такі фахівці.
Отже, всі війни та конфлікти, які відбуватимуться найближчим часом (а вони відбуватимуться), вестимуться за принципами, закладеними ще у Другу світову. Виграє той, у кого більше та дешевше.
Танк «Тигр» був чудовий? Без сумніву. Чудова бойова машина. Класом вищим, ніж Т-34-85, який був у нас основним танком війни. Але 1354 р. «Тигра», нехай і важких, з чудовою гарматою та гарною бронею, не змогли нічого. Так, покрили себе славою, як відмінні танки у сторони, що програла.
Але 30 з лишком тисяч Т-34-85 плюс 3000 ІС-2 виявилися більш вагомим аргументом.
І так, якщо завтра війна, в похід підуть не Армати, навіть якщо вонита будуть у наявності. "Армата" - це танк мирного часу. І бути йому таким ще років 10, не менше, поки переможуть усі «дитячі хвороби», навчать екіпажі, техніків, електронників. А може, й більше.
А у похід підуть «танки війни». Ті самі «вічно несправні», але готові до бою Т-72. Чи не Т-90, не Т-80. Т-80 спробували до першої чеченської. І в другу ними навіть не пахло у тих місцях. Одні Т-72, якщо вірити учасникам-танкістам.
І те саме у «імовірних». З танками, зверніть увагу, американці взагалі не морочаться. Модернізують "Абрамс", і голова у них не болить. Навіть АЗ не ставлять, нехай у негра-заряджає голова пухне. І модернізуватимуть вони його до кінця часів. Це вигідніше, ніж щось нове вигадувати, бо воювати з папуасами можна і на «абраші», особливо коли повітря своє.
І з повітрям та сама картина. F-35 і F-22 - це лялечка для нас і китайців. Основна сила «в разі чого» — це ті ж F-15 і F-16 у сухопутних і F/A-18 у ВМС. Які за віком ще старші за наші МіГ-29 і Су-27 будуть. І нічого, нікого це особливо не бентежить.
І ніхто при здоровому глузді не надішле літаки вартістю 90 мільйонів доларів за штуку (у випадку з 35-м) на українські ракети. А раптом С-400 справді такі гарні, як про це говорять?
Дивимось на цінник. Плюс втрата престижу.
Власне, як би не подобалася Україна сьогоднішня добрій половині світу, на нас ніхто воювати навіть не сіпнеться. Незважаючи ні на що. Момент втрачено, як не крути. І тут справа не в «Арматах» та літаках. Справа в тому кошмарі, який у разі чого вилетить на світ божий із шахт та контейнерів. І світло боже світлом бути однозначно перестане.
Дивимось на цінник? Не варто, і так зрозуміло. «Весь світ у потерть».
А жити хочуть усі. Особливо ті,хто першими ляже. Тобто попелом за вітром піде.
Тому купити, змінити правителів більш зговірливих, добре готових повести нас знову до світлої демократії хоч відбавляй. Відбавляють, так, але не так часто, як хотілося б.
Але не воювати. Війна з Україною — це справді вельми сумнівна перспектива. З вельми незрозумілим фіналом.
Тим більше, що все, що потрібно, для відповіді є.
А всі ці «вудерваффи», «не мають аналогів у світі» нехай будуть. Вони гарні не лише для парадів. Це ще й демонстрація того, що можемо. Можемо розробити, можемо зробити, можемо застосувати. Останнє з певною часткою ймовірності.
Як Ка-50 у Чечні.
Надіятися ж на «чудо-зброю», як на меч-кладенец, просто легковажно. 200, 300, або скільки там Армат нічого не зроблять проти танкової армади НАТО. Якщо уявити гіпотетичний полігон (наприклад, на території Європи), де може статися таке. Як 100 Су-57 проти всієї копи ВПС США. Знову ж таки, гіпотетично.
Німці та японці довели свого часу, що «чудо-зброя» сильніше б'є за своїм бюджетом, ніж по противнику. Ні, чудово, що вигадали «Армату». Добре, що вона є. Але є й кілька тисяч Т-72, які дадуть спокійно налагодити, запустити в серію та підготувати все, що потрібно для того, щоби Т-50 нормально зайшов у війська.
Так, це буде точно не завтра. А воно і не потрібне завтра, принаймні поки немає черги помірятися органоїдами в плані довжини і стійкості.
Тим більше, що нас знищуватимуть зовсім іншими методами.