Циліндр-каністра у німецьких солдатів
Як вони були влаштовані і що в них носили? Підозрюю що особисті предмети – так? Чи протигаз?
Ось, тут подивіться Фото їсти та й запитати докладніше можна, а так чув, що на додачу носили дріб'язок. http://talks.guns.ru/forummessage/288/960237.html
Багато років тому також цим цікавився. Зустрічав навіть варіант, що це контейнер для магазинів.
А виявилося – для чого завгодно, що може полегшити нелегкий побут солдата
quote: Originally posted by neil: Багато років тому теж цим цікавився. Зустрічав навіть варіант, що це контейнер для магазинів пп)
А виявилося – для чого завгодно, що може полегшити нелегкий побут солдата
Аж до кінця війни наявність саме протигазів, а не стороннього барахла в баках, перевірялося офіцерами, винні за викидання протигазів каралися.
Знаходили бачки протигазні там були крім протигазу бритви, гребінця, зубна паста, щітка, презервативи.
діда казав, що зберігали все, що влазило під ганчірку.
За статутом – протигаз. У реалі - пхали всяку хрень
Якось при відвідуванні музею та розгляданні подібного екіпірування, хранитель дістав маленьку коробочку і запропонував вгадати, що в ній лежить. Мовляв, це обов'язкове офіцерське спорядження, у солдатів вона інша. Ніхто з гурту так і невгадав, виявилося презервативи.
quote:діда казав, що зберігали все, що влазило під ганчірку.
Здебільшого вирвані у євреїв золоті коронки зубів.
quote: Originally posted by Troll:
Здебільшого вирвані у євреїв золоті коронки зубів.
А також свинцеві яйця тролів
quote:А також свинцеві яйця тролів
УЖОС. Як ти такі речі пане Кіт можеш без тремтіння говорити.
quote: Originally posted by Troll:
УЖОС. Як ти такі речі пане Кіт можеш без тремтіння говорити.
Так у нього (у Кота) характер нордичний, стійкий. Нещадний до ворогів.
Наскільки я знаю, до весни 1942-го, коли стало зрозуміло, що хімічну зброю швидше за все застосовувати не стануть, найбільш зухвалі солдати протигази викинули і стали контейнер використовувати для персональних речей, а також всяких дрібниць. Серзянти та офіцери цю практику присікали і віднімали вартість протихазу з грошової допомоги. солдатів, проте незабаром їхня завзятість стала сходити нанівець, і до кінця війни протигази у солдатів, що воювали на східному фронті, стали чи не рідкістю.
quote:Так у нього (у Кота) характер нордичний, стійкий. Нещадний до ворогів.
А хто в нього вороги? Сподіваюся не тролі? Хоча, чого я такого сказав. Гарний бачок, глибокий.
quote:протигази у солдатів, що воювали на східному фронті, стали чи не рідкістю.
Ех жаль розвідка погано спрацювала, ось тут би їх усіх газом і поцькувати!
quote: Originally posted by Troll:
Ех жаль розвідка погано спрацювала, ось тут би їх усіх газом і поцькувати!
Та начебто й так непогано вийшло.
До речі! В Естонії подібного гівна навалом. Кожен хутір як музей. Хто знає, коли найближчий ярмарок у Куртна?
quote: Originally posted by Troll:До речі! В Естонії подібного гівна навалом. Кожен хутір як музей. Хто знає, коли найближчий ярмарок у Куртна?
Першу неділю травня, але можна вже і в суботу почати торгуватися
quote: Originally posted by Troll:
Здебільшого вирвані у євреїв золоті коронки зубів.
Не треба підігрівати тему без потреби.
quote: Originallyposted by Foxbat:
Не треба підігрівати тему без потреби.
quote: Originally posted by v0land:Мені завжди здавалися забавними показушні антисеміти. Але виявилося показушні семіти не менш забавні.
Так шош Вам таке семітське в обличчя тицьнули на показ? )) Ми нікому не скажемо про Вашу маленьку таємницю. ))
Застосування хімзброї РСЧА було небезпечно їй же і мирному населенню "і боком, і раком" бо ситуація з протигазними сумками була не набагато краще через їх більшу ніж у бачка зручності під перенесення будь-якої фігні та й хімічна промисловість в СРСР була проти Німецької, м'яко говорячи, не дуже. І оборотка дуже б РККА засмутила. А ось чугуна тай жаліза, так, дуже багато було ))
Ще наприкінці 1941-го, коли при обороні Москви вперше були використані Катюші, реактивні снаряди несли не фугасний, а терміт. Зброя була дуже ефективною, але через дипломатичні задвірки німці дали зрозуміти СРСР, що якщо вони будуть застосовувати термітні снаряди в Катюшах, то німці можуть застосувати XО. СРСР перестав використовувати терміт, а німці не використовували XО. Насправді в той час використання XО було б загрожує для обох сторін, бо не та не інша арії не були добре пристосовані для віяння війни в зараженій місцевості. Єдина країна, що застосувала хініххеську та біологічну зброю була Японія, але все одно застосовували вони її тільки проти китайців, бо боялися застосувати проти союзників.
Підрив ВР здійснювався з двох сторін (довжина детонатора була лише трохи менша за довжину порожнини для ВР) і коли дві хвилі детонації зустрічалися, то газовий тиск вибуху в місці зустрічі різко зростав, внаслідок цього уламки корпусу мали значно більше прискорення, розігрівалися до 600-800 . C та мали гарне запалюючедія. Крім корпусу розривалася ще й частина ракетної камери, що розжарювалася від пороху, що горів усередині, це збільшувало осколкову дію в 1,5-2 рази в порівнянні з артилерійським снарядами аналогічного калібру. Саме тому виникла легенда про «термітний заряд» у боєприпасах «Катюш». "Термітний" заряд випробовувався в Ленінграді навесні 42-го, але виявився зайвим - після залпу "катюш" і так горіло.
Так, хімзброя досить гнучка і ефективна штука, але при цьому, дійсно, здатна завдати маси проблем обом сторонам навіть при гарній підготовці та оснащеності л/с.
Дійсно, при масовій роботі установок залпового вогню спостерігалися ефекти, не знайомі раніше, ще більш вражаючі.
Але. Не забувайте, що оборонці експериментуючи, коли вимушено - у пошуках ерзаців, коли - "забігаючи вперед", могли створити конструкції, що не прижилися, заморочні, але дуже потужні. Однією з них могла бути бароТЕРМІЧНА головна частина РС "Катюші" - аналог сучасних "твердопаливних", що використовують для вибуху пудру, що розпилюється. Чому ні? Адже були ж і працювали, хоч на жаль і мало, й інші вишукування: великі радіофугаси, літаки-снаряди, супербомби, в тому числі і з найдешевшою супервибухівкою: паливний порошок і окислювач - звичайна тирса і рідкий кисень, що заправляється в бомбу незадовго до старту.
На малюнку, зверху стандартний РС, а знизу так званий потужний (на прізвисько "Лука"), ось його якраз для хімзброї розробляли (у нас цієї бяки теж вдосталь було), але потім відмовилися через нанесення шкоди обом сторонам і в результаті вирішили робити з посиленим зарядом. Може тому легенда пішла (як варіант).
Я десь читав, що Сталін пригрозив Гітлеру залити Європу іпритом, якщо той посмієзастосувати хімію
Іприт досить швидко розкладається, але у Сталіна щодо застосування XО руки були дещо більш пов'язані, ніж у Гітлера через залежність від США і Великобританії. Він міг втратити союзників. Так, другий фронт вони довго не відкривали, але не можна зменшувати критичного значення лендлізу: продовольство, техніка, вибухівка.
quote: Originally posted by Erich Weisse:супербомби, в тому числі і з найдешевшою супервибухівкою: паливний порошок і окислювач - звичайна тирса і рідкий кисень, що заправляється в бомбу незадовго до старту.
Паливні бомби працюють чудово, але для їх застосування потрібна інфраструктура, якої на лівих аеродромах не було. Крім того, потрібні важкі бомбардувальники, яких СРСР мало і застосовували їх теж мало. Хоча звичайно відбомбитися по Берліну паливними бомбами замість фугасів влітку 41го, було б дуже ефектно, хоча в стратегічному значенні нічого б не змінило.
Так, паливними бомбами шпурлялися, в основному при обороні великих міст з відповідними ресурсами і по військах, що наступають, їх дія була не так показово, як за великими статичними об'єктами в тилу противника, особливо по заводах, греблях і т.п.
quote: Originally posted by SkyShark:Я десь читав, що Сталін пригрозив Гітлеру залити Європу іпритом, якщо той посміє застосувати хімію
ІМХО: Агітка, створена на емоціях та фантазіях. Згадайте довоєнні і початкові характер, продуктивність і розміщення сталінської промисловості та й особливості стратегії і тактики " биття супротивника одним могутнім ударом з його території " - там було лише трохи місця для захисту від ХО, та й трохи свого ХО та вогнеметів про всяк випадок. Фашисти ж розраховували не лише на механічну міць, а й нареальні успіхи своєї бойової хімії, вогнеметобудування, бо були обмежені людськими та матеріальними ресурсами, а тупотіти хотілося аж до океану! А до кінця війни хімія вже з купи причин не потрібна була, але робити то продовжували і наробили до фуа, ось тут і народився міф про початкову хімічну потужність РСЧА, яка отримувала в реалі масу будь-якої більш мирної і складної хімії по ленд-лізу, чимало допоміг СРСР як з унікальними чи недостатніми йому ништяками, а й, часом, звичайними залізяками. Я був сильно вражений постачанням американських залізничних рейок - мабуть навіть їх не вистачало у важкі роки!
quote:у Сталіна щодо застосування XО руки були дещо більш пов'язані, ніж у Гітлера через залежність від США і Великобританії. Він міг втратити союзників.
У якому сенсі міг втратити союзників? Хіба вони були б проти?
quote:А до кінця війни хімія вже з купи причин не потрібна була, але робити то продовжували і наробили до фуа,
Ще як дофу. А потім топили все це в Балтійському морі.
Ще в кінці 1941-го, коли при обороні Москви вперше були застосовані Катюші, реактивні снаряди несли не фугасний, а терміт. Зброя була дуже ефективною, але через дипломатичні задвірки німці дали зрозуміти СРСР, що якщо вони будуть застосовувати термітні снаряди в Катюшах, то німці можуть застосувати XО.
Проте так і не пішли англійці на цей крок. Жахи хімічних атак Першої Світової були у всіх пам'яті.
Паливо у РС згоряє дуже швидко, практично миттєво. Ефект тільки від розпечених стінок корпусу двигуна. Достатньо подивитися, як стріляє сучасна БМ-21 - після вильоту секунди 3 стоїть рев і видно маленький чорний олівець, ідушій на струмені полум'я завдовжки кілька разів.що перевищує розмір ракети, потім все миттєво затихає. У перших РСЗВ час роботи двигуна ще менший. У РС-82 авіаційний двигун взагалі працює буквально секунду.
Так, звичайно РС щось невправний.
Так і є. Некерований реактивний снаряд.
А як же циліндр-каністра? У ньому тягали крилаті ракети?! ; )
Загалом застосування хімічної зброї було б справою дуже клопіткою і відносно малопередбачуваною за ефективністю. Потрібен був точний прогноз погоди, швидкість і напрям вітру, інформація про висхідні потоки повітря і низхідні (2 ступінь прогріву грунту). Плюс у холодну пору року ОВ час природної дегазації місцевості відносно невизначено збільшувався. Плюс при температурі нижче за нуль була б вкрай утруднена дегазація техніки, зброї. Плюс щільність населення, щільність забудови об'єктами в Європі (в Німеччині) була значно вищою, ніж в Україні. І за "інших рівних" умов втрати Німеччини при застосуванні бойових ОВ Україною, її союзниками на території Німеччини були б значно вищими ніж навпаки відповідно.