Даєш світовий уряд! »
У розділі рейтинг знаходиться статистика по всіх блогерах та спільнотах, що потрапляли в основний топ. Рейтинг блогерів вважається виходячи з кількості постів, що вийшли в топ, часу знаходження посту в топі і позиції, яку він займає.
«Даєш світовий уряд!»
У сценаріях посткризового розвитку світу, зокрема України, браку немає. Один із сценаріїв, його можна назвати "Даєш світовий уряд!", проштовхується до України черезГавриїла Попова. Колишній активіст Демплатформи в КПРС, колишній наставник Єгора Гайдара, колишній мер Москви, який запам'ятався москвичам тютюновим, горілчаним і продуктовим кризами, а заразом перетворенням Тверської та Луб'янки на прототипи Черкізовського ринку, зобразив нещодавно шляхи виходу з кризи через Світовий уряд.
Ідея створення загальносвітового центру управління не нова. Та й хто власне спровокував цю кризу, якщо не невидимий світові світовий уряд, або так званий Фінансовий інтернаціонал (Фінінтерн), створений династичними магнатами Уолл-стріт – Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарріманами, Дюпонами, Шиффами.
Сьогодні багато що змінилося. Якщо в докризову епоху про таємний світовий уряд говорили всерйоз лише конспірологи, то тепер Світовий уряд входить у наше життя як організація-рятівник, не ховаючись, не ховаючись за вивіски Ради з міжнародних відносин, Більдерберзького клубу, корпорації РЕНД та інших подібних структур.
Як пише, Гаврило Попов, криза поставила завдання "формування нової цивілізації, в якій глобалізм постійно долатиме(читай: руйнувати – прим.)національно-державні та національно-територіальні форми" [2] . Не таємному, аявному Світовому уряду мало управляти політичними просторами, йому треба бачити нову " глобальну реальність " .
Саме так зване "подолання" має висловитися в наступному.
По-перше, запровадження світової гарантованої валюти.По-друге, вилучення з національної компетенції та передача під міжнародний контроль ядерної зброї, ядерної енергетики та всієї ракетно-космічної техніки. Потрібна передача під глобальний контроль усіх багатств надр нашої планети, насамперед запасів вуглеводневої сировини. Під світовий контроль також має перейти охорона навколишнього середовища та світового клімату. Ці дві тези активно просуває ще один представник світової закулісиЖак Аталі. Вихід із кризи він бачить у "колективному планетарному привласненні власності", у створенні єдиної світової валюти за образом грошового кошика, що включає долар, ієну і євро, у створенні центрів наднаціональної регламентації економіки, фінансів та інших видів ресурсів [3] .
По-третє, мають бути встановлені жорсткі граничні нормативи народжуваності з урахуванням рівня продуктивності та розмірів накопиченого кожною країною багатства. Не можна не погодитися з Михайлом Делягіним у тому, що "якісно більш висока продуктивність нових технологій веде до того, що для отримання прибутку достатньо мати вузький шар еліти (включаючи вчених та діячів культури) та майже такий самий вузький шар людей, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення даного товариства" [4] . Решта – не менше половини кожного суспільства і явно більше половини людства, виявляються "зайвими", "пролами". Але на відміну від Г. Попова, будь-яка нормальна людина, не поставить однією з умов виживання людства "фізичне винищення власної"нерентабельної частини.
По-четверте, за Поповом, необхідна розробка нової системи людського життя. Йдеться про малоенерговитратну цивілізацію, де буде досягнуто генетичного контролю ще на стадії зародка і тим самим "постійне очищення генофонду людства".
По-п'яте, нова цивілізація формується через комплекс виховних заходів щодо вироблення нового "людського матеріалу", якому будуть далекі релігійна, етнічна, культурна та інші характеристики, що викликають несумісність.
Очевидно, що з такою "перспективою" будь-яке суспільство, що зберегло почуття самоповаги та елементарний розум, погодитися не може. І на це наш неомальтузіанець має відповідь: "Країни, які не приймуть глобальну перспективу, повинні виключатися зі світової спільноти". Відчувається, що Г. Попов явно не домовляє... За нього це роблять Чарльз Капчан і Адам Маунт. У своїй програмній статті "Автономне управління. Американська політика після "просування демократії"" (Democracy. Journal of Ideas. - 2009. - Spring, № 12) вони проголошують початок великої війни на "хижаків". У стан " хижаків " потрапляють звані " недобропорядні " країни, тобто. ті, які порушують основні засади світового світу: права особистості та демократичні свободи. Зміна поняття "держава-ізгою" на "держава-хижак" свідчить про зміну стратегії поведінки держави-гегемона щодо не згодних з американським світобаченням країн. Хижак – небезпечна тварина. Його або знищують, або садять у клітку. Саме така перспектива, на пропозицію Г. Попова, має чекати на країни, які не приймають "глобальну перспективу".
Для реалізації цієї "перспективи" запропоновано політико-організаційний механізм, який складаєтьсятакож із п'яти блоків.
Перший блок –нова Організація Об'єднаних Націй, до якої в якості індивідуальних членів увійдуть не всі країни. Щоб стати індивідуальним членом ООН, треба мати певний розмір населення, обсяг накопиченого національного багатства та певну величину національного доходу на людину: ООН для обраних. Таких членів має бути 30–50. Інші країни можуть входити до нової ООН через колективні організації, які об'єднують кілька країн. Будь-який колектив країн, щоб увійти до ООН, має відповідати тим самим критеріям, які потрібні і для індивідуального членства. Згаданий вище Жак Атталі пропонує ще менший кількісний склад присвячених: розширити "Велику вісімку" до G-24, а "на базі G-24 та Ради Безпеки старої ООН створити одну Раду управління, яка має економічні повноваження та здійснює законне політичне регулювання".
Другий блок -Світовий парламент із двома палатами. Одна обирається безпосередньо голосуванням по всій планеті. Скажімо, кожен кандидат, який набрав мільйон голосів, стає депутатом цієї палати. Депутатів іншої палати обирають від індивідуальних та колективних членів ООН з мажоритарної системи відносної більшості.
Третій -Світовий уряд. Його формує ООН за погодженням із Світовим парламентом. При ньому потрібні і Світові збройні сили, і Світова поліція.
Четвертий – створювані ООН та незалежні від Світового уряду:Світове ядерне агентство, Світове ракетне агентство, Світове космічне агентство, Світовий банк, Світовий суд, світові науково-дослідні та експертні центри, освітні, культурні та спортивні організації.
П'ятий –Світова система незалежної інформації, насампередтелебачення, радіомовлення, Інтернет, незалежні навіть від ООН.
Усі розуміють, що сам Г. Попов до такого не додумався б. Колишній московський мер – лише один із спрямованих на Україну рупорів невеликої, але дуже згуртованої та могутньої групи "великих сімей". У справі збереження свого панування ця група готова на все.
На думку Дж. Фрідмана,ХХI століття буде століттям США. По-перше, через стан арабського світу. Арабський Схід – чудовий приклад реалізації Сполученими Штатами стратегії "керованого хаосу", тобто безперервної дії на безперервні конфлікти шляхом стравлювання між собою різних ісламських держав та релігійних течій.
По-друге, повний контроль Світового океану та регулювання міжнародної торгової та фінансової системи після катастрофи СРСР створили ситуацію, в якій ніхто у світі не може ефективно впливати на США. Звичайно, це не означає відсутність протесту проти американської гегемонії, але у всіх випадках цей протест матиме регіональний, а не глобальний характер.
По-третє, "гниття" пострадянського простору, що триває, призведе до гангрових поразок самої України. Україна втратить контроль над Кавказом, "внутрішні регіони України будуть спустошуватися і держава на початку третього десятиліття ХХI століття розпадеться, повертаючись до своїх середньовічних кордонів" [6] . Це неминуче спричинить хаос у всій Євразії, що зміцнить позиції США. Прискорити процес розпаду Україна має різні способи обмеження її впливу. Насамперед, йдеться про "якісний стрибок у дослідженні та впровадженні нових джерел енергії", а також про альтернативні транспортні шляхи доставки природних енергоресурсів до Європи. Ігнорування власних наукових розробок у всіх напрямках,включаючи військове, відсутність стратегічного бачення майбутнього, антимодернізація країни та архаїзація всіх форм повсякденності, жадібність та корумпованість представників владних інституцій, справді, може коштувати Укаїни майбутнього. Держава, що роздирається внутрішніми конфліктами, позбавлена армії і слабка духом, стає легкою здобиччю мародерів.
Щоправда, цілком погодитися з Дж. Фрідманом слід лише тому, що найвірнішим союзником Америки виявиться коаліція східноєвропейських держав на чолі з Польщею і ніякі приниження і реверанси перед цим "непримиренним сусідом" [7] не врятують. Головною метою "ланцюгових псів Заходу" [8] стане просування на Схід. Футуролог вважає, що окупація Санкт-Петербурга естонцями, Києва – угорцями, Мінська – поляками цілком реальна і стане початком Третьої світової війни.
Україна – головний психоісторичний противник Америки – має бути, як пише Джордж Фрідман, усунута до 2030 року. Що ж до Китаю, то він, будучи економічно, технологічно та енергетично залежним від США, не загрожує глобальним інтересам Америки.