Декілька заключних зауважень
Кілька заключних зауважень
Чи можна говорити про мову і не згадати Пушкіна? Адже сучасна українська літературна мова така багатьом зобов'язана їй! І якщо вже згадувати тут Пушкіна, то почати потрібно з рядків із третього розділу «Євгенія Онєгіна»:
Як вуст рум'яних без посмішки, Без граматичної помилки Я української мови не люблю.
Чудові рядки. І іроде б проти нашого словника. Адже навіть Пушкін не заперечував проти помилок. Але давайте розберемося, проти чого заперечував Пушкін. У наступній строфі він пишемо:
Неправильний, недбалий белькіт, Неточна догана промов.
Процитуємо ще Олександра Сергійовича, тим більше, що цитувати його одне задоволення і ця цитата досить цікава.
Ось уже 16 років, як я друкую, і критики помітили у моїх віршах 5 граматичних помилок (і справедливо):
1. зупиняв поглядна віддалені громади
2. натемігір(темні)
4.було відмовленозамістьйому відмовили
5.ігуменузамістьігумну
Я завжди був їм щиро вдячний і завжди виправляв помічене місце. Прозою пишу я набагато неправильніше, а говорю ще гірше.
Тепер зрозуміло, що Пушкін, коли іронічно говорив про свою любов до мовних помилок, мав на увазі, звичайно, усне мовлення. Та й ми теж особливих претензій до мовлення у нашому словнику не висловлювали: більшість наведених прикладів взято з газетно-журнальних публікацій або з підготовлених та заздалегідь записаних телевізійних та радіорепортажів (адже такі репортажі — аналог писемного мовлення).
Два століття сварити не хочу
критику видався неправильним. Що говорить граматика? Що дійсне дієслово, кероване негативною частинкою, вимагає вжене знахідного, а родового відмінка. Наприклад: янепишувіршів.Але в моєму прикладі дієсловосваритикеруємо не частинкоюне,а дієсловомхочу.Ergoправило сюди не йтиме. Візьмемо, наприклад, таку пропозицію: Янеможу вам дозволити почати писати.вірші,а вже звичайно невіршів.Невже електрична сила негативної частки повинна пройти крізь увесь цей ланцюг дієслів і відгукнутися в іменнику? Не думаю.
Слова, написані Пушкіним майже два століття тому, актуальні досі. Перед нами дві пропозиції:Я не зміг купити хлібіЯ не купив хліба.Ми далеко не впевнені, що всі слідують рекомендаціям Пушкіна і здатні правильно розставити відмінки в пропозиціях, подібних до наведених вище. Давайте все ж таки запам'ятаємо загальне правило, яким користувався Пушкін: якщо негативна частка відноситься до перехідного дієслова, то іменник, наступне за ним, ставиться в родовому відмінку(Я не чув цієї пісні раніше),якщо ж заперечення відноситься до іншому дієслову, то іменник ставиться у знахідному відмінку(Я не зміг послухати цю пісню).
Ну і, нарешті, наведемо приклади ще одного типового неправильного вживання досконалих дієслів. Такими помилками рясніють усілякі кулінарні рецепти:Змішати всі інгредієнти і прокип'ятити десять хвилинабоПосмажити на сковороді п'ять хвилин.Неприпустимо! Правильно буде:Змішати всі інгредієнти та кип'ятити десять хвилинтаОбсмажувати на сковороді п'ять хвилин.
Присвятимо кілька верств медичної тематики. Ось, наприклад, часто, на жаль, виразвирізати апендицит.Не вникаючи в тонкощі хірургічної професії, зауважимо, що апендицит - це запалення апендикса, а вирізати запалення -справа невдячна, куди простіше вирізати апендикс - такий відросток сліпої кишки, в якому трапляються запалення, що потребують оперативного втручання.
А ось ще один медичний казус.Поговоримо про шкоду алкоголізму— пропонують п'яним громадянам ті, хто вміє лікувати від цієї напасті. Шкода від алкоголізму, безумовно, велика, але це шкода суспільству, тим, хто оточує алкоголіка. А от говорити з ним, мабуть, потрібно про шкоду алкоголю (не алкоголізму). Адже алкоголізм - це захворювання, а для людини "шкода захворювання" - це тавтологія, "потворна потворність".
Як багато означає правильне слововживання!
А ось ще приклади журналістської професійної непридатності (якщо журналіст не володіє основним інструментом свого ремесла — мовою, то його професійна непридатність, на жаль, є):На мітингу лунали заклики, що таких, як Сорес, треба розстрілювати( не погоджуючись з мітингувальниками в принципі, дамо все ж таки граматично правильний варіант:Раздавалися заклики розстрілювати таких, як Сорес.Або:Поразу лунають заклики про те, що нам треба девальвувати рубль.Ну звичайно ж, грамотна людина сказала б:Теперно лунають заклики девальвувати рубль.
Ми вже говорили про те, скільки шкоди завдають українській мові невмілі перекладачі американських бойовиків. Наведемо ще два приклади, цього разу курйозного характеру. На жаль, ці приклади зайвий раз підтверджують: якість запропонованих нам перекладів залишає бажати кращого.
А одна із серій фільму «Секретні матеріали». Герой, який веде розслідування, заглядає в обличчя вбитого і каже: «Здається, кавказець». Що має подумати глядач? Що чеченські бойовики дісталися й Америки? А що ще залишається бідному, введеному воману глядачеві? Виконаємо роботу, яку мав зробити перекладач фільму, і заглянемо в англо-український словник. Caucasian (те саме слово, яке вимовляє герой в оригіналі), виявляється, означає не тільки "кавказький", але і "що належить до білої раси". Тобто герой фільму лише казав, що вбитий був білим, а не чорним. І ні про які кавказці в Америці не йшлося. Не вірте всьому, що ви чуєте.
Щоб не закінчувати наш словник на такій критичній ноті, наведемо ще одну цитату з Пушкіна: «Граматика не розпоряджається законами мови, але пояснює і стверджує його звичаї». Давайте ж не переривати зв'язок часів і слідувати звичаям, які встановилися українською мовою.