Державні корпорації навіщо вони, Капітал країни
Головні державні корпорації України не в змозі вирішити поставлені перед ними завдання і все більше відхиляються у бік неефективних економічних та інвестиційних стратегій.
Зараз багато йдеться про високі технології, про підтримку державою нових розробок та "інноваційний шлях розвитку України". Мабуть, зараз це улюблена тема урядовців федерального рівня; у місцевих на такі розмови, як правило, часу не вистачає. Але коли стикаєшся з цими "гаслами" на практиці, розумієш, що знову надули.
Давайте розглянемо ситуацію, що склалася. Держава продекларувала, що інновації, тобто. нові високі технології – це наш головний козир у боротьбі за світові ринки та за збільшення зростання ВВП. Створили кілька держкорпорацій. Для більш предметного обговорення питання розглянемо лише три: ДК "Нанотехнології", ДК "Українська Венчурна Компанія" та ДК "Ростехнології". Погляньмо, чим вони займаються.
1.ГК «Нанотехнології» має забезпечити комерціалізацію перспективних проектів у галузі нанотехнологій. Актуально, я не сперечаюся. Але давайте думати логічно. Бюджет – мільярди. А скільки засвоєно за час існування? Лише фонди оплати праці працівників ЦК та піар у всіх ЗМІ. З понад 300 проектів первинний відбір за різними даними пройшли 12-24. Чому? Так немає стільки нанопроектів та нанорозробок в Україні. Є псевдонано – і їхня більшість: нано-шкарпетки, нано-присадки на двигун, нано-цемент та ін. «нано-казки». Ще дивніше, що серед лідерів відбірного туру проектів виявився проект світлодіодів. До чого тут нано-технології?
Я проти нанотехнологій і навіть проти псевдонано, т.к. навіть серед них зустрічаються дуже непогані продукти.Питання не в цьому. Питання, чому саме «нано»?
Давайте визначимося з пріоритетністю нанотехнологій, в які навіть не вірять їхні батьки-засновники. Не будемо повторювати всіх "за" і "проти". Фахівці про це говорили вже багато разів. Повторимо лише головне з погляду актуальності. Звідки у наших чиновників беруться такі прогнози щодо грошової оцінки ринкової частки нанопродуктів до N-го року?
Міжнародні загальновизнані фахівці називають інші нижчі цифри. Напевно, наші чиновники – найрозумніші у світі. Як Менделєєв заснули та "побачили". Хтось проконсультувався з українською Академією Наук, провів якісь слухання з пріоритетів у фінансуванні? Ні! Просто модно чи, як зараз кажуть, "гламурні технології". Колись і алюміній був у "гламурі", коли коштував дорожче за золото (було й таке).
Фактично, найбільш динамічно розвиваються у світі протягом кількох десятиліть є радіаційні технології (РТ), тобто. технології на основі застосування прискорювачів електронів та гамма-установок; за класифікацією МАГАТЕ – ядерні технології. Щорічний темп приросту цього ринку – до 25%. Сфери застосування - від сільського господарства та медицини (стерилізація продуктів та води) до будівельної індустрії, ВПК та космосу (будівельні матеріали та герметики). Для прикладу одна цифра - за 5 років в Індії відкрилося 10 експорторієнтованих радіаційних виробництв тільки з виробництва паркету. А що ж у нас?
Крім радіаційних технологій, є ще багато перспективних напрямків. Наприклад, біотехнології, яким багато експертів віддають пріоритет у майбутньому. Чому ж саме нанотехнології вибрав український уряд? Можливо, краще подивитися на найближчих сусідів – білорусів, які замість нанотехнологійобрали як пріоритет саме радіаційні технології? І хто відповідатиме за здійснені прорахунки, вірніше, за те, що мільярди рублів наших платників податків будуть викинуті на вітер та банальне українське злодійство?
2.ГК «Українська Венчурна Компанія» має більш загальний профіль підтримки високих технологій. Начебто все ідеально? На перший погляд. З однієї крайності (бюрократизм, корупція) потрапили до іншої (віддали все на відкуп приватним "професійним" структурам). Однак у приватників свої суто комерційні інтереси та своя стратегія. Не нагадуватиму скандал про "Фінтраст", коли чиновники показали своє реальне ставлення до "інноваційного шляху України" та методів його досягнення. Будь-яка приватна венчурна компанія відбиратиме проекти для фінансування свого профілю, відіграваючи свій галузевий інтерес. Пріоритет надаватиметься проектам з мінімальним обсягом капітальних вкладень та коротким терміном введення виробничих об'єктів в експлуатацію. Це факт та його важко оскаржити. Якби можна було (за відсутності громадського нагляду), всі ці довірчі керуючі вклали б гроші «українській Венчурній Компанії» в китайський цемент, а не в перспективні національні розробки.
Інший момент у функціонуванні «Української Венчурної Компанії» – ліміт у фінансуванні проектів. На виділені для відібраних проектів кошти (максимум 40 млн. руб.) Збудувати високотехнологічне виробництво складно, вірніше сказати, неможливо. Наприклад, вартість середнього прискорювача електронів – 1 млн доларів; термін його виготовлення та монтажу – близько року. Не треба забувати і про вартість маркетингу та просування нових матеріалів на ринку: за статистикою це від 30 до 80% вартості венчурних проектів. Згадаймо і ризики рейдерської атаки. Додамо 10-15млн. руб. на придбання власного виробничого приміщення (якщо взяти в оренду, то за налагодження бізнесу нас можуть попросити платити оренду за нереальною ціною, а перевезти високотехнологічне обладнання в інше місце так просто не можна). А ще терміни узгодження, громадських слухань, проектувальні роботи тощо? Це ще мільйони рублів та довгі місяці простою. То що ж фінансуватиме «українська Венчурна Компанія»? Високотехнологічні проекти? Вибачте, але грошей не вистачить.
Наступний момент пов'язаний із врахуванням стратегічних інтересів держави. Таких доведеться забути, т.к. відбирають проекти не держчиновники, а спеціалісти комерційних компаній. Колись цар Петро вирішив не імпортувати метал з-за кордону, а добувати його на Уралі. Це коштувало в 5-7 разів дорожче за дешевий іноземний. Але то були стратегічні інтереси держави. І, зрештою, позитивний результат є досі. Хто зараз враховуватиме інтереси держави в цих проектах? Наприклад, регіональні пріоритети розвитку – Північний Кавказ та Далекий Схід? Ніхто!
На мій погляд, економічно було б доцільніше не скуповувати старі підприємства, коли їхні колишні власники, напевно, тільки раді їх позбутися за ту ціну, яку їм пропонує держкорпорація, а будувати нові заводи – з нуля.
Незрозуміла також і потяг «Ростехнології» до ВПК. Можливо, ностальгія? Невже грошей держоборонзамовлення та ДК «Росозброєння» на цю справу не вистачає? Але зараз не час перегонів озброєнь, та й потенціал експорту не настільки значний – там вистачить і однієї ДК «Росозброєння». А де співпраця ГК з ініціаторами нових проектів? Не було та не буде! Зайдіть на сайт ГК "Ростехнології": його робили більше року, як кажуть, напевно; може бути,це навіть найкращий сайт в Україні. Ви де-небудь бачите контактну інформацію (крім прес-центру)? ГК «Ростехнології» краще працювати з біодизелем, ніж із високими технологіями та українськими Кулібіними – напружуватися не треба.
Загалом картина зрозуміла. Я не знаю, для чого створено всі ці держкорпорації, але точно не для розвитку високотехнологічних інноваційних галузей економіки. Напевно, причину створення треба шукати десь в іншому місці. Як у фільмі: "Істина десь поряд". Єдине, що тішить, то це те, що працевлаштували кілька сотень нових бюрократів (а деяких, навіть, одночасно, у двох і більше установах), не залишили їх на свавілля ринку праці. Ярлики не вішатиму. Висновки робіть самі.