Держмито до суду при стягненні неустойки за аліментами

Автострахування
Житлові суперечки
Земельні суперечки
Адміністративне право
Участь у пайовому будівництві
Сімейні суперечки
Цивільне право, ЦК України
Захист прав споживачів
Трудові суперечки, пенсії

Аліментоплатник допускає прострочення у сплаті аліментів, які стягуються за рішенням суду. Чи слід сплачувати держмито при зверненні до суду з позовом про стягнення неустойки за аліментами?

У судовій практиці зустрічаються дві позиції з цього питання.

1. Держмито при зверненні до суду з позовом про стягнення неустойки за аліментами платити потрібно

Відповідно до п. 2 статті 115 Сімейного кодексу РФ, при освіті заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, винна особа сплачує одержувачу аліментів неустойку у розмірі однієї другої відсотки від суми невиплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як зазначено у пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, від сплати державного мита звільнено позивачів за позовами про стягнення аліментів.

Таким чином, Податковий кодекс Україна звільняє від сплати державного мита лише при заяві вимог про стягненнясаме аліментів, а не інших вимог.

Очевидно, що вимога про стягнення аліментів не є тотожною вимогою про стягнення неустойки за аліментами, оскільки неустойка є формою цивільної відповідальності аліментоплатника за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати утримання (аліментів).

У статті 12 ЦК України право вимоги присудження до виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки названо як самостійні способи захисту права.

Таким чином, за позовами про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів податковимкодексом Україна звільнення від сплати державного мита до суду не передбачено.

2. Держмито при зверненні до суду з позовом про стягнення неустойки за аліментами платити не потрібно

Від сплати державного мита до суду звільнено позивачів у справах про захист прав та законних інтересів дитини (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів можна сміливо віднести на захист прав і законних інтересів дитини, оскільки відповідно до статті 60 СК РФ, дитина має право отримання змісту від своїх батьків і, відповідно, своєчасне отримання аліментів.

Звертаємо увагу, що від сплати державного мита до суду звільнено позивачів зі спорівпро стягнення аліментів.

Однак наголошуємо, що при заяві вимог, пов'язаних з інтересаминеповнолітніх дітей, держмито не потрібно платити, якщо позивач, крім аліментів, просить:

стягнути неустойку за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітніх дітей;
збільшити аліменти на неповнолітніх дітей.

Приклади із судової практики

Як приклади із судової практики, на підтримку вищевикладеного підходу (№2) можна навести такі:

"..Поширюється чи пільга зі сплати державного мита, передбачена пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на позивачів за позовами про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення неустойки, визначення заборгованості зі сплати ?

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 333.36 ПК України від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів.

Не поширюється на позивачів за вказаними позовами та пільга, встановлена пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, оскільки позивачі діють у своїх інтересах, ане інтереси дітей.Виняток становлять вимогипро збільшення аліментів на неповнолітніх дітей тапро стягнення неустойки у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітніх дітей, при пред'явленні яких позивачі, діючи на користь дітей, звільнені від сплати державної пошлини відповідно до пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.." (п. 19 узагальнення Алтайського крайового суду "Узагальнення судової практики щодо застосування норм Цивільного процесуального кодексу України та Податкового кодексу України про судові витрати")

З іншого огляду судової практики

Податковим законодавством не передбачено звільнення від сплати державного мита за позовами про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів. Однак таке звільнення передбачено за позовами, поданими на користь дитини (п/п 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Н. звернулася з апеляційною скаргою на рішення мирового судді про відмову у стягненні частини суми.

Ухвалою мирового судді апеляційну скаргу Н. залишено без руху за мотивом несплати державного мита, а потім повернуто її подачеві.

Апеляційною ухвалою міського суду ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та її повернення залишено без зміни. Судові інстанції виходили з того, що вимога про сплату неустойки порушення терміну сплати аліментів з п. 1 ст. 333.36 ПК України не звільнено від сплати державного мита.

Роз'яснення ЗС Україна 2017 року

При поданні позовної заяви про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітніх дітей позивач звільняється від сплати державного мита на підставі підпункту 15 пункту 1 статті 333.36 НК РФ, оскільки зазначений позов подано на захист прав та законних інтересівдитини. Державне мито, що підлягає стягненню з відповідача у разі задоволення зазначеного позову, обчислюється відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 333.19 ПК України як для позовної заяви майнового характеру, що підлягає оцінці.