Динаміка психологічного стану українського суспільства
Інститутом психології РАН розроблено Композитний індекс психологічного стану суспільства, а виявлена на його основі динаміка психологічного стану сучасної України, розглянута раніше (Юревич, 2009) та піддана подальшому моніторингу, показана на малюнку 1.
У руслі досить загальної для соціогуманітарних наук установки на доцільність комбінування «жорстких» індексів, що обчислюються на основі статистичних даних, з результатами опитувань[4], Інститутом психології РАН було проведено експертне опитування, спрямоване на виявлення динаміки психологічного стану нашого товариства. Експертам було запропоновано в анкетній формі оцінити його психологічний стан у 1981, 1991 (до розпаду СРСР), 2001 та 2011 рр. Оцінка проводилася за 70 параметрами, 35 з яких висловлювали позитивні та 35 негативні характеристики суспільства, відібрані в результаті попередніх консультацій з експертами. Багато з цих параметрів мали чітко виражений морально-психологічний зміст. Кожен параметр оцінювався за 10-бальною шкалою, на якій "1" відповідала мінімальній виразності відповідної характеристики, "10" - її максимальної представленості. У ролі експертів виступили 124 психологи, які представляють різні регіони, різноманітні науково-освітні центри нашої країни і відповідають таким вимогам: 1) вік, який передбачає, що експерт здатний дати оцінку стану нашого суспільства на 1981 р. (відповідно, молоді психологи не входили до числа експертів), 2) досить високакваліфікація - наявність наукового ступеня кандидата або доктора наук; 3) галузь професійної діяльності, релевантна макропсихологічним проблемам, та наявність відповідних публікацій.
Навіть з урахуванням зроблених застережень отримані результати (таблиця 1, рисунок 2) виглядають досить несподівано. Якщо порівняти стан нашого суспільства в двох крайніх точках розглянутого тимчасового континууму — 1981 і 2011 р., то сталося наростання всіх без винятку негативних параметрів і зниження переважної більшості позитивних. Лише два позитивні параметри збільшили свої значення — раціоналізм та свобода, але й у цих випадках позитивна динаміка не виглядає досить однозначною. Раціоналізм, мабуть, був витлумачений частиною респондентів не як позитивна, а швидше як негативна характеристика суспільства, що виражає його жадібність, меркантильність і т.п. А показник рівня свободи виявив невеликий приріст (0,4) на розглянутому інтервалі за рахунок його стрибкоподібного зростання в 1991 (з 3,6 до 6,9) при подальшому зниженні.
Таблиця 1.Динаміка психологічних характеристик українського суспільства (1981–2011 рр.)
Примітка:застосовувався ортогональний спосіб обертання (Varimax).
Має сенс розглянути отримані дані та під кутом зору традиційного питання про те, «Яку країну ми втратили?» (У психологічному плані). При цьому відразу ж впадає в око, що відповідь на нього буде зовсім різною залежно від того, чи віднесемо ми це питання до нашої країни 1981 р. або 1991 р. — до більш-менш безтурботної «епохи застою» чи куди більш неспокійного часу "розпаду". Радянське суспільство 1981 р. по переважній більшості позитивних характеристик отримує оцінку вище за середню, а за основною частиною негативних —нижче за неї, тобто описується експертами як в основному психологічно благополучне суспільство. Винятки становлять лише його оцінки за такими параметрами, як апатія, безправ'я, марнослів'я, раціональність, свобода і справедливість: при своєму в цілому благополучному характері воно оцінюється як досить апатичне, безправне, не вільне, не справедливе, ірраціональне і схильна до марнослів'я. Найбільш позитивно наше суспільство, яким воно було в 1981 р., виглядає в плані слабкої виразності ряду негативних характеристик — в першу чергу, таких, як жадібність, меркантильність, вседозволеність, агресивність, злість, жорстокість, конфліктність, ксенофобія, мафіозність, нахабство, ненависть, напруженість, підлість, розв'язність, фамільярність та страх. Групуючи його характеристики, наше суспільство на той час можна охарактеризувати як досить «добре» і не меркантильне.
Вплив проекції особистого загальне, безумовно, має місце. Так, наприклад, напевно багато хто (якщо не всі) опитані самі ставали об'єктами хамства, агресії, несумлінності та інших негативних явищ у нашому суспільстві та проектують відповідний особистий досвід на його загальну характеристику. Але, по-перше, вони не були захищені від цього і в радянські роки, по-друге, винесення загальних оцінок на основі подібного особистого досвіду є цілком об'єктивним способом — від приватного до загального — їх формування. Правда, можна припустити, що свіжіший негативний особистісний досвід має більший вплив на такі оцінки, ніж давніший, що особливо відноситься до періодів 30, 20 і 10-річної давності, але в такому випадку важко пояснити, чому свіжішийпозитивнийдосвід не має такого ж впливу.
Можливо, в даному випадку проявляється оцінка, аналогічна до тієї,яку дають динаміці нашого суспільства деякі журналісти та громадські діячі: «життя стало об'єктивно кращим, але неприємнішим». Можна припустити й те, що як чутливість, і вимогливість громадян, зокрема й експертів, до психологічної атмосфері у суспільстві з задоволенням їх матеріальних потреб зростає. Слід мати на увазі і закономірність, яка полягає в тому, що зі зростанням рівня освіти задоволеність у різних галузях суб'єктивного благополуччя зазвичай знижується, а критичність до того, що відбувається в суспільстві, наростає (Осипов, 2011).
У цьому плані заслуговують на увагу дослідження, що демонструють відсутність прямого зв'язку між, з одного боку, такими показниками, як кількісно виміряні «рівень щастя», суб'єктивна якість життя та ін., з іншого — матеріальним благополуччям. За даними шведської компанії «World Values Survey», перші місця за суб'єктивною якістю життя займають Венесуела та Нігерія, а багаті західні країни їм суттєво поступаються. Більшість розвинутих країн мають дуже низькі показники та за індексами щастя. Наприклад, за Індексом щасливого життя (або Щасливих років життя, HLY) члени "вісімки" розподілилися таким чином: Італія - 66-те місце у світі, Німеччина - 81-е, Японія - 95-е, Великобританія - 108-е, Канада — 111-те, Франція — 129-те, США — 150-те, Україна — 172-те (Marks et al., 2006).
Аналогічні дані були отримані і в інших дослідженнях, які продемонстрували парадоксальний зв'язок між об'єктивною і суб'єктивною якістю життя (Diener, Suh, 1999). Широко відомі також «парадокс Істерліна» та інші подібні феномени, які полягають у тому, що суб'єктивне благополуччя не пропорційне рівню доходів через дію таких механізмів, як «гедоністичний біг по колу».(Зростання доходів супроводжується зростанням рівня домагань) і т.д. У результаті, наприклад, рівень доходів громадян США в період після Другої світової війни безперервно зростав, а частка людей, які вважають себе щасливими, постійно знижувалася (Blanchflower et al., 2000). У всіх країнах, де вимірювалися Індекс сталого економічного добробуту (ISEW) та Істинний індикатор прогресу (GPI), значення цих індикаторів виявили нелінійний зв'язок з розмірами ВВП, що породило «порогову гіпотезу», згідно з якою ВВП і добробут зростають паралельно до певної точки. досягнення якої зростання ВВП вже не супроводжується зростанням добробуту (Stiglitz et al., 2012). А в деяких країнах, наприклад, у Швейцарії, навіть виявлено зворотний зв'язок між розміром доходів та рівнем суб'єктивного благополуччя.
Узагальнюючи отримані дані та близькі за змістом результати інших досліджень, доречно згадати про те, що, коли суспільство стає вільнішим, це призводить до вивільнення і в суспільстві, і в людині не тільки кращого, а й гіршого, чим систематично забувають реформатори, які здійснюють ліберальні реформи без належної обережності. Очевидно, це сталося і з нашим суспільством, яке стало більш злісним, нахабним, розв'язним і набуло інших описаних вище негативних психологічних характеристик. Звичайно (нагадаємо про це в черговий раз), суспільствов цілому- це абстракція, одні його представники такими стали, інші - немає; але в тих, хто не піддався негативним тенденціям, подібні зміни оточення спричинили значне погіршення психологічного стану у вигляді втрати почуття психологічної безпеки тощо. Проте дивує те, що й деякі позитивні якості, які, здавалося б, мали проявитися в результатілібералізації, згідно з отриманими нами даними, пішли на спад. Наприклад, інтелектуальність та креативність, які, як показує досвід інших країн, зазвичай стимулюються ринковою економікою, згідно з експертними оцінками, у суспільстві знизилися. У той же час це не виглядає несподіваним, якщо взяти до уваги специфіку вітчизняного варіанта ринкової економіки, її не інноваційний, а спекулятивно-сировинний характер, який не висуває високих вимог до інтелекту та креативності, хоч і така характерна для неї махінація, як будівництво фінансових пірамід вимагає креативності, але теж досить специфічної. Не виглядає сенсаційним і зниження рівня відчувається свободи після 1991: якщо свобода поєднується з хамством, злістю, нахабством, то вона перероджується саме у свободу хамства (а також публічного лихослів'я і т.д.), яка не має нічого спільного з істинною, цивілізованою свободою.
Обговорюючи отримані дані, зазначимо також, що навіть можливість підвищення негативності сприйняття експертами психологічного стану українського суспільства внаслідок поліпшення його економічного стану не робить проблему менш актуальною, а лише обумовлює необхідність її постановки в новій площині. Доводиться визнати, що: 1) позитивні зміни в економічному стані суспільства автоматично не спричиняють поліпшення його психологічного стану, а можуть, навпаки, супроводжуватися його погіршенням; 2) підвищення рівня життя та загальна стабілізація в країні не замінює людині психологічного комфорту і часто роблять її відсутність ще більш відчутною; 3) саме психологічні проблеми суспільства виходять першому плані у разі поліпшення економічної ситуації; 4) в цих умовах їх рішення має відноситися до пріоритетівдержавної політики.
Видатний український соціолог П.А., який емігрував до США. Сорокін виділив два основних типи особистості, що характеризуються або "творчим альтруїзмом", або - "агресивним егоїзмом" (Сорокін, 1992). Судячи з викладених у цій статті та інших подібних даних, наша країна рухається у напрямку «агресивного егоїзму» — у плані і переважних ціннісних орієнтацій, і питомої ваги особистостей відповідного типу. Це не тільки пригнічує в морально-моральному відношенні, а й створює серйозні і явно недооцінювані стратегами вітчизняних реформ перешкоди створенню інноваційної економіки як потребує домінування в суспільстві творчих, а не агресивно-стяжних установок. В результаті однією з головних умов інноваційного розвитку України є радикальна зміна психологічного стану нашого суспільства.
[3] Благополуччя зазвичай розуміється як складається з шести факторів: 1) фізичного та психічного здоров'я; 2) наявності професійно необхідних знань; 3) гарної роботи; 4) матеріального благополуччя; 5) свободи та самовизначення; al., 2009). Важко не помітити, наскільки «психологізовано» це поняття, яке теж зародилося в економічній науці.
[4] Зокрема, Комісія з вимірювання економічної ефективності та якості життя, створена з ініціативи Н. Саркозі, рекомендує доповнити існуючі індекси показниками психологічного здоров'я людей, їх почуттів та оцінок, отриманими під час опитувань (Stiglitz et al., 2012).
[5] Зазначимо, що «конфлікт поколінь» у тому чи іншому вигляді існує в будь-якому суспільстві, але у своїх екстремальних формах він теж є симптомом його психологічного неблагополуччя.
[6]Різні дослідження показують, що задоволеність наших громадян своїм матеріальним становищем з початку 2000-х років загалом наростає (Зараковський, 2009). Проте «Як не дивно, незважаючи на те, що, згідно з даними державної статистики, протягом 2004–2006 років. економічний добробут населення загалом неухильно підвищувався, суб'єктивна якість життя українців хоч і повільно, але знижувалася» (там же, с. 98). Г.М. Зараковський пояснює такий парадокс тим, що «Мабуть, на населення негативно впливає якийсь об'єктивний психологічний фактор» (там же), «фактор Х», як іноді називають такі «загадкові» детермінанти (Осипов, 2011).
[7] Дуже актуальним видається і спостереження Г.М. Зараковського про те, що з кінця 1990-х років до середини 2000-х у нашій країні суттєво погіршилася статистика захворювань, в етіології яких велику роль відіграють стресогенні фактори (захворювання системи кровообігу та органів травлення), в той час як кількість захворювань на інфекційні та паразитарні хвороби, навпаки, знизилася. Автор пояснює цей феномен у світлі двох можливостей: 1) розбіжність адаптації до того, що відбувається на свідомому та несвідомому рівнях; 2) психофізіологічні витрати більш активного способу життя, зокрема, багаторазової зайнятості тощо, необхідні для адаптації до нових економічних умов (там ж).