Дискусії про предмет соціології в сучасній вітчизнянійлітературі
З дисципліни Соціологія
Дискусії про предмет соціології у сучасній вітчизняній літературі
1. Соціологія та історичний матеріалізм
2. Дискусії про предмет соціології кінця 70-х - початку 80-х років
3. Вітчизняна соціологія 90-х
Список використаної літератури
Питання предметі соціології – одне з тих, які утворюють її теоретико-методологічний фундамент. Це питання одночасно теоретичне та практичне. Він стосується як структури соціологічного знання, а й ефективності технології його формування. Без образу досліджуваного об'єкта, його концептуальної моделі не можна сформувати теорію і метод, і навіть скласти елементарну анкету, а про програмі дослідження.
Суперечка про предмет соціологічної науки ведеться давно. З ним можна ознайомитись у роботах вітчизняних та зарубіжних дослідників. У цьому короткому історичному нарисі ми зупинимося змісті тих дискусій, які велися нашій країні після відродження соціології у роки – 90-ті роки.
Так, в одній з перших дискусій про предмет та структуру соціологічної теорії (МДУ, 1968 р.) Д.М. Угринович, характеризуючи історичний матеріалізм як загальносоціологічну теорію, виділив ще один рівень – спеціальні чи приватні соціологічні теорії. Ця ідея повторена у середині 80-х І.С. Коном, В.М. Івановим [2].
1. Соціологія та історичний матеріалізм
Починаючи з кінця 50-х років, у вітчизняній науці відбулося кілька дискусій, присвячених предмету, структурі соціології та соціологічного знання. Вони характеризувались відмінностями у підходах, трактуваннях та способах вирішення поставлених завдань.Якщо проаналізувати наявні погляди, можна сказати такі.
Насамперед, це думка, яка ідентифікує соціологію та історичний матеріалізм. Вперше це було висловлено 1955 року академіком В.С. Немчінова. На його думку, соціологія є однією з галузей філософських наук «історичний матеріалізм і є марксистська соціологія» [4] . Ця ідея отримала розвиток у роботах низки вітчизняних філософів [5].
Найважливіші принципи історичного матеріалізму: визнання первинності матеріального життя суспільства – суспільного буття стосовно суспільної свідомості та активної ролі останнього у суспільному житті; виділення з усієї сукупності громадських відносин – відносин виробничих як економічної структури суспільства, визначальною, зрештою, й інші відносини для людей, дає об'єктивну основу їхнього аналізу.
Інша позиція відбивала складнішу картину взаємодії історичного матеріалізму та соціології та значною мірою була продиктована підходом, закладеним у постанові ЦК КПРС (1969 р.), який ставив завдання розвитку «історичного матеріалізму як загальносоціологічної теорії» [7] .
До 1965 року склалася думка, що соціологія – наука про закони і рушійні сили розвитку суспільства, предмет якої – дослідження історичних формацій, що історично змінюють один одного. Ця думка повністю ототожнювала соціологію з історичним матеріалізмом. Але цей підхід не влаштовував багатьох вчених, які почали робити різні спроби знайти компромісний варіант. Таким варіантом стала трирівнева концепція соціології: загальна соціологічна теорія, приватні теорії, емпіричні дослідження.
2. Дискусії про предмет соціології кінця 70-х – початку80-х років
Поряд із цими безперервними спробами звести соціологію то до історичного матеріалізму, то до наукового комунізму, то до функції обслуговування інших наук, народилося прагнення відкоригувати поняття соціології відповідно до нових реалій, з досвідом проведення емпіричних досліджень.
3. Вітчизняна соціологія 90-х років
У 90-ті роки Україна розпочала з пошуку самої себе. Не залишилася осторонь цих досліджень і наука взагалі, і соціологія зокрема. Життя поставило перед соціологією завдання відгукнутися нові реальності, адекватніше висловити вимоги часу, уважніше подивитися на накопичений багаж.
Положення соціології змінилося разом із політикою реформ генерального секретаря ЦК КПРС М.С. Горбачова. Реформи у Радянському Союзі планувалися як зміна найважливіших суспільних структур. Для реформ знову виникла потреба в об'єктивних знаннях про суспільство, в соціології без ідеологічних функцій. У 1988 р. постановою ЦК КПРС було підтверджено самостійність соціології як науки, соціологія вводилася як навчальний предмет у вузівські програми. 1988 є важливою датою в історії української соціології, початком її нового етапу.
Досвід запозичення західних теоретико-методологічних підходів у час призвів до врівноваженої погляду цей вид міжнародної наукової комунікації. Вважається, що механічне запозичення є руйнівним для вітчизняної теоретичної соціології, а водночас розуміється, що руйнівною є самоізоляція. Звідси випливає, що розвиток соціологічної теорії в сучасних українських умовах має здійснюватись у тісному зв'язку з вітчизняною традицією, але при цьому слід враховувати і «іноземні».теоретичні ідеї, загальнолюдський характер наукових знань.
90-ті роки ознаменували важливі зміни у емпіричних дослідженнях. Широкого поширення набуло дослідження громадської думки. Соціологи – емпірики значною мірою присвятили себе політичним дослідженням, насамперед прогнозам виборів. В Україні існує сильний інтерес та відновлення зв'язку з дореволюційною вітчизняною соціологічною традицією.
соціологія інституціоналізація управління суспільний процес
1. Барулін В.С. Історичний матеріалізм. Сучасні тенденції розвитку. М.: Думка, 1986.
2. Бороноев А.О., Єльнєєв В.Я. Про предмет соціології як загальної науки про суспільство// Соціс. 1991 №5
3. Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія М.,1999.
4. Глязерман Г., Кілі В., Пилипенко Н., Історичний матеріалізм - теорія та метод наукового пізнання та революційної дії // Комуніст. 1971 №4.
5. Іванов В.М. Методологічні проблеми марксистсько-ленінської соціології// Питання філософії 1986 №8.
6. Іванов В.М. Соціологія у системі наукового управління суспільством М.,1984; Філософський енциклопедичний словник М., 1983.с.641.
7. Ільїн В.В. Соціологія як фундаментальна наука// Соціс. 1994 №3
8. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теорія та історія. Проблеми теорії історичного процесу М., 1981.
9. Константинов В.Ф., Келлі В.Ж. Історичний матеріалізм - марксистська соціологія // Комуніст 1966 №1.
10. Нємчинов В.С. хат. произв. Т.1 М., 1967; С.374.
11. Ойзерман Т. І. Проблеми історико-філософської науки. М.: Думка, 1982.
12. Осипов Г. В. Теорія та практика соціологічних досліджень у СРСР. М: Наука, 1979.
13. Прикладна соціологія: Словник Мінськ, 1984. з 197
14.Руткевич М.М. Діалектика та соціологія М., 1980.
15. Тощенко Ж. Соціологія М., 2001.
16. Тощенко Ж. Соціологія. Загальний курс М., 1999.
17. Харчов А.Г. Предмет та структура соціологічної науки, // Соціологічні дослідження 1981.
18. Чесноков Д. І., Історичний матеріалізм, 2 видавництва, М., 1965; Добріянов Ст С., Методологічні проблеми теоретичного та історичного пізнання, М., 1968
19. Отрут В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. Саранськ 1995 с.19-20.
[1] Волков Ю.Г., Мостова І.В. Соціологія М.,1999.
[2] Іванов В.М. Соціологія у системі наукового управління суспільством М.,1984; Філософський енциклопедичний словник М., 1983.с.641.
[3] Отрут В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. Саранськ 1995 с.19-20.
[4] Нємчинов В.С. хат. произв. Т.1 М., 1967; С.374.
[5] Костянтинов В.Ф., Келле В.Ж. Історичний матеріалізм – марксистська соціологія//Комуніст 1966 №1.
[6] Чесноков Д.І., Історичний матеріалізм, 2 видавництва, М., 1965; Добріянов В.С., Методологічні проблеми теоретичного та історичного пізнання, М., 1968
[7] Тощенко Ж. Соціологія М., 2001.
[8] Тощенко Ж. Соціологія. Загальний курс М., 1999.
[9] Прикладна соціологія: Словник Мінськ, 1984. з 197.
[10] Руткевич М.М. Діалектика та соціологія М., 1980.
[11] Харчов А.Г. Предмет та структура соціологічної науки,// Соціологічні дослідження 1981.
[12] Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теорія та історія. Проблеми теорії історичного процесу М., 1981.
[13] Іванов В.М. Методологічні проблеми марксистсько-ленінської соціології// Питання філософії 1986 №8.