Шпаргалка - Ораторське мистецтво античності
Гулуєва Е. Г., Донецький національний технічний університет
Ораторське мистецтво Стародавньої Греції
Особливості грецької культури багато в чому визначалися політичним устроєм Еллади, яка була не єдиною державою, а сукупністю міст-полісів. Управлялися вони народними зборами, де у відкритих суперечках приймалися найважливіші рішення. Також голосно вершилися і суди. Це надавало великої цінності усному слову.
Греки здавна зрозуміли, що майстерність оратора не тільки божий дар, вона полягає в особливих прийомах, яким можна навчитися. Так народилася риторика - теорія та практика красномовства, якій належить важлива роль в античній культурі. Родоначальниками риторики стали софісти (від грецьк. "Софос" - "мудрий"). Їх аксіомою було твердження: «Істинно те, що переконливо», а головною мудрістю вважалося вміння переконувати. Плоди цієї науки софісти охоче демонстрували публіці: наприклад, вимовляли хвалебні промови зовсім несподіваним предметам (лисини, подружньої невірності тощо) або, довівши спочатку одне твердження, тут же майстерно доводили протилежне. Своїм премудростям вони навчали за плату всіх бажаючих, для чого створили перші підручники з риторики.
Однак згодом софістична риторика виродилася у свого роду словесне фехтування, завданням її стало не шукання та обґрунтування істини, а досягнення перемоги у словесному змаганні за всяку ціну. Для цієї мети використовувалися будь-які прийоми і засоби, починаючи від навмисного порушення законів і правил логіки, які згодом отримали назву логічних софізмів, і закінчуючи різними психологічними хитрощами і неприпустимими з моральної точки зору методами ведення полеміки. Заманлива мета - вийтипереможцем у будь-якій суперечці – приваблювала у численні школи риторики велику кількість учнів, що давало змогу організаторам та вчителям школи заробляти великі гроші. Таким чином, незважаючи на відомі заслуги у поширенні та пропаганді знань про прийоми ведення полеміки та мистецтво красномовства, софістична риторика до кінця V ст. до н.е. занепала і зійшла з історичної сцени.
Одним із перших грецьких філософів виступив проти софістики та заснованої на ній риторики Сократ, про погляди якого ми можемо судити з діалогів його учня Платона, оскільки сам він вважав за краще викладати своє вчення в усних розмовах і не залишив жодних письмових творів. Що ж до Платона, його ставлення до софістиці і навіть до колишньої риториці взагалі було негативним. Він вважав, що ця риторика пристосовується до смаків публіки, не піклується про істину і тому є не мистецтвом, а скоріше вправністю. На його думку, нову риторику необхідно будувати на фундаментальних засадах діалектики та психології: з їх допомогою оратор розбиратиметься, з одного боку, в ідеях, на які він має спиратися у процесі переконання, а з іншого — у властивостях душі та індивідуальних особливостях людей. до яких він звертається з промовою. Саме риторичне мистецтво Платон порівнює з лікарським мистецтвом. “І в тому й іншому, – пише він, – треба вміти розрізняти природу – тіла у лікарському мистецтві, душі – в риторичному, якщо хочеш – не за допомогою рутини тільки й натасканності, але за всіма правилами мистецтва – тілу пропонувати ліки та їжу… душі - промови і належні заняття, які вселили б у неї бажане тобі переконання і чесноту”. Проте головна заслуга Платона полягає у розробці та вдосконаленні того методу ведення бесіди, полеміки тадиспут, який широко практикував його вчитель Сократ. На цій підставі цей метод часто називають коротким, або діалогічним. Багато хто навіть вважає, що саме звідси бере свій початок і діалектика, якщо, звичайно, керуватися етимологічним походженням давньогрецького слова "діалего", що означає вести бесіду, полеміку, суперечку.
Риторика навчала не лише стилю та логіці. Вона давала корисний досвід зв'язного, зрозумілого оповідання. Головним елементом промови був період – розгалужена пропозиція, яка зазвичай трималася на подвійному союзі: «якщо… то», «коли… тоді», «хоча… все ж таки». Це дозволяло слухачеві орієнтуватися у тексті, що вимовляється.
Досвідчений оратор обов'язково вставляв у промову вказівки на її план: слухач повинен був відчувати, чому від однієї теми промовець перейшов до іншої і куди він хилить. Початок і кінець окремих розділів і всієї мови виділялися різними способами – наприклад, короткими та чіткими узагальнюючими формулюваннями, які скріплювали сказане, надаючи йому цілісності.
Переконливість промов великою мірою залежить від емоційної природи людей чи, як каже Аристотель, від своїх пристрастей. Під впливом пристрастей виникає або зникає довіра людей, з ними ж пов'язана зміна їх рішень з різних питань, почуття задоволення та невдоволення, що виражається у гніві, співчутті, страху тощо. З емоційною стороною промов тісно пов'язаний їхній стиль. Щоб мова справила належне враження, стиль має бути сповнений почуття, відображати характер і відповідати справжньому стану речей. Тому про речі, що викликають презирство і обурення, радить великий грек, необхідно говорити мовою гнівається, про речі похвальних — із захопленням, а про речі, що збуджують смиренність і співчуття, — мовою смиренною.Інакше кажучи, справжній стан речей диктує відповідний стиль промови.
Саме на цій основі в античному світі сформувалася арістотелівська традиція, яка, на відміну від платонівської, переносить центр тяжкості з діалогу на публічну мову, виступ на форумі, народних зборах, у судовому засіданні тощо. У зв'язку з цим значно розширилися та збагатилися прийоми та методи аргументації, а разом із ними і можливості самої риторики. Тому можна сказати, що Аристотель заклав фундамент риторичної системи, яка отримала назву класичної, і яка протягом понад двох з половиною тисячоліть приймалася як зразок для навчання мистецтву публічної мови. Більше того, ідеї Арістотеля, як ми покажемо далі, послужили основою для виникнення одного з сучасних напрямів у теорії аргументації, яке його родоначальник – бельгійський філософ Х.Перельман назвав “Новою риторикою”. Це свідчить про те, що арістотелівська риторика орієнтувалася, перш за все, на логічні принципи переконання, що надавало їй міцних, надійних підстав і забезпечувало стрункість і послідовність у процесі аргументації.
Ораторське мистецтво Стародавнього Риму
У Римі, як і Греції, ораторське слово вважалося найважливішим знаряддям політичної боротьби. Але Рим був не демократичною республікою, як Афіни, а аристократичною: влада знаходилася в руках вузького кола знатних родин, і секрети ораторського мистецтва передавалися у спадок. Тому коли в Римі з'явилися перші викладачі риторики (зрозуміло, греки), які за плату були готові вивчати будь-кого, сенат побачив у цьому небезпеку для себе і кілька разів виганяв їх із міста; також виганяли і грецьких вчителів філософії - як розбещують звичаї.
Однак риторика стукала у двері надто наполегливо. Рим, домігшись політичного панування у Середземномор'ї, старанно засвоював грецьку культуру, прагнучи у цій сфері якщо не першості, то принаймні рівноправності, а риторика (поряд з філософією) була основою цієї культури. Саме під її впливом ораторська проза стала фактом політичної боротьби, а й літературним жанром.
З пристрасним промовами виступали політичні діячі, як, наприклад, реформатори брати Гракхи, особливо Гай Гракх, який був оратором виняткової сили. Захоплюючи народні маси задарма слова, він у своїх виступах користувався й деякими театральними прийомами.
Серед римських ораторів широко, наприклад, був поширений такий прийом, як показ рубців від ран, отриманих у боротьбі свободу.
Як і Греки, Римляни виділяли два напрями в красномовстві: азіанське та атичне.
Для атицизму ж була характерна стиснена, проста мова, якою писали грецький оратор Лісій та історик Фукідід. Атичним напрямом у Римі слідували Юлій Цезар, поет Липіній Кальв, республіканець Марк Юлій Брут, якому Цицерон присвятив свій трактат Брут.
Саме Ціцерон вважається найбільшим оратором Стародавнього Риму. В історію риторики та ораторського мистецтва Цицерон увійшов насамперед як блискучий стиліст і натхненний оратор, який своїми промовами та писемними творами багато сприяв побудові, оформленню та переконливості публічних виступів своїх колег та послідовників. Тут він незмінно дотримувався заповіту найбільшого оратора античності Демосфена, який говорив, що в ораторському мистецтві "і перше діло, і друге, і третє є виголошення".
Перша мова, що дійшла до нас (81 р.) «На захист Квінкція», про повернення йому незаконно захопленогомайна, що принесла Цицерону успіх. У ній він дотримувався азіанського стилю, у якому відомий його суперник Гортенсій. Ще більшого успіху досяг він своєю промовою «На захист Росії Америпського». Захищаючи Росція, якого з корисливих цілей родичі звинувачували у вбивстві рідного батька, Цицерон виступив проти насильства сулланського режиму, викриваючи темні події лідера Сулли, Корнелія Хризогона, з допомогою якого родичі хотіли опанувати майном убитого. Цицерон виграв цей процес і своєю опозицією аристократії досяг популярності в народі. Для політичного й особливо судового оратора важливо було й не так правдиво висвітлити суть справи, скільки викласти його те щоб судді та публіка, оточувала судовий суд, повірили у його істинність. Ставлення публіки до промови оратора вважалося ніби голосом народу і не могло не чинити тиску на рішення суддів. Тому результат справи залежав майже винятково від мистецтва оратора. Промови Цицерона, хоч і були побудовані за схемою традиційної античної риторики, дають уявлення і про ті прийоми, якими він досягав успіху.
Цицерон сам зазначає у своїх промовах «велику кількість думок і слів», що здебільшого виникало від бажання оратора відвернути увагу суддів від невигідних фактів, зосередити його лише на корисних для успіху справи обставинах, дати їм необхідне висвітлення. У цьому відношенні для судового процесу мала важливе значення оповідання, яке підтверджувалося тенденційною аргументацією, часто збоченням показань свідків. У розповідь впліталися драматичні епідози, образи, що надають промовам художню форму.
Визнаючи, що «оратору слід перебільшити факт», Цицерон у промовах вважає закономірною ампліфікацію— прийом перебільшення. Так, у промові проти Катиліни Цицеронстверджує, що Катіліна збирався підпалити Рим з 12 сторін і, заступаючись бандитам, знищити всіх чесних людей. Цицерон не цурався і театральних прийомів, які викликали у його супротивників звинувачення у його нещирості, у помилковій сльозливості. Бажаючи викликати жалість до обвинуваченого в промові на захист Мілона, він каже сам, що «від сліз не може говорити», а в іншому випадку (мова на захист Флакка) він підняв на руки дитину, сина Флакка, і зі сльозами просив суддів пощадити батька .
У теоретичних працях про красномовство Цицерон узагальнив ті принципи, правила та прийоми, яким слідував у своїй практичній діяльності. Відомі його трактати «Про оратора» (55 р.), «Брут» (46 р.) та «Оратор» (46 р.).
Твір «Про оратора» у трьох книгах є діалогом між двома відомими ораторами, попередниками Цицерона—Ліцином Крассом і Марком Антонієм, представниками сенатської партії. Свої погляди Цицерон висловлює вустами Красса, який вважає, що оратором може лише різнобічно освічена людина. У такому ораторі Ціцерон бачить політичного діяча, рятівника держави у тривожний час громадянських воєн.
У цьому ж трактаті Ціцерон стосується побудови та змісту промови, її оформлення. Чільне місце приділяється мові, ритмічності та періодичності мови, її виголошенню, причому Цицерон посилається на виступ актора, який мімікою, жестами домагається впливу на душу слухачів.
Праці оратора, що дійшли до нас, мають виняткову історичну і культурну цінність. Вже в середні віки, а особливо в епоху Відродження, фахівці цікавилися риторичними та філософськими творами Цицерона, останніми знайомилися з грецькими філософськими школами. Гуманісти особливо цінували стиль Ціцерона.
Короткий зліт ораторськогомистецтва та риторики після Цицерона був пов'язаний з ім'ям Марка Фабія Квінтіліана, який вважався найзнаменитішим оратором в останній чверті I століття н.е. Хоча Квінтіліан і був великим шанувальником Цицерона, але у своїй риториці він орієнтувався не так на народ і широку демократичну публіку, а обране коло поціновувачів стилю та краси мови. Тому він хотів бачити в ораторі не так мислителя, як стиліста. Характерно, що він визначає і риторику як мистецтво говорити добре.
Відхід від античної традиції в риториці, хоч і позначився в пізнішій римській риториці, проте, він не був виражений у явній і тим паче різкій формі. Тому цей етап розвитку риторики можна охарактеризувати як перехідний від античності до середньовіччя, коли на місце переконання прийшла віра, яка, на думку отців церкви, мала замінити і всі раніше створені засоби переконання.
Живе слово було і залишається найважливішим знаряддям ідеологічної та політичної боротьби сучасності. І саме риторична культура античності є основою гуманітарної освіти Європи з часів Рененсансу аж до 18 століття. Невипадково у наші дні збережені тексти промов античних ораторів мають як історичний інтерес, а надають сильний впливом геть події сучасності, зберігають величезну культурну цінність, будучи зразками переконливої логіки, натхненного почуття і істинно творчого стилю.
Всесвітня література. Ч. 1. - М.: Аванта +, 2000.
Гаспаров М. Л. Цікава Греція. - М.: Художня література, 1995
Радциг С.І. Історія Давньогрецької літератури. М: Вища школа, 1969