Для них все, що там, просто чудово, а все, що тут, огидно
Наприклад, текст Віктора Єрофєєва, під назвою "Як тут жити далі?" Яскраві образи. Замість аргументації – яскравий вербальний епатаж. Щоправда, не витримує перевірки реальністю. Жмутки почуттів, не дуже продуктивні для осмислення з фактами в руках. Чого варта хоча б така цитата: "Дай народу вільні вибори, нинішню владу - змете хвиля безкомпромісного народу".
Тут щонайменше два твердження. Перше: що в Україні недостатньо свобод. Друге: влада не має реальної підтримки. Люблю розмови про несвободи в Україні. Проте вільнішої країни немає. Законодавчих обмежень менше, ніж у США та Західній Європі. Практика дій поліції значно м'якша, ніж там.
Пам'ятаєте "перлинного прапорщика", який когось огрів кийком, примовляючи щось не дуже доброзичливе? "Перлинний прапорщик" був звільнений з поліції, переслідувався кримінально та отримав по суду термін. Хоч одного американського поліцейського було покарано за щось подібне? Можливо, ті, хто вбивав підлітків на вулицях Фергюсона? Чи ті, що били жінку, яка неправильно перейшла вулицю в Лос-Анджелесі? Чи той, що вбив під час домашнього допиту друга Царнаєва Ібрагіма Тодашева в Орландо?
Втім, продовжимо про Україну. Відсутність твердих традицій та, на жаль, усталеної системи цінностей створює для особистості простір, діапазон, який і не снився за межами нашої неосяжної батьківщини.
Тобто українці-добровольці, які воювали на боці ополчення, отримували поранення та навіть гинули, просто прагнули отримати таким чином задоволення хімічним шляхом? Тож, на думку Альбац? І журналісти, котрі з ризиком для життя показували, що на Донбасі відбувається? І ті журналісти, що загинули, — все заради процесів в обміні речовин усередині тіла? Припускаю, що цеможе здатися цинічним маренням, але в будь-якому випадку в Україні ви можете таке публічно говорити, не побоюючись нічого. Кому щось не дали сказати взагалі? Хтось не почутий?
Взимку, наприклад, Віктор Єрофєєв заявив, що Ленінград фашистам треба було здати. Подискутували – проїхали. Єрофєєв продовжує творити та радувати своїх шанувальників. Можете уявити англійського письменника, який у телеефірі заявить, що Лондон треба було фашистам здати? Неможливо. Нема такого англійського письменника. Не може бути! І тим паче важко уявити собі фан-клуб такого — якщо знайдеться — такого поки що віртуального письменника, бо діють там внутрішні обмеження. Звужують простір свободи? Так, що звужують. Добре це? Вам судити.
Де-факто діапазон думок у вітчизняному телеефірі та суспільній свідомості в Україні значно ширший, ніж там. Це до питання свободи. Вільні вибори — окремий випадок загального рівня свобод у країні. Нинішні вибори реально вільні, конкурентні, прозорі. Не готові до таких параметрів можуть говорити, що "зелений виноград".
Тепер про популярність влади та рівень народної підтримки. Це вимірювані величини. У Путіна зараз рівень підтримки країною 84%. Цю цифру від ФОМ серйозно не заперечує ніхто. Для порівняння: у США діяльність Обами схвалюють 40% — у два рази менше. У Франції Олланда підтримують лише 13%. Рейтинг "Єдиної України" значно вищий - 50%.
На виборах різного рівня у 84 регіонах України взяли участь 63 політичні партії. Комусь у це важко повірити. Тоді просто треба запам'ятати, щоб не ставити себе в безглузде становище, публічно про наші вибори розмірковуючи.
Незрозуміло, куди письменник Віктор Єрофєєв нас із вами кличе. Втім, це вже не дуже важливо. Куди б не кликавлюдина, яка зневажає вас і тим більше демонструє до вас огиду, йти не треба.
"Вихована у християнській культурі", так видається Людмила Улицкая, пише: "Мені соромно за народ, який втратив моральні орієнтири". Тобто, знову народ — проблема. І ще, лаючи "путінську Україну", Улицька додає: "Моя країна сьогодні оголосила війну культурк, оголосила війну цінностям гуманізму, ідеї свободи особистості, ідеї прав людини."
На це Улицька отримала пряму відповідь від найяскравішого нашого поета та дисидента ще радянських часів, висланого із СРСР Юрія Михайловича Кублановського. "У стані війни з християнською культурою, до якої по вихованню відносить себе Улицька, вже не одне десятиліття перебуває, вважай, вся культура постхристиянської цивілізації, чиїм флагманом є, зрозуміло, аж ніяк не "путінська Україна", а саме Захід. Саме там, у здавалося б, вільному від тоталітарної ідеології суспільстві, набрало обертів безбожне блюзнірське мистецтво, разом і гламурне, і не залишає людині надії.Ідіть, наприклад, у будь-який музей новітнього мистецтва за кордоном, помилуйтеся на брудні унітази Дюшана, фарбованих козлів до ціни Рембрандта та Ван Гога мазню. Наші хлопці з їхніми перформансами та інсталяціями поки що є дітьми порівняно з цим карнавалом безбожжя", — упевнений Кублановський.
Втім, карнавал безбожжя в Європі зараз не лише у музейних залах. Саме слово "Христос" зникло з проекту європейської Конституції, назви загальноєвропейської партії і навіть замість Різдва (Christmas) тепер все більше віддають перевагу Xmas — як би не Різдво Христове, а свято X.
Що вже казати про тваринний характер масово культивованої там свободи. Свобода як свобода потреб тіла, як розкріпаченнядо тваринного стану. Чи не плутати з висотою польоту вільного духу.
"Цінності гуманізму. Свобода особистості. Їх нестача - теж аж ніяк не ноу-хау Укаїни. Ми не чули від Улицької та її кола жодного слова на захист у часи 90-х, коли знекровлена деморалізована країна опинилася в лапах "олігархічної хунти", як точно визначив Солженіцин. Ні, саме і тільки тепер — з чого б це — раптом ліберали заговорили про їхній катастрофічний дефіцит", — зазначає Кублановський.
Юрій Кублановський запитує, чому зараз "раптом ліберали" заговорили про "виразки України", а не тоді, у 90-х? Все просто. Тоді ми з американцями не мали жодних видимих проблем. Нас лише похвалювали, бо рівень моральної деградації тут їх цілком влаштовував. Влаштовував, отже, і тих, хто був із ними. Наразі зміцнення духу країни американцям не подобається. Ті, хто всередині нас, але подумки з ними, силу нашого духу намагаються знецінити, обізвати, образити, зруйнувати зрештою.
Категоричність оцінок наших ліберальних ультрас, нетерпимість щодо незгодних видає в них прихильників крутого та зухвалого тоталітаризму. Тих, хто не з ними, вони готові мало не проковтнути. Показовий у зв'язку з цим скандал в українському ПЕН-центрі, де, за словами його президента письменника Андрія Георгійовича Бітова, відбулося "рейдерське захоплення". Скандал чекає на розв'язку. Стежимо.
Як варто стежити і за ширшою дискусією про ставлення до України та свобод у нас, яка так яскраво та вільно розгортається у колах, які прийнято вважати інтелектуальними. Втім, нічого нового. Продовження української традиції. Ось як таку впізнавану ліберальну нетерпимість до іншої точки зору понад півтора століття тому описав поетичним рядком ще князь Петро Андрійович Вяземський.За ним, "ліберальне холопство" - саме форма несвободи:
У них на все є гасло суворе. Під їх ліберальним клеймом. Не смій іти своєю дорогою. Не смій ти жити своїм розумом. 3 Коли кого вони прославлять, перед тим коліна схили. Кого вони палають палкою, того й ти за них лягни. Скажу зі свідомістю сумною: не бачу різниці великої. Між ліберальним холопством і всякою панщиною інший.