До чого може призвести реформа дитячих будинків – українська планета
В останні роки в Україні почали закриватися дитячі будинки. Робиться це у рамках політики деінституціоналізації дітей-сиріт. Сенс у тому, щоб діти, які залишилися без піклування батьків, жили не в державних установах, а в сім'ях. Ідея виглядає красиво та розумно, проте деякі українські експерти в галузі дитячої психології вбачають у ній серйозні загрози.
Умови, наближені до сімейних
З цього дня всі дитячі будинки в Україні переходять на нову форму роботи, стаючи закладами сімейного типу. Це означає, що у групах буде не більше восьми дітей різної статі, віку та стану здоров'я. Як сказано в постанові, «насамперед повнорідних та неповнорідних братів і сестер, дітей — членів однієї сім'ї або дітей, які перебувають у родинних стосунках, які раніше разом виховувалися в одній родині».
На думку ініціаторів реформи, об'єднання різновікових та різностатевих дітей в одну групу відповідає вимогам нового, «сімейного» підходу: у справжніх сім'ях також живуть діти різної статі та віку. Таким чином, різновікові брати і сестри більше не поділятимуться за різними групами, а дітей віком до 4 років у групі має бути не більше 6.
Передбачається, що групи будуть у приміщеннях, організованих за квартирним типом, — з окремою кухнею, місцем, де дитина може спокійно робити уроки, тощо. Якщо обладнати кухню для всіх кімнат не виходить, їжа повинна готуватися в їдальні і потім приноситися до групи.
Закриття дитячих будинків ініціатори реформи пояснюють тим, що останніми роками через спрощення процедури усиновлення кількість дітей там стала скорочуватися. За словами заступника директора департаментуДержавної політики у сфері захисту прав дітей Мінобрнауки України Ірини Романової, показник зменшився із 120 000 дітей у 2013 році до 78 000 на сьогоднішній момент, причому ще на початку 2015 року в закладах для дітей-сиріт налічувалося 87 000 вихованців. Ну і, відповідно, якщо в установі залишається лише кілька дітлахів, його доводиться або закривати, або реорганізовувати.
Навіть саме поняття «дитячий будинок» відходить у минуле. Установи для дітей-сиріт тепер перейменовують на «центри сприяння сімейному вихованню» тощо. За них створюються і школи прийомних батьків, де потенційні мами та тата можуть придивитися до дітей.
Велика увага тепер приділяється питанням супроводу прийомних сімей. У спеціальних центрах, що створюються, працюють юристи, медики, психологи, дефектологи (що особливо важливо, якщо прийомна сім'я взяла дитину з обмеженими можливостями здоров'я). Створення таких центрів, на думку члена комісії з підтримки сім'ї, дітей та материнства Громадської палати Юлії Зимової, багато в чому допоможе вирішити проблему працевлаштування співробітників дитячих будинків, що закриваються. Вони можуть стати фахівцями із супроводу сімей.
Сім'я в небезпечному становищі
Але в ході перевірок у регіонах з'ясувалась одна річ, що викликала у перевіряючих шок. Справа в тому, що деякі установи для дітей-сиріт є бюджетними, та їх фінансування прив'язане до виконання державного завдання, в якому одним із показників є кількість вихованців. Є інші — казенні — установи, вони не мають такого «головного болю»: вони фінансуються за затвердженим кошторисом незалежно від того, скільки дітей у них перебуває. Оскільки дітей, які вступають до дитячих будинків, стає менше, бюджетним установамдоводиться, хоч як це дико звучить, «добирати» їх із сімей.
«В той час, як ми змушені працювати, щоб повертати всіх цих дітей у рідні сім'ї, влаштовувати в прийомні сім'ї, якісь організації змушені шукати шляхи для виживання та «добирати» дітей, щоб виконати державне завдання з рідних неблагополучних сімей», — пояснює Юлія Зімова.
«Отже, для цього ювенальна юстиція активно вестиме пошуки таких сімей, а якщо не знайде, оголосить нормальні сім'ї «неблагополучними»», — прогнозує Ірина Медведєва, дитячий психолог, директор Громадського інституту демографічної безпеки, член ради за уповноваженого з прав дитини Павла Астахова , співзасновник громадського центру захисту сім'ї та традиційних цінностей «Іван-чай».
І тут ми підходимо до проблем, які не відображені в постанові №481 і взагалі не мають прямого відношення до неї. Це, скажімо так, проблеми набагато глобальнішого порядку.
«Приймальна сім'я» — термін, який ми розуміємо досить широко, іноді як синонім усиновлення. Проте з погляду держави різниця між цими формами влаштування дітей-сиріт дуже суттєва. По-перше, на відміну від усиновлювачів прийомні сім'ї не отримують повних прав на дитину та підконтрольні органам опіки. По-друге, у прийомну сім'ю дитина може бути взята на якийсь час і в деяких випадках по кілька разів передаватися з однієї такої сім'ї в іншу.
Прийомні сім'ї на Заході називають "фостерними" ("патронатними", "заміщають"). Деякі благодійні фонди вже апробують подібні практики в Україні. Противники фостерного підходу кажуть, що передача дитини «з рук до рук» травмує її психіку. У народі ця ідея теж не схвалює. Замісні сім'ї у нас сприймають як «камеризберігання», спосіб «перетримки» дітей, як якихось овочів на оптовому складі. Один із варіантів перекладу англійського терміну foster care — «виховання чужих дітей», а в Україні є стара приказка: «Чужих дітей не буває».
Хотілося б сподіватися, що поширення фостерних практик нам і справді не загрожує. Надто вже похмура статистика у них на Заході.
Укаїни не слід наступати на ці граблі. «Звичайно, у традиційних дитячих будинках далеко не все було ідеальним, — міркує Ірина Медведєва. — Але чому треба неодмінно їх закривати, чи не краще спробувати навести там лад?! Ця сфера не терпить реформ, вона має бути найконсервативнішою, експерименти на дітях неприпустимі! Якщо ви хочете позбавитися дитячих будинків, зробіть все, щоб дитина залишалася в кровній сім'ї! Не впроваджуйте ювенальну юстицію, не кричіть про «сімейне насильство»! Краще зробіть так, щоб жінки не залишали дітей у пологових будинках».
Користість і безконтрольність
А тепер дамо слово людині, яка сама виросла в дитячому будинку. Ось що думає з приводу реформи Валентина Гришина, інженер садово-паркового будівництва, випускниця дитбудинку №39 у підмосковному Пушкіному.
«Найнебезпечніше — відсутність контролю. Роботу дитячих будинків можуть контролювати волонтери, опікунські поради, прийомні ж сім'ї ніхто не контролюватиме, — пояснює вона. — Директор установи знає, що дитину віддали, скажімо, Іванову, але в Іванова її можуть забрати і передати Петрову. Про це вже ніхто не дізнається, а тим більше про те, що сталося з дитиною далі. Може, він потрапив до рук саєнтологів, неоп'ятидесятників чи ще в якусь секту? Можливо, його продали за кордон на досліди чи органи?
У 1990-ті українських дітей із дитбудинків, усиновленихіноземцями, що вивозили буквально літаками. Стюардеси були з жахом, дивлячись на це. Скільки всього дітей було вивезено, ніхто не може порахувати.
Одна тільки Надія Фратті-Щелгачова вивезла до Італії 1260 дітей, і лише п'ятеро з них виявилися справді усиновленими, решту просто не знайшли… А глава Міністерства внутрішніх справ Італії зізнався, що там щороку пропадають сотні дітей, привезених з інших країн, що вони потрапляють до приватних клінік з пересадки органів. І це лише одна історія, а скільки таких було?
Різноманітні НКО в тому числі і справжні секти, якимось чином отримали від держави легальний доступ до системи дитячих установ України. Деякі сектантські організації мають договори із дитячими будинками на волонтерське обслуговування. Коли ми почали зчиняти шум, сектанти трохи затихли, але я думаю, що це ненадовго.
Зовсім неспроста у нас так завзято намагаються впроваджувати ювенальну юстицію. Її жах у цьому, що вона лише позбавляє батьків священного права виховання дитини, а й безпосередньо сприяє торгівлі дітьми.
Буває так, що з дитбудинку дитина потрапляє у чудову прийомну сім'ю, в якій почувається щасливою. Але якщо на дитину хтось накине око, ювенали знайдуть привід, щоб забрати його з цієї родини.
У мене не викликає сумнівів, що за закриттям дитячих будинків стоять корисливі інтереси чиновників. Саме тому почалися розмови про те, які жахливі умови у наших дитячих будинках і як там страждають діти. Такі дитбудинки є, але «реформаторам» це дає привід зачісувати під один гребінець усіх, у тому числі тих, чиї умови повністю задовольняють вимогам постанови №481!
Так, випускники нашого 39-го дитбудинку не просто соціалізовані, а йготові до вступу до престижних вишів. Вони повністю пристосовані до життя — в усіх відношеннях. Я сама після дитбудинку все робити вміла. Система нашого виховання була побудована так, щоб мозок розвивався, і руки працювали, і тіло було здоровим. Займатися спортом для нас було так само звично, як чистити зуби двічі на день. І зараз там чудові умови для спорту: велосипеди, ковзани, лижі…
Але нещодавно до дитбудинку №39 перестали постачати нових дітей, а якщо так, значить, «треба закривати». Такою є логіка «реформаторів». Ще вони люблять говорити, що кількість дітей-сиріт у країні взагалі зменшується на очах. Але вони називають хибні цифри: насправді сиріт стає лише більшим, у тому числі й через ситуацію в Україні. І ніхто не може точно сказати, скільки їх зараз! Виходить, що в одні дитбудинки діти не надходять, і це дає привід говорити про їхнє закриття, а інші, 48-й, наприклад, переповнені!
Радянська система влаштування дітей-сиріт була гарною тим, що в ній все, від початку і до кінця, було безкорисливо, а тепер все вирішують гроші. У 39-го дитбудинку дуже хороша територія: поряд із Москвою, чудове місце, 6,4 га землі. Ось комусь, мабуть, і захотілося все це прибрати до рук. Але ми боротимемося за 39-й до кінця!
Загалом головних проблем дві, і вони пов'язані між собою — це корисливий інтерес і безконтрольність. Тому вихід один — створювати незалежні опікунські поради, які контролюватимуть ці питання, стежитимуть за долею дітей-сиріт».
Як може і має бути
«В останні роки все частіше спостерігається закономірність: чим небезпечніше нововведення, тим щільніше навколо нього оболонка гуманізму, — зазначає Ірина Медведєва. — Декларації, як завжди, виглядають чудово: за злою волею долі діти виявилися позбавленими самогонеобхідного – сімейної обстановки, і ось тепер – о, щастя! - їм її повертають. Під гаслами турботи про дітей робляться спроби закриття дитячих будинків. Причому чомусь саме найкращих, тих, які діти вважають своєю сім'єю і з яких вони не хочуть йти до прийомних родин. Навіть давні випускники цих установ люто стають на їхній захист. Зараз ми намагаємося допомогти їм зберегти санаторний дитячий будинок № 39 у Пушкіному та «Молоду гвардію» у Внуково».
Справді, щоб створити дітям сімейні умови життя, зовсім необов'язково закривати дитбудинки та розпихати вихованців по квартирах та прийомних сім'ях. У цьому можна переконатися на прикладі 39-го дитбудинку. І не його одного.
Всього за 120 км від Москви, в Ярославській області знаходиться Свято-Олексіївська пустель. Під керівництвом ієромонаха Петра (Василенка) там перебуває понад 200 дітей. Одні з них сироти, інші живуть разом з мамами-одинаками, а деякі з обома батьками, які з якихось причин не зуміли влаштуватися в сучасному непростому житті. Живуть там ченці та священики. Живуть там і просто самотні старі та бабусі.
У пустелі дуже напружене духовне життя. Щодня служить дві літургії і відбувається хресна хода, ось уже понад 20 років — стільки, скільки існує пустель, — її мешканці вдень і вночі, щогодини змінюючи один одного, безперервно читають псалми. Це називається Неусипаний Псалтир.
Щоб навчати дітей, туди приїжджають найкращі освітяни, професори з Москви, Санкт-Петербурга, Ярославля та інших міст. Крім Закону Божого та церковнослов'янської мови, діти вивчають грецьку, латину. А ще в пустелі є кадетський корпус, безліч гуртків, понад 20 найрізноманітніших музеїв — церковного начиння, живопису та графіки, археології та палеонтології,меблів та костюмів, Сходу та космонавтики. Це дуже цікавий факт. Ми звикли до того, що радянську традицію протиставляють православній, тут же вони існують у мирі та гармонії.
Крім навчання та естетичного виховання, діти долучаються і до фізичної праці. Працювати є де: 500 га землі, худоба і все, що необхідно для повноцінного життя в сільських умовах. Відпочинок у хлопців також дуже насичений: археологічні, палеонтологічні та інші наукові експедиції. Загалом у канікули вони без діла не сидять.
В результаті діти здобувають абсолютно унікальну за нашими часами і в першу чергу за своєю фундаментальністю та різнобічною освітою. Вони не тільки багато знають, а й вміють практично всі. Вони самі вирощують і печуть хліб, збивають олію, варять сир, доглядають худобу, заготовляють на зиму м'ясо, гриби, ягоди, соління. Фактично це той синтез теоретичної та прикладної освіти, про який можна лише мріяти.
На думку Ірини Медведєвої, ці діти не просто виростають людьми, які здобули класичну освіту і високу культуру, вони стають справжньою елітою, закваскою для всього нашого суспільства. Жоден «новий український» ні за які мільйони в жодному закритому ліцеї Лондона своїй дитині такої дати не зможе».
Чому ми так докладно розповідаємо про Свято-Олексіївську пустелю? Та тому, що там діти живуть саме так, як написано у постанові №481.
«Вони розбиті на сім'ї, які очолюють вихователі, педагоги, черниці чи чиїсь батьки, – пояснює Ірина Медведєва. — Там живуть діти різної статі та віку. Але є й одна істотна відмінність: усі в цій православній обителі — виховання, освіта, лікування, харчування, відпочинок — хлопці отримують безкоштовно. Тобто нікорисливого інтересу, немає горезвісного подушного фінансування».
А в державній політиці воно, навпаки, є, і через це вже зараз виникають проблеми.