До питання про діяльне каяття (Білоусова Е
Діяльне каяття - це активна поведінка винного після скоєння вперше злочину, що свідчить про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною. У зв'язку з діяльним каяттям суд, а також слідчий (за згодою керівника слідчого органу) або дізнавач (за згодою прокурора) вправі припинити кримінальне переслідування особи, підозрюваної, обвинуваченої у скоєнні злочину невеликої або середньої тяжкості, у випадках, передбачених ст. 75 КК України [24] (ч. 1 ст. 28 КПК України) [23].
Зміст ст. 28 КПК України свідчить про комплексний характер аналізованого підстави: правова база до ухвалення відповідного процесуального рішення поруч із кримінально-процесуальним законом визначається і положеннями кримінального закону (ст. 75 КК РФ).
Т.А. Леснієвскі-Костарьова зазначає, що у всіх випадках приписи про спеціальні види звільнення від відповідальності носять імперативний характер, і це необхідно визнати правильним, правомірно вказуючи, що слід згадати превентивну спрямованість норм про спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності: неможливість стимулювати позитивну постзлочинну поведінку особи, якщо не гарантувати йому на законодавчому рівні обов'язковість, а не факультативність його звільнення від кримінальної відповідальності. Лише у примітках до ст. 337 та 338 КК України спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності носить факультативний характер: військовослужбовця може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо він скоїв злочин внаслідок збігу тяжких обставин. Але ця основа якісно відрізняється від діяльного каяття [10, с. 189].
Тенденція назбільшення кількості спеціальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності, яка стала характерною для розвитку кримінального законодавства, може пояснюватися, з одного боку, прагненням законодавця використати додаткові заходи запобігання особливо тяжким злочинам, наприклад терористичних актів, звести до мінімуму шкоду, заподіяну злочинними діяннями інтересам громадян та держави , Стимулювати позитивну поведінку суб'єкта злочину, спрямоване на попередження, усунення або зменшення наслідків скоєного ним діяння, а з іншого - і процесуальними мотивами: необхідністю розкриття деяких видів злочинів, отримання доказів звинувачення, виявлення викраденого майна, припинення подальшої злочинної діяльності.
Для правильного застосування спеціальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності певне значення має вирішення наступного питання: чи можливе за сьогоднішнього стану кримінального та кримінально-процесуального законодавства припинення кримінального переслідування у зв'язку з діяльним каяттям при встановленні обставин, передбачених ч. 4 ст. 18 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність" (ця норма передбачає, що особа з числа членів злочинної групи, яка вчинила протиправне діяння, не спричинила тяжких наслідків, і залучена до співпраці з органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, що активно сприяло розкриттю, що відшкодувала завдані збитки або іншим чином загладило заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до законодавства РФ).
Оскільки ні в КК РФ, ні в КПК Україна не передбачено підстав для звільнення, що відповідають наведеному положенню федерального законувід кримінальної відповідальності чи припинення кримінального переслідування, хоча певне подібність з діяльним каяттям і вбачається, вважаємо, що у поставлене запитання слід відповісти негативно [3, з. 135].
На відміну від добровільної відмови від злочину, який служить обставиною, що виключає кримінальну відповідальність за злочин, не доведене до кінця з доброї волі особи, діяльне каяття не виключає, а лише пом'якшує кримінальну відповідальність і може бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності [6, с. 20].
У юридичній літературі під сприянням розкриття злочину розуміються вказівка на співучасників злочину, надання допомоги у їх виявленні; правдиве виклад обставин досконалого діяння; допомогу у відшуканні речових доказів; вказівку на місця приховування викраденого майна, каналів його придбання та збуту; встановлення причин та умов скоєння злочинного діяння [14, с. 26 – 27].
Заслуговує на увагу думка С.П. Щерби та А.В. Савкіна, які вважають, що "сприяння розкриттю злочину має виражатися не лише у прагненні обвинуваченого у провадженні конкретних процесуальних дій, а й у тому, що ініціатива у проведенні окремих слідчо-розшукових заходів щодо збирання та фіксації доказової інформації, спрямованих на розкриття злочину, має виходити від самого підозрюваного, обвинуваченого. Саме його ініціатива та дії повинні надати істотну допомогу слідчому у розкритті злочину, скоротити час, витрати на виконання процесуальних процедур, прискорити відшкодування потерпілому завданих збитків. Результатом цих дій здебільшого має бути розкриття злочину" [26 , с. 18].
Разом з тимправомірне зауваження Л.А. Доліненко про те, що "практично вкрай важко оцінити, які дії є активними, а які такими не є, тому що для однієї особи певні дії слід розцінювати як активні, стосовно іншої ситуації та до іншої особи ці ж дії можуть такими не Крім того, неможливо виявити будь-які об'єктивні критерії при оцінці того, чи є дії винної особи щодо надання допомоги у розкритті злочину активними або не є такими" [5, с. 57].
Спеціального розгляду вимагають питання, допустимо чи ні застосування ст. 25 КПК України, якщо особа раніше звільнялася від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Чи слід таких осіб вважати злочинцями, які раніше вчинили? Якщо так, то протягом якого часу?
На думку ряду вчених, особи, звільнені від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у разі скоєння нового злочину юридично повинні вважатися такими, що вчинили злочин вперше [8, с. 27].
Цей висновок не викликає заперечень, якщо раніше скоєний злочин вже закінчилися терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо ж зазначені терміни не закінчилися, то прийняте у минулому процесуальне рішення підлягає перевірці з погляду законності та обґрунтованості, і у разі його скасування (за відсутності реабілітуючих підстав, що тягнуть за собою повторне припинення кримінальної справи або кримінального переслідування) особа вже не може вважатися таким, що вперше вчинив злочин [3, с. 127].
Важливим для правильного застосування ст. 28 КПК України є вирішення питання: чи достатньо вчинення одного із перелічених у ч. 1 ст. 75 КК Україна дій для констатації діяльного каяття або необхідна для нихсукупність.
Існує точка зору, згідно з якою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям необов'язково "наявність всієї сукупності зазначених у ч. 1 ст. 75 КК України пом'якшують відповідальність обставин. Звичайно, вони бажані і на практиці іноді зустрічаються (поєднуються), але було б нереальним (і шкідливим) завжди зводити бажану вимогу до абсолюту [7, с. 35].
Навпаки, на думку Ю. Мухаметової та В. Михайлова, лише сукупність усіх обставин, перерахованих у ст. 75 КК РФ, дає право уповноваженому суб'єкту звільнити особу від кримінальної відповідальності [11; 12].
Заслуговує на увагу у цьому питанні підхід, запропонований А.А. Чувілевим. "Якщо обвинувачений, - пише він, - має можливість здійснити всі зазначені у ч. 1 ст. 75 КК України позитивні постзлочинні дії, що свідчать про діяльне каяття, то питання про звільнення його від кримінальної відповідальності слід вирішувати позитивно при явці з повинною, подальшому сприянні Було б помилкою вважати доведеним факт діяльного каяття, якщо обвинувачений добровільно з'явився з повинною, але не бажає з якихось міркувань (наприклад, через помсту помсти) назвати своїх співучасників, викрити їх. на очній ставці або відшкодувати матеріальні збитки, заподіяні злочином.
У випадках, коли вчинення того чи іншого із зазначених у ч. 1 ст. 75 КК дій не залежало від волі обвинуваченого, а інші він здійснив, то навряд чи було б вірним не вбачати можливість припинення кримінальної справи щодо неї у зв'язку з діяльним каяттям. Наприклад, обвинувачений сприяв слідчому у розкритті злочину, але не зумів з'явитися з повинною через хворобу,і справа була порушена за заявою потерпілого» [25, 13].
Судова практика звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям пішла як шляхом застосування ст. 75 КК України за наявності лише однієї чи кількох позитивних посткримінальних дій з числа зазначених у законі, так і всієї сукупності перерахованих умов діяльного каяття [21, с. 52 – 56].
Водночас дослівне, буквальне тлумачення положень ч. 1 ст. 75 КК РФ, на нашу думку, призводить до висновку, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідне виконання нею всіх перерахованих у законі дій. Наявність окремих обставин, що свідчать про діяльне каяття, дозволяє відповідно до пп. "і", "до" ч. 1 ст. 61 КК України розцінювати їх лише як обставини, що пом'якшують покарання.
До припинення кримінального переслідування особі мають бути роз'яснені підстави її припинення відповідно до ч. 1 та 2 ст. 28 КПК право заперечувати проти припинення кримінального переслідування (ч. 3 ст. 28 КПК України).
Припинення кримінального переслідування на підставах, зазначених у ч. 1 ст. 28 КПК не допускається, якщо особа, щодо якої припиняється кримінальне переслідування, проти цього заперечує. У цьому випадку провадження у кримінальній справі триває у звичайному порядку (ч. 4 ст. 28 КПК України).
У свою чергу, КПК Україна не тільки не розкриває юридичного значення наявності можливих заперечень підозрюваного або обвинуваченого проти припинення кримінального переслідування на підставах, зазначених у відповідних примітках статей Особливої частини КК РФ, але й не передбачає наявності таких заперечень, оскільки законодавець виходив із того, що підозрюваний чи обвинувачений не наполягатимуть на обов'язковомупритягнення їх до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів.
У постанові про припинення на досудових стадіях кримінального переслідування у зв'язку з діяльним каяттям необхідно вказати конкретно, в чому полягає це каяття і чому прокурор, слідчий, дізнавач зробили висновок про те, що особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною і може бути звільнена від кримінального переслідування.
Отже, аналіз ст. 28 КПК України та ст. 75 КК Україна показав наявність уніфікованого підходу кримінально-процесуального та кримінального законів до вирішення питань припинення кримінального переслідування у зв'язку з діяльним каяттям [3, с. 135].