До питання про оцінку митної експертизи як засобу доказування у судовій практиці (Ступніков А
Істотне зростання частки імпорту високотехнологічних товарів вимагає залучення спеціальних знань для перевірки заявлених у деклараціях на товари відомостей та оцінки властивостей та характеристик товарів. Аналіз чинного митного законодавства дозволяє виділити три джерела спеціальних знань, необхідні проведення митного контролю: роз'яснення компетентних організацій з окремих питань; пояснення спеціаліста; висновок митного експерта.
Митна експертиза застосовується за необхідності перевірки заявлених якостей і показників товару, які впливають його класифікацію по ТН ЗЕД ТЗ, відомостей про країну походження товару чи під час контролю митної вартості. Митна експертиза є найбільш застосованим способом отримання при митному контролі спеціальних знань, достовірність яких підкріплюється мірою юридичної ответственности. Митна експертиза найчастіше є основним джерелом інформації для прийнятого митним органом (посадовцем) правозастосовного рішення. У зв'язку з цим саме висновки митного експерта є об'єктом критики з боку декларантів при зверненні до суду із заявою про оскарження рішень, дій (бездіяльності) митних органів (посадових осіб). експертів щодо досліджень, здійснених поза судовим процесом, зазвичай виступають як письмові докази . ------------------------------- - Див: Решетнікова І.В. Доведення в цивільному процесі: Навчальний практ. посібник для магістрів. М., 2013. С. 229.
Під час оскарження в судірішень, дій (бездіяльності) митних органів декларант (заявник) має право подати будь-які докази, що обґрунтовують свої вимоги, у тому числі: висновки сторонніх експертних установ, уповноважених (акредитованих) на вирішення відповідних питань, що потребують спеціальних знань; листи виробника товару; пояснення фахівців із наукової спільноти. Такі докази націлені або на оскарження безпосередньо результатів митної експертизи (наприклад, коли отримані інші результати за ідентичних вихідних даних), або на виявлення недоглядів у методах, використаних митним експертом. У свою чергу, порушення методів дослідження має викликати сумніви щодо достовірності результатів митної експертизи. Як зазначає А.В. Юдін, процесуальна гарантія того, що жоден з доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 5 ст. 71 АПК РФ), не дозволяє суду відкинути інші докази, що наводяться стороною в обґрунтування дійсного стану справ. ----------------------------- Див: Юдін А.В. Деякі особливості юридичного побуту сучасної України та їх вплив на цивільне судочинство // Вісник цивільного процесу. 2011. N 1. С. 86 – 102.
Проте судова практика відбиває дещо інший підхід, що виявляється у критичному сприйнятті висновку митного експерта. Так, у судових справах N А40-150685/2013, А40-144539/2013, А40-178403/2013, А23-3002/2013, А40-92094/2014, А36-143/2014 , оцінювалися судами нарівні з письмовими доказами, до яких не пред'являється законодавчих вимог їх отримання: листами виробника чи продавця, листами науково-дослідних організацій, висновкамилабораторій та ін. Справедливо пише М.К. Треушников, що висновок суду про дійсні обставини справи є істинним тільки в тому випадку, коли з усієї сукупності досліджених відповідно до процесуального закону та оцінок за законами логіки доказів слід висновок про фактичні обставини справи, що усуває всі інші припущення, можливості, коливання в судженнях . -------------------------------- Див: Треушников М.К. Допустимість доказів у радянському цивільному процесі: Дис. . канд. Юрид. наук. М., 1973. С. 94.
На жаль, у роз'ясненнях Верховного Суду України до теперішнього часу не було відображено позиції щодо сформованої арбітражної практики щодо призначення судової експертизи. Здається, що виходячи з принципу процесуальної економії при виникненні у суду сумнівів у висновках митного експерта більш доцільним був би допит митний експерта чи інших (незалежних) фахівців із дозволу критичних зауважень. І лише за наявності непереборних сумнівів справедливе призначення судової експертизи.
Література
1. Дьяконова О.Г. Формування внутрішнього переконання експерта та її впливом геть експертні помилки // Експерт-криміналіст. 2013. N 4. С. 8 – 10. 2. Єпатко М.Ю. Заперечення експертного висновку в арбітражному (цивільному) процесі // Арбітражні суперечки. 2014. N 2. С. 59 – 70. 3. Лазарєв С.В. Питання незалежності експерта та якості експертного висновку в арбітражному процесі // Вісник ВАС РФ. 2012. N 8. С. 58 – 69. 4. Решетнікова І.В. Доведення в цивільному процесі: Навчальний практ. посібник для магістрів. М., 2013. С. 229. 5. Треушніков М.К. Допустимість доказів у радянському цивільному процесі: Дис. . канд. Юрид. наук. М.,1973. С. 94. 6. Юдін А.В. Деякі особливості юридичного побуту сучасної України та їх вплив на цивільне судочинство // Вісник цивільного процесу. 2011. N 1. С. 86 – 102.