До проблеми існування в англійській мові синтаксичних засобів вираження оцінки – тема наукової
Текст наукової роботи на тему "До проблеми існування в англійській мові синтаксичних засобів вираження оцінки"
ДО ПРОБЛЕМИ ІСНУВАННЯ В АНГЛІЙСЬКІЙ МОВІ СИНТАКСИЧНИХ ЗАСОБІВ ВИРАЗУ ОЦІНКИ
Оцінкою зазвичай називається характеристика об'єкта щодо нормі [1, 3, 6]. Підставою оціночної характеристики є значимість (позитивна чи негативна цінність) об'єкта суб'єкта, тобто. суб'єктивний параметр. Оцінка передбачає характеристику об'єкта щодо шкали «добре – погано».
Важливе місце теорії оцінки займає вивчення мовних засобів її висловлювання. Проблемним моментом у теорії оцінки є вирішення питання про наявність чи відсутність синтаксичних засобів вираження оцінки. М.Ч. Тевзадзе у дисертаційному дослідженні, присвяченому аналізу на матеріалі французької мови пропозиційних структур зі значенням «добре – погано» описує два типи оціночних конструкцій. До першого типу М.Ч. Тевзадзе відносить конструкцію, що містить предикат кваліфікативно-оцінної дії. Під дієсловами кваліфікативно-оцінної дії у роботі М.Ч. Тевзадзе називаються такі слова, як критикувати, засуджувати, протестувати, любити, звинувачувати тощо. В окрему групу конструкцій кваліфікативно-оцінної дії виділено речення з дієсловами, що недиференційовано виражають позитивний або негативний характер дії, що розглядається: судити, рахувати, голосувати і т.п. [9].
Другим типом оціночних конструкцій – М.Ч. Тевзадзе називає їх власне оціночними – вважаються три типи пропозицій: N – V (have) – Subst/Adj/Pronoun; N - V (be) - Subst; N - V(be) - Adj. Як підлягає виступає об'єкт оцінного судження. Кваліфікативні компоненти, представлені у предикативі, служать виразу оцінного відношення [9, с. 19]. Іншими словами, оціночність конструкції визначається словом, яке займає позицію предикативу. Не викликає сумнівів лексичний характер оцінки подібних висловлювань.
Вочевидь, що у дисертаційному дослідженні М.Ч. Тев-задзе йдеться не про синтаксичні засоби вираження оцінки взятих ізольовано від лексичного змісту. М.Ч. Тевзадзе розглядаються тяжко-
ті, що виражають оцінки структури з урахуванням їх словесного наповнення. Автор наводить свідченням цього судження у тому, що носієм оцінного відносини у системі мови виступає слово [9, з. 23].
Близька проблематика роботи М.Ч. Тевзадзе дослідження оціночних структур, але на матеріалі англійської мови, виконане Н.В. Ільїна. Подібно до М.Ч. Тевзадзе, Н.В. Ільїна називає оцінну структуру, в якій зустрічаються оціночні слова. В основі всіх оціночних речень Н.В. Ільїна виділяє єдину зв'язкову модель, що складається з об'єкта оцінки, дієслова-зв'язки та кваліфікативного компонента [7, с. 2].
Дослідженню синтаксичних засобів вираження оцінки в рамках надфразової єдності приділено значну увагу в дисертації О.О. Зимовий. Є.А. Зиміна називає як засоби вираження оцінки ряд емотивних синтаксичних структур: повтори, паралельні конструкції тощо. приклади стилістично маркованого синтаксису [5, с. 7]. Вочевидь, емотивність досліджуваних Е.А. Взимку структур створює ефект оціночності.
Думка Є.А. Зимою щодо синтаксичних засобів вираження оцінки поділяє А.В. Зубов, що досліджує мовні засоби вираження оцінки в газетномудискурсі. Відповідно до А.В. Зубову, на синтаксичному рівні оцінний ефект створюється внаслідок застосування різних одиниць емоційного синтаксису. Дане судження справедливе щодо як над-фразового єдності, а й пропозиції. А.В. Зубов аналізує приклади інверсії як синтаксичного засобу вираження оцінки [6, с. 5].
Спірним є питання про зарахування конструкцій What (Adj) N!, How Adj! до оцінних структур. В.І. Шаховський справедливо називає подібні структури емотивними, оскільки вони відзначені клішованої інтонацією вигуку [13]. Таким чином, відповідь на поставлене питання зводиться до пошуку відповідності між явищами емотивності та оціночності у мові.
Справедливим є висловлене В.М. Телія - думка про роздільну природу емоційного забарвлення та оцінки, які здатні функціонувати спільно, накладаючись один на одного в плані вираження, але не складаючи єдиного цілого [12]. І.І. Токарєва, розглядаючи емоційно-семантичну структуру тексту, помічає обов'язкову оціночність емоційного [10]. З іншого боку, емотивність та оцінка – не тотожні поняття [2]. Доказом цього є емотивні висловлювання, не пов'язані за змістом з градацією за шкалою «добре-погано». Наприклад, You don’t say so! Дані психології свідчать про оціночну основу емоційних переживань, про похідність емоцій від стереотипів мовця, зокрема етичних [4, 11]. Отже, спостерігається різноспрямована залежність між емотивністю та оцінкою. З одного боку, емоція виникає з урахуванням оцінної шкали, з іншого - вираження емоції служить засобом експлікації оцінного отношения. Мотивом оцінки може бути емоція чи оцінка може супроводжуватися емоцією. Мотивом може стати і неемоційнийаргумент. Не можна погодитися з І.І. Туранським на думці, що емотивність виступає одним із засобів мовної оцінки [11].
Оскільки емоційне в мові завжди відзначено знаком плюс або мінус і обумовлено наявністю у суб'єкта оціночної шкали, можна було б стверджувати оціночність емотивних моделей What (Adj) N!, How Adj! Проте без зовнішнього контексту чи лексичного наповнення моделі знак емоції визначити неможливо. Тому дані структури можна називати потенціаль-
але оціночними. Прикметник у їхньому складі обов'язково відноситься до класу якісних і стає оцінним лише у прагматичному контексті.
Цікаве трактування проблеми наявності чи відсутності у мові синтаксичних засобів вираження оцінки пропонує у словниковій статті лінгвістичного енциклопедичного словника М.В. Ляпон. По-перше, М.В. Ляпон поділяє точку зору більшості лінгвістів про експресивний синтаксис як засіб вираження оцінки. По-друге, як оціночні ресурси мови М.В. Ляпон розглядає кілька моделей пропозицій чи схем побудови його компонентів. Наприклад, оціночними структурами називаються побудови типу «Ні щоб почекати» (для вираження жалю з приводу чогось неможливого). Слід зазначити, що М.В. Ляпон інтерпретує термін «оцінка» широко, поширюючи його попри всі випадки градуювання у мові. Наприклад, до оцінних структур зараховано М.В. Ляпо-ном побудова "Вона візьми і скажи" (для вираження непідготовленості, раптовості дії) [8]. Очевидно, що цей приклад поза контекстом не містить кваліфікації по лінії «добре – погано».
Подана думка М.В. Ляпона викликає питання про співвідношення оцінки з вираженням жалю, докору, побажання тощо. Відповідно до Є.М. Вольф,правомірно розрізняти власне оціночні висловлювання та висловлювання, до інтерпретації яких входить оцінка. У прикладі М.В. Ля-пона «Немає почекати» затвердження позитивної чи негативної цінності об'єкта не становить іллокутивне значення висловлювання. Дане спостереження також є правомірним щодо англійської мови для структур типу should have V(3), інтерпретація яких включає оцінку. Ймовірно, речення, описані М.В. Ляпоном як оціночні, виявляють оцінку у своєму змісті, але не в комунікативній меті відповідних висловлювань. Неможливо порівняти оцінку як затвердження характеру значущості об'єкта і численні мовні дії, пов'язані з оцінкою своєю семантикою, але службовці іншим комунікативним цілям. Ймовірно, вирішення цієї проблеми вимагає вивчення психолінгвістичних основ вживання оцінки у мові.
Оцінка у словосполученні також не має значного інтересу в синтаксичному плані. Оціночність словосполучень, здається, залежить від типу зв'язок між їх компонентами. Відповідно до особливостей тієї чи іншої мови, оціночними можуть бути і словосполучення на кшталт узгодження, і примикання, і управління. Ймовірно, ознакою оціночності словосполучення є наявність у ньому безпосередніх евалюативних лексем. Наприклад, miraculous device, perform miraculously, проте дана умова необов'язкова.
докладно. Виразу оцінки у словосполученні може бути порушення семантичної валентності. Останнє явище спостерігається у висловлюваннях на кшталт They want to buy us. Фонове знання про неможливість та аморальність купівлі людей відображено у семантичній структурі дієслова. Тому на базі вихідного значення obtain smth by paying money словосполучення buy smb набуло значенняbribe smb, яке можна визнати прямою оцінкою, оскільки в його словниковому тлумаченні є визначення dishonest [14].
Зрештою, значний обсяг оціночних словосполучень складають формально фактичні описи. Оцінка у яких обумовлена асоціативним потенціалом словосполучення, фоновим знанням. У разі вживання фразеологізму оцінка, ймовірно, спирається на образність словосполучення, хоча з більшою ймовірністю оцінність фразеологізмів залежить також від асоціативного потенціалу цієї ситуації. Відхилення об'єкта від стереотипу, що говорить про будь-який вид норми, як правило, має чіткі оціночні характеристики.
1. Арутюнова Н.Д. Аксіологія в механізмах життя та мови/Н.Д. Арутюнова// Проблеми структурної лінгвістики. М: Наука, 1984. С.5-23.
2. Борботько В.Г. Про мовну еволютивність у дискурсивному процесі / В.Г. Борботько// Проблеми комунікативної лінгвістики. Грозний, 1985. С.11-17
3. Вольф Є.М. Функціональна семантика оцінки/Є.М. Вольф. М: Наука, 1985. 228 с.
4. Зеланд В. Трансерфінг реальності / В. Зеланд. СПб.: ІД «Весь», 2006. 400 с.
5. Зіміна Є.А. Категорія оцінки у світлі лінгвопрагматики / Є. А. Зіміна // Актуальні проблеми германістики та романістики: зб. наук. тр. Вип. 7. Смоленськ, 2003. С. 197-203.
7. Ільїна Н.В. Структура та функціонування оцінних конструкцій у сучасному анг-
8. Лінгвістичний енциклопедичний словник/гол. ред. В.М. Ярцева. М: Рад. енциклопедія, 1990. 685 с.
10. Токарєва І.І. Емоційно-семантична структура тексту/І.І. Токарєва. Грозний, 1985. С. 109-115.
11. Туранський І.І. Засоби інтенсифікації висловлювання англійською / І.І. Туранський. Куйбишев: Вид-во КДПІ, 1987. 78 з.
12. Людський фактор умовою: мовні механізми експресивності / Інститут мовознавства; відп. ред. В.М. Телія. М: Наука, 1991. 214 с.
13. Шаховський В.І. Ономасіологічні та семасіологічні аспекти експресивності /
В.І. Шаховський // Проблеми експресивної стилістики. Ростов н/Д.: Вид-во Ростов. ун-ту, 1987.
14. Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English / Editor Jonathan Crowther. Oxford University Press, 1999. 1430 p.
МЕЗЕНЄВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА народилася 1982 р. Закінчила Самарський державний педагогічний університет. Аспірант кафедри англійської філології Нижегородського державного лінгвістичного університету. Область наукових інтересів – лінгвістична теорія оцінки, іллокутивна семантика. Автор 6 наукових праць.