Досконалий Зір Без Очок • Бейтс
Хакслі посилається на спостереження Гельмгольця як на «достовірні факти, яким повинні відповідати всі пояснення цього процесу», 14 а Дондерс називає свою теорію «істинним принципом акомодації». 15
Арльт, що розвинув теорію подовження очного яблука і вірив у те, що ніщо інше не було можливим, спочатку був проти висновків Крамера та Гельмгольця, але пізніше прийняв їх. 17
Мал. 12. Герман Людвіг Фердинанд фон Гельмгольц (1821-1894), чиї спостереження щодо поведінки зображень, відбитих від передньої поверхні кришталика, імовірно, демонструють те, що кривизна цього тіла змінюється у процесі акомодації.
Коли кришталик видалено через катаракту, у пацієнта зазвичай виявляється втрата акомодації, і йому не тільки доводиться носити окуляри для відшкодування втраченого елемента, але й доводиться надягати сильніші окуляри для читання. Однак, деякі з цих пацієнтів після звикання до нового стану стають здатними бачити поблизу без будь-яких змін у їхніх окулярах. Існування цих двох класів пацієнтів – це величезний камінь спотикання для офтальмології. Як виявилося, дуже багато хто підтримав теорію про кришталик як фактор в акомодації, але друге було важко пояснити, і в свій час, як зауважив доктор Томас Юнг, існувало «велике несхвалення» цієї ідеї. Велика кількість таких випадків помітної зміни фокусу в оці без кришталика повідомляє Королівське Співтовариство компетентними спостерігачами. Доктор Юнг, перш ніж просувати свою теорію акомодації, намагався дослідити деякі з них і вважав для себе виправданим зробити висновок, що в спостереженні була зроблена помилка. Однак, коли він був переконаний у тому, що в такому оці «дійсна фокальна відстань залишаєтьсяцілком незмінним», він охарактеризував свій власний аргумент на підтримку цієї точки зору як «припустимо переконливий». У пізніший період Дондерс провів кілька досліджень, у тому числі уклав, що «при афакії 21 залишається не те, що називається ледь помітним слідом здатності акомодувати». 22 Гельмгольц виявив схожу думку, а фон Грефе, хоч він і бачив «легкий залишок» здатності до акомодації ока без кришталика, все ж таки вирішив, що це не є суттєвим для того, щоб відкинути теорію Крамера і Гельмгольця. Це може бути, як він сказав, через акомодативну дію райдужної оболонки і, можливо, також через подовження зорової осі за допомогою дії зовнішніх м'язів. 23
Протягом близько трьох чвертей століття думки цих фахівців пройшли відлунням через літературу з офтальмології. І дуже широко відомий і безперечний сьогодні існує факт того, що багато людей після видалення кришталика, внаслідок катаракти, можуть досконало бачити на будь-яких відстанях, не змінюючи окулярів. Кожен офтальмолог, якого я коли-небудь зустрічав, бачив такі випадки, і багато з них викладено в літературі.
Далі офтальмометр показав, що пацієнт не мав астигматизму. Він показав те саме близько трьох місяців після операції, але через три з половиною тижні після неї у нього було чотири з половиною діоптрії.
Ці та подібні до них випадки викликають величезне здивування у тих, хто усвідомлює, що має зіставити їх із прийнятими теоріями. За допомогою ретиноскопа очей без кришталика може бути побаченим у процесі здійснення ним акомодації, але теорія Гельмгольця тяжіє над розумом офтальмолога настільки сильно, що він не може повірити навіть у доказ об'єктивної перевірки. Очевидний факт акомодації називаютьнеможливим, і багато теорій, дуже цікавих і ненаукових, були розвинені з розрахунком на це. Девіс має таку думку, що «легкі зміни кривизни рогівки та її легке збільшення, що спостерігалося в деяких випадках, може там здійснюватися за рахунок присутності якихось акомодаційних сил, але це настільки незначний фактор, що їх можна повністю знехтувати, оскільки в деяких з найпомітніших випадків акомодації в афактичних очах не спостерігалося».
Навмисне відтворення астигматизму – ще один камінь спотикання для тих, хто підтримує прийняті теорії, оскільки воно включає зміну форми рогівки, а така зміна не сумісна з ідеєю «нерозтяжного» очного яблука. Однак, здається, що їм це завдає менше занепокоєння, ніж акомодація ока з кришталиком, який відсутній у ньому, тому що таких випадків спостерігалося менше, і ще менше було дозволено друкувати в літературі. Деякі цікаві факти щодо цього, на щастя, були описані Девісом, який вивчав це питання з тієї причини, що їм було помічено зміну форми рогівки в оці з відсутнім кришталиком. Випадок був із хірургом-практикантом у Лікарні Ока та Юха в Манхеттані, доктором Джонсоном. Зазвичай цей джентельмен мав півдіоптрії астигматизму в кожному оці, але він міг зусиллям волі збільшувати його до двох діоптрій у правому оці та до однієї з половиною – у лівому. Він робив це багато разів у присутності багатьох членів з персоналу лікарні, а також робив це, коли верхні повіки дотримувалися у верхньому положенні, показуючи те, що тиск повік нічого спільного з цим явищем не мав. Пізніше він поїхав до Луїсвілла, і там доктор Рей за рекомендацією доктора Девіса перевірив його здатність відтворювати астигматизм під дією скополаміну (чотири закапування 1/5відсоткового розчину). У той час як очі були під дією препарату, астигматизм, здавалося, що збільшувався, згідно з показаннями офтальмо-метра, до однієї з половиною діоптрії у правому оці та до однієї діоптрії – у лівому. Виходячи з цих фактів, вплив повік і циліарного м'яза були виключені, і доктор Девіс зробив висновок, що зміна форми рогівки було «відтворено практично повністю за рахунок дії зовнішніх м'язів». Яке пояснення дали інші це явище, я не знаю.