Довго викладав у США, отже, порівнюю дві системи
Довго викладав у США: отже, порівнюю дві системи
Я живу в США вже понад 16 років і за цей час працював і викладав у 4 різних університетах. Дочка закінчила американську школу та університет, а дружина також викладала у кількох університетах та коледжах. Те саме можу сказати і про багатьох своїх друзів і знайомих, вихідців із СРСР, які закінчили школи та університети в Радянській Укаїні, а зараз працюють і викладають у різних американських університетах, і чиї діти діти закінчили або навчаються в американських школах. Пишу так докладно про це лише для того, щоб не виглядати голослівним.
Ми публікуємо відгук на «особистий досвід» нашого читача«Тільки давайте не братимемо приклад із США». - ред.
Мені здається я можу об'єктивно порівняти радянські та американські школи та системи освіти, і не тільки з особистого досвіду – мої уявлення здебільшого збігаються з уявленнями та досвідом моїх друзів та знайомих. Але відразу хочу обмовитися, що я не збираюся розглядати тут переваги чи недоліки радянської та американської системи середньої та вищої освіти. Це тема величезна та в одній інтернетовській статті непідйомна.
Обидві системи мають як великі недоліки, так і переваги.
Почнемо із заголовка. Звісно ж, не треба брати приклад із США! Так само як із Гондурасу, Китаю чи будь-якої іншої країни.
Треба брати приклад із кращого, що є в інших системах, а не із самих країн.
Зі свого досвіду спілкування зі школярами, студентами та іншими американцями можу стверджувати, що основні етапи та документи своєї історії випускники університетів США і навіть прості американці знають досить добре. Більшість читали конституцію та знають її основні положення, знають дати та учасниківвизвольної та громадянської воєн, можуть перерахувати практично всіх президентів та їх основні здобутки і т.д. Цілком припускаю, що випускники сучасних українських університетів теж читали конституцію, знають її основні закони, знають династію правителів України, тощо. Але сказати те саме про випускників радянських ВНЗ у той, не такий уже далекий від нас період, навряд чи можна. Вже наше покоління знає як огидно та брехливо викладалася історія у радянських школах та ВНЗ.
Наступна теза – «Американська система освіти – це система двох шкіл, для еліти та для мас.» Нічого брехливішого сказати неможливо.
Слово «елітний» та поняття «елітарний», тобто. «обраний», особливо наголошення на цьому чи браваді цим в американському суспільстві взагалі вважаються непристойними.
Так, школи та університети дуже різні, але йде колосна робота і виділяються величезні кошти, щоб підняти рівень слабких шкіл, а відверто слабких університетів я взагалі не зустрічав і про такі не чув. Але навіть у «слабких» школах можна отримати дуже пристойну освіту, яка дасть змогу навчатися в будь-якому американському університеті. Багато в чому це залежить від батьків та самих учнів. У будь-якій американській школі, слабкій чи сильній, можна валяти дурня і вчиться абияк, а можна брати додаткові чи посилені класи практично з усіх предметів.
Американська система дуже гнучка, і учні, крім обов'язкових предметів, можуть брати будь-які додаткові, у тому числі й посилені. Якщо цього недостатньо, то учням 9-12-х класів дозволяється брати за символічну плату (а якщо коштів взагалі немає, то й безкоштовно) окремі класи з будь-якого предмета в 2-х річних коледжах (аналог наших радянських технікумів), і це враховується при вступі доУніверситет. Випускники приватних середніх шкіл становлять мізерний відсоток. У престижних («елітних») університетах їх не більше ніж випускників звичайних шкіл.
Майже всі американські президенти вихідці зі звичайних сімей і кінчали звичайні школи, а часом і зовсім мізерні або провінційні школи (як, наприклад, Біл Клінтон).
Але головне навіть не це, а те, що при відборі студентів до престижних університетів, у тому числі до дуже дорогих приватних університетів, зовсім не враховується чи зможуть вони сплатити навчання чи ні - відбір йде виключно за оцінками та результатами тестів, які практично неможливо сфабрикувати . Відбіркова комісія не знає і НЕ МАЄ ПРАВА знати доход батьків абітурієнта! І тільки вже після ухвалення до університету запитується податкова декларація від батьків, і залежно від доходу батьків визначається скільки студент буде платити – повністю чи частково. В останньому випадку різниця або покривається університетом, або спеціальним державним чи приватним фондом, або стипендією зі спеціальних програм.
Я вже не говорю про те, що є пільгові довгострокові кредити з нульовим чи низьким відсотком на роки навчання для студентів. Є також і податкові пільги для батьків залежно від того, скільки вони платять за освіту дітей. Тому голослівне твердження, що «До елітного університету, а таких на всю країну штук 20, неможливо вступити, не закінчивши елітної школи, тому сегрегація починається з дитинства» не має жодної підстави. Більшість випускників Гарварда, Єля та інших «елітних» університетів не закінчували жодних «елітних» шкіл, а були просто дуже хорошими і часто обдарованими учнями звичайних шкіл та вихідцями з дуже простих сімей (Барак Обама – тому яскравий приклад).
Звідки взялася цифра 20? Взагалі, який університет вважатиме «елітним»? Якщо припустимо вважати елітними університети, які за рейтингом входять до сотні найкращих світових університетів, то 69 американських університетів входять до першої сотні найкращих світових університетів серед 4000 університетів (див. http://www.webometrics.info/). До речі, сайт не американський, а європейський, точніше іспанський, тому в прихильності до американців звинуватити цей рейтинг не можна. Так от, якщо вважати МДУ, який посідає в цьому списку почесне 147-е місце, теж «елітним», то 88 американських університетів входять до 150 найкращих світових університетів серед 4000.
Загалом окрім МДУ до перших 500 найкращих світових університетів жоден український ВНЗ не входить, але входить 189 (!) американських.
Для порівняння, лише 4 українські ВНЗ входять до перших 1000 найкращих світових університетів, серед яких водночас 372 американські. Звичайно, на підставі цього не можна робити висновок, що українська освіта гірша за американську у 100 разів. Але, може, чомусь можна повчитися і в американських університетів?
Є уніфікований по всій країні з невеликими відхиленнями в окремих штатах список обов'язкових предметів, які школярі повинні вчити. Але цей список досить широкий (ширше, ніж в Україні) і до нього входять практично всі основні предмети, які викладалися і викладаються в Україні (математика, фізика, хімія, біологія, історія, рідна та іноземна мови тощо) і дають весь необхідний базис. Крім цього є ще список необов'язкових, але поглиблених (!) класів з цих предметів і додаткових предметів. Це вже допомагає в школі краще зорієнтуватися, якщо вже є бажання спеціалізуватися. Але при цьому не перешкоджає пізніше будь-якому вибору та зміни професійноїорієнтації.
У кожній школі є кілька радників (т.зв. advisers), єдине завдання яких допомогти школярам зорієнтуватися та вибрати потрібні додаткові предмети. Тому з однієї і тієї ж звичайної школи в залежності від здібностей та бажання виходять і «елітно» підготовлені учні, яких із задоволенням візьме будь-який університет та слабо підготовлені з мінімальною базовою освітою. «Потім те саме продовжується в університетах.» З цим твердженням я згоден, з єдиною поправкою, що вибір і предметів, і професорів, які викладають ці предмети набагато ширше, а рівень і вимоги незрівнянно вищий.
Так, часто університети, де конкурс невисокий набирають слабо підготовлених учнів і перші 2 роки йдуть на їх підтягування, але зазвичай до 3-го курсу вони або відсіваються (таких правда небагато) або вже досить сильно підтягуються (адже навчання все-таки платне - безглуздо) дурня валяти). Ну а аспіранти – це вже зовсім інша історія. Можу стверджувати, що середній американський аспірант 2-го чи 3-го року навчання набагато професійно сильніший за середній радянський аспірант (про сучасних не можу судити, але боюся, що ситуація стала лише гіршою).
Більше того, будь-які політики - що американські, що українські, що будь-які N намагаються маніпулювати людьми.
Америкою я чимало поїздив, і з американськими обивателями стикався і стикаюся вже протягом 16 років. По Україні теж чимало поїздив. Пожив і у провінції, і у столиці.
Мій висновок, що середній український обиватель хитріший, спритніший, пристосованіший, розумніший і винахідливіший, ніж середній американський обиватель.
Ось ці якості, а не тільки й не так найкраща освіта відрізняють наших емігрантів в Америці. Як писав Достоєвський «широкийукраїнська людина – звузити б. ». І найімовірніше - це все не від дуже солодкого життя, і є наслідком постійного пристосування та захисту від безперервної української тиранії, несправедливості та тупого деспотизму. Натомість середній американський обиватель набагато професійніший, працездатний, законослухняний, чесний, доброзичливий і соціальний, ніж середній український обиватель.
Кому «легше освоїти якусь суміжну професію і навіть не дуже суміжну» я не буду стверджувати - тут, напевно, потрібні порівняльні соціологічні дослідження. У США багато спеціальних освітніх програм, і приватних, і державних саме допомагають людям змінити професію і пристосуватися до економічних умов, що змінюються, і вимог ринку праці. В Україні це теж є, але набагато менш розвинене, ніж це було в СРСР і набагато гірше ніж у США.
Я знаю багато історій, коли довго й болісно помирали в перебудовній та постперебудовній Україні заводи, шахти та фабрики, а тисячі працівників, робітників та інженерів продовжували з рабською приреченістю йти на ці заводи та шахти, не одержуючи часом місяцями навіть тієї мізерної зарплати. Зрештою багато хто пішов, змінив роботу, професію, але сказати, що це було легко чи легше, ніж американцям, було б напевно неправдою.
Факт саме полягає в тому, що американці набагато мобільніші і змінюють роботу і професію набагато частіше і мені здається легше.
Випадки, щоб тут сиділи на одному місці по 20-40 років, вкрай рідкісні, тоді як це була норма в СРСР і багато в чому залишається реальністю і в сучасній Україні.
Що стосується відомого висловлювання Черчелля про Сталіна, котрий палко коханий сталіністами всіх мастей і відтінків, що «він прийняв країну з сохою, а залишив з атомною бомбою», то й правил вінмайже три десятки років! В умовах повного деспотизму та можливості концентрувати колосальні ресурси за рахунок тотального зубожіння народу можна що завгодно створити! Питання лише якою ціною? Освіта народу тут дуже важливий, але, мабуть, не головний і далеко не єдиний фактор. Не треба також забувати про шпигунство та полонених німецьких учених.
На закінчення хотів би сказати, що американська система не завжди була такою розвиненою як зараз.
Дуже багато корисного (наприклад уніфікований список обов'язкових предметів, більш поглиблене вивчення точних наук, створення відповідних відділів освіти у всіх великих містах і штатах – типу гороно та облоно – курируючі школи та шкільні програми, тощо) було перейнято з СРСР після шокуючого американців запуску першого космічного супутника 1957 р.
Американці - народ прагматичний і не посоромилися визнати своє відставання в системі освіти і запозичити багато корисного з радянської системи (причому задовго до Кеннеді). Не бачу нічого поганого зробити те саме зараз Укаїни і повчиться найкращому, і не тільки в США, а й скрізь, де можна, і не тільки в освіті.