"Драйзер" - Етико-сенсорний інтроверт
Рольова функція (3-я, слабка) - "Структурна логіка"
3-я функція, слабка — «рольова», за нею людина зазвичай намагається показати себе компетентною, але вирішувати складні ситуації і довго працювати в режимі цієї функції людині складно.
Драйзеру завжди хочеться справити враження людини розсудливої та розсудливої. Більше того, йому дуже хочеться бути таким, і він усе життя цьому навчається.
Драйзер намагається контролювати свої почуття розумом і логічно аналізувати все, що відбувається з ним, але це у нього погано виходить.
Дуже поважає в людях уміння чітко та лаконічно висловлювати свою думку. Сам цьому довго й малоуспішно навчається.
Будь-яке явище, теорію чи предмет, що вивчається, намагається зрозуміти по суті, розкласти "по поличках", знайти в ньому якусь закономірність. Успішно навчається лише за чітко розробленими та доступно викладеними методиками. Якщо ж предмет викладається хаотично, сумбурно, непослідовно, з якоюсь імпровізованою тематикою з постійною зміною методик або з повною відсутністю такої — для нього це катастрофа: таке навчання він не сприймає, потрапляє до числа відстаючих, дуже через це переживає, впадає в паніку та зневіру.
З віком Драйзери стають особливо перебірливими у виборі вчителів та методів освіти, рівень якого вони протягом усього свого життя постійно підвищують: опановують кілька професій (необов'язково суміжних), у яких вважають за необхідне домагатися високого професіоналізму. А оскільки вдосконалення майстерності потребує постійного поглиблення в теорію, навчання ними сприймається як найпостійніший і найприродніший у житті процес.
Драйзери намагаються бути логічними та послідовними у викладі своїх аргументів. Тому продумують їхзаздалегідь і викладають за пунктами: "По-перше, по-друге, по-третє.". Але вже на "по-четверте" і "по-п'яте" відхиляються від заданої теми, на "по-шосте" і "по-сьоме" повторюють і варіюють попередні аргументи, а при зіткненні з "програмним" або "творчим" логіком ( особливо з протилежної квадри) вся їхня така "струнка" і "продумана" концепція розвалюється ще на першому пункті.
Логіка Драйзера не витримує зіткнень і з тими, у кого цей аспект перебуває на ще слабших позиціях – наприклад, з ірраціональними етичними екстравертами – Цезарем і Гекслі, коли логічна послідовність суперечки взагалі не дотримується, а розмова постійно перескакує на особистісні "розбірки". Звичайний вихід для Драйзера в цій ситуації вчасно побачити недоцільність подальшої дискусії (що йому дається ціною величезної напруги по всьому блоку СУПЕРЕГО), і цілком спираючись на свою "вольову сенсорику", вийти зі спору, намагаючись при цьому нікого (по можливості) не образити .
Внаслідок таких "суперечок" у Драйзерів коригується уявлення про власний "логічний потенціал" і вони з ще більшою старанністю та увагою починають ставитися до його розвитку. (Оскільки не вважають себе у цьому питанні абсолютно безнадійними, хоч і розуміють, що професії філософа та теоретика — не для них.)
Логічні співвідношення для Драйзера не такі важливі, як етичні. Тому на користь етики відносин він може спотворити факти, може маніпулювати ними, що викликає деякі ускладнення на початковому етапі дуалізації його з Джеком. Але згодом Джек розуміє, що не слід чіплятися до деяких логічних похибок Драйзера, і відносить його "логічну" інформацію на аспект етики, розуміє, що за логічною інформацією Драйзера стоять лише його етичні.спонукання. (І Драйзер йому за це розуміння дуже вдячний.)
*Стратівська "Як зробити щоб ми не розлучалися", МСП, 1997 р.