"Дракон". Євген Шварц
Історія театру >>
Тенін, кажучи глибоко між нами, гірший за Поліцеймако. Ролей він ніколи не вчить, а власну мову в нього підвішено погано. І коли він у комедійному темпі кустарною скоромовкою вибовтує свій власний текст – виходить нескладно. Але не засмучуйтесь. Він, негідник, таки талановитий, привабливий, музикальний - і, загалом, Пітер виходить. Глядачі від нього у захваті. Але, повторюю, Поліцеймако набагато краще. І знову-таки – повторюю, нікому про це не говоріть. Якимось дивом стає відомим у трупі все, що не скажеш про акторів, хоч би за багато тисяч кілометрів від них. Кровицький дивно грає старого Ендрюса. Словом - вистава вдалася, має величезний успіх, йде часто, весь час робить збори, з чим Вас і вітаю. Ну - Леоніде Антоновичу - Давайте відновлювати листування. Тут немає кіровської самотності, але я б багато дав за те, щоб Вас побачити. Ми до Вас звикли та не відвикаємо. Ви маєте свій. Цілуємо Вас разом з Катериною Іванівною та чекаємо на добрі листи. Коли ми побачимось? Вісті з фронтів подають сподівання, що скоро. Я міцно зв'язався з театром комедії. Куди вони туди і я. Проте вірю, що ми побачимося скоро. Привіт чудотворцю Руднику, Ірині (Кічанова), Марієнгофу та Нікритині (А. Б. Нікритина - заслужена артистка РРФСР, в ті роки актриса БДТ, дружина письменника А. Б. Марієнгофа), Казіко (народна артистка РРФСР, актриса БДТ), усім. Ваш Є. Шварц.
Стаття М. Л. Жежеленко про Н. П. Акімова в книзі «Портрети режисерів»(М., вип. 1. С. 63-65). У 1944 року, приїхавши з театром до Москви після евакуації, Акімов поставив казку Шварца «Дракон». Як і у будь-якій казці, сюжет алегоричний. Дракон - уособленнянімецького фашизму. Зрозуміло, за всієї актуальності та ясної політичної спрямованості «Дракон» не політичний памфлет, а філософська казка з усіма властивими їй властивостями. Символи казки, на відміну символів байки чи памфлету, що неспроможні і повинні мати побутове роз'яснення, обов'язкові реальні прототипи. Ось цієї специфіки казки не розуміли ті, хто критикував «Дракона». У статті С. Бородіна "Шкідлива казка" п'єса Шварца була названа "пасквілем на героїчну визвольну 64 боротьбу народів з гітлеризмом". «Дракон - це кат народів, - писав Бородін. —Але як ставляться до нього мешканці міста, яких він гнітить? Ось тут і починається безпардонна фантазія Шварца, яка видає його з головою. Виявляється, мешканці у захваті від свого дракона. “Ми не скаржимося. Поки він тут, жоден інший дракон не насмілиться нас зачепити»… Народ постає у вигляді безнадійно покалічених егоїстичних обивателів». Шварц дивиться у корінь явища, хоче зрозуміти і пояснити, як фашизм завойовує влада, як обплутує своїми щупальцями народ. <> Найстрашніше для Шварца не в тому, що фашизм у Німеччині зміг захопити владу і за допомогою терору утримувати її, а в тому, що більшість німецького народу примирилася з фашизмом і знайшла у ньому вигоди для себе.«Він дивовижний стратег і великий тактик… Він позбавив нас циган», — з повагою говорять люди про Дракона. Чи вірять вони у його велич? У тому й річ, що ні. Вони не проти й позласловити на його рахунок і раді, коли Ланцелот вбиває чудовисько. Але поки він живий, вони вважають за краще миритися з ним — так зручніше та безпечніше. Дракон у казці і сам розуміє, що зберігає свою владу тільки тому, що зумів одурманити та розбестити людей. Вмираючи, він говорив Ланцелоту: «Мене втішає, щоя залишаю тобі пропалені душі, діркаві душі, мертві душі…» Чи означає це, що п'єса Шварца песимістична, сповнена безвір'я та скепсису? С. Бородін вважає саме так: «Мораль цієї казки полягає в тому, що нема чого, мовляв, боротися з драконом — на його місце встануть інші дрібніші дракони; та й народ не вартий того, щоб заради нього списи ламати; та й лицар бореться тільки тому, що не знає всієї ницості людей, заради яких він бореться». Але Шварц не був би Шварцем, якби він приходив до таких висновків. Насправді драматург стверджує саме протилежне.
Насамперед серед мешканців міста є й сміливі, мужні люди, які ненавидять Дракона. Тільки завдяки їхній допомозі Ланцелот і може перемогти. По-друге, і людей із «пропаленими» душами Шварц не вважає безнадійно загиблими. Народ не може бути поганим, каже казка, він може бути обдуреним та зіпсованим. За кожну таку людину треба боротися. Фашизм не можна знищити лише зброєю, його треба поступово виганяти із душ людей. Причому робити це треба дуже обережно.«Будьте терплячі, пане Ланцелот,— каже у фіналі казки один із персонажів, —сміттєву траву видаляйте обережно, щоб не пошкодити здорове коріння. Адже якщо вдуматися, то люди, по суті, теж, можливо, мабуть, з усіма застереженнями, заслуговують на ретельний догляд ». А Ланцелот відповідає: «Я люблю вас усіх, друзі мої. Інакше навіщо я став возитися з вами». Дуже шкода, що гуманістична, розумна казка «Дракон» не побачила тоді світла рампи. Майже через двадцять років, 1962 року, Акімов вдруге поставив цю п'єсу.
Марина Заболотна «Справа про «Дракона» (Питання театру, 2009 рік) У 1962 році Акімов вирішив знову поставити «Дракона». На те були вагомі фактори.Не варто забувати його особисту зацікавленість у п'єсі, до створення якої він доклав стільки сил.<> У новому історичному контексті «Дракон» зняв територіальні прив'язки до «фашизму». Поняття трансмутувало. Це і показало з усією очевидністю нову виставу Акімова. П'єса, безперечно, була небезпечна своєю волелюбністю. У ній найказковіший і безневинніший епізод, кожна репліка звучали сучасно. <> Приймання вистави пройшло з боєм. Текст п'єси було скорочено, але цього виявилося недостатньо. Виставу дозволили з однією умовою: перед його початком Особа від театру (Олексій Савостьянов) має роз'яснювати глядачеві антифашистську суть казки. Але спектаклю не допомогло і це, надто зрозумілі та сильні були алюзії. <> Зрозуміло, що на спектакль одразу накинулися «потрібні» критики, пішли засідання діячів культури та партійних осіб. Як і «Гамлет», «Дракон» протримався в репертуарі трохи більше за сезон. Достатньо було парочки статей, парочки опрацювань «нагорі», і спектаклю настав кінець. Перший удар по «Дракону», керуючись принципами самого Дракона, завдав «Вечірній Ленінград»:« ця п'єса, написана драматургом Шварцем у роки Великої Вітчизняної війни, була задумана як філософська казка, яка викриває гітлерівський фашизм. Відновивши її постановку майже через два десятиліття, режисура спробувала надати виставі сучасного звучання. Але що вийшло із цього? Глядачі явно дивуються: на сцені середньовічні краєвиди, актори одягнені у костюми «німецького» крою. Однак п'єса в постановці Театру Комедії трактується настільки двозначно, що багато хто думає: чи не про часи культу особи Сталіна йдеться? Цей акцент проходить через всю виставу.
«Радянська культура» у Москві, що називається, підвела під«Драконом» межу: «Прикро, що з усього арсеналу радянської драматургії театр вибрав саме цю застарілу та ідейно неповноцінну п'єсу. Добре, що наразі колектив театру сам дійшов висновку про необхідність цю виставу зняти». Старожили Театру Комедії досі згадують, як грали останню виставу. Як театр оточила кінна міліція, як набився зал, а на балконі скупчилися студенти. Як після закінчення вистави зал вибухнув оваціями, скандуючи «браво» та викликаючи на сцену режисера. Навіть коли закрили завісу, а за нею опустили і завісу пожежний, притихлий глядач ще хвилин двадцять сидів у напівтемряві, прощаючись із «Драконом». Люди прощалися не лише зі виставою, а й із цілою епохою, із її сумнівною «відлигою». Починалася похмура пора Брежнєва.
Захаров М. А. «Контакти на різних рівнях» Я потрапив до Студентського театру МДУ не відразу. Після повернення з міста Пермі мій контакт зі студентською самодіяльністю розпочався у драмгуртку Московського верстатоінструментального інституту. Там я поставив спектакль, який задумав ще в Пермі, — «Чортовий млин» Яни Дрди та Ісідора Штока. Прем'єра «Чортового млина» у клубі Станкоінструментального інституту «отруїла» свідомість деяким самодіяльним артистам. Сталося те, що часто відбувається у студентській самодіяльності: молоді люди фактично поривають з основною роботою чи навчанням, проте й не професіоналізуються остаточно — на якийсь час «зависають» у якомусь своєрідному «невагомому» стані, вже не в змозі відірватися від театру. але й не маючи достатньо сил та можливостей для переходу в нову спеціальність. Це великі мученики, подвижники, ентузіасти, фанатики, які викликають у мені співчуття і заздрість. Подібна компанія осіб і встановилаконтакт із Студентським театром МДУ, який після відходу Ролана Бикова переживав певну кризу. Ініціативна команда домовилася про перехід до Студентського театру великої групи самодіяльних артистів із клубу Станкіна разом зі своїм самодіяльним режисером. Студентський театр тоді очолював чудовий радянський кінорежисер Сергій Йосипович Юткевич, з яким у мене на довгі роки почалася творча дружба. Разом із С. І. Юткевичем ми поставили «Кар'єру Артуро Уї» Бертольта Брехта — спектакль довго йшов на сцені театру, з успіхом виїжджав за кордон. Але до брехтівської постановки у моїй режисерській долі відбулася одна дуже суттєва та принципова подія — дебют на 78 сцені Студентського театру зі спектаклем за п'єсою Євгена Шварца «Дракон».
Валерій Сойфер «Ось хто у всьому винен» У цей час у Москві відбулася визначна подія в культурному житті: Студентський театр МДУ поставив «Дракона» за п'єсою Є. Шварца. Взагалі Студентський театр МДУ вже був уславлений постановкою п'єси «А якщо це кохання?» Павла Когоута, головну роль якої виконувала Ія Савіна — тоді ще аспірантка МДУ, у майбутньому відома актриса. Очевидний усім виклик молоді усталеним за радянських часів збоченням моралі та беззастережного підпорядкування особистості думці керівників, які прикривалися демагогією так званої «громадської думки», настільки яскраво пролунав у цій виставі, що одразу ж вивів Студентський театр до лідерів у театральній сфері. У «Драконі» був зроблений ще крок уперед — артист, що грав дракона, виходив на сцену в сталінському френчі темно-зеленого кольору, кожна фраза сприймалася зовсім алегорично і дуже сучасно, за кожним жестом глядачі вгадували натяки на існуючі порядки і мораль, що вкорінилася. Користуючись своїми зв'язками, я вмовив керівників студентського театру зіграти виїзну виставу в Будинку Культури Інституту атомної енергії. Пропозиція була прийнята, ми почали готуватися до вистави та покликали багато гостей із різних верств московської інтелігенції. Кілька разів я дзвонив до письменника Віктора Платоновича Некрасова до Києва, ми вмовилися, що він приїде цього дня до Москви, щоб подивитися виставу. Звичайно, приїхав і Ігор Євгенович Тамм, як мені пригадується, з дружиною та донькою, прийняв моє запрошення і Льон Карпінський, тодішній 2-й секретар ЦК комсомолу. Усіх їх я посадив поряд із Некрасовим. Спостерігати Тамма під час вистави було дуже цікаво. Він чудово сприймав езопівську мову п'єси, голосно сміявся над будь-яким жартом, похмурнів у ті моменти, коли на сцені переживали та мучилися герої п'єси. Жива і виразна особа Ігоря Євгеновича так однозначно виражала внутрішні почуття цієї видатної людини, що я шкодував, що я не мав можливості записати на кінокамеру переливи настроїв та емоції Тамма(ті, хто бачили документальний фільм М. І. Таврог«Один Тамм», розуміють, про що я говорю). Після закінчення п'єси Тамм і Некрасов попросили мене відвести їх за сцену, щоб зустрітися з акторами. Тамм тут же підійшов до здоровяка Бургомістру, приставив свій вказівний палець правої руки до його потужного живота і почав його буравити пальцем, швидко примовляючи: «Ось хто у всьому винен, ось хто у всьому винен!»