ДТП на автостоянці
Увечері, паркуючи автомобіль, Олександр зустрів господаря зачепленої ним іномарки. Вони довго розбиралися і, так і не зумівши вирішити питання миром, звернулися до ДІБДР. За дві години під'їхали співробітники ДАІ. На Олександра було складено адміністративний протокол, у якому його звинувачували у всіх гріхах: у залишенні місця ДТП, недотриманні бокового інтервалу, невключенні аварійної сигналізації.
ДТП, як належить, оформили, і Олександр, спокійний, що страховка ОСАЦВ має, а значить, страхова компанія вирішить питання з потерпілою стороною, зайнявся своїми справами. Однак через деякий час йому зателефонував водій і почав вимагати грошей. Як виявилося, страхова компанія Олександра відшкодовувати збитки відмовилася, мотивуючи це тим, що ДТП сталося під час руху транспортних засобів внутрішньою територією організації, що страховим випадком не є.
Дійсно, згідно із Законом про ОСАЦВ, страхова компанія звільняється від виплати страхової суми, якщо заподіяння шкоди автомобілю потерпілого сталося під час руху транспортного засобу внутрішньою територією організації. Сам закон роз'яснення поняття «внутрішня територія організації» не дає, проте практика виходить із того, що це земельна ділянка, що прилягає до будівлі організації, яка належить їй на законній підставі. Ця територія має бути призначена для руху транспортних засобів з метою забезпечення діяльності організації, вона повинна мати огорожу та характеризуватись наявністю пропускного режиму автомобілів при в'їзді та виїзді з неї. Якщо шкоду автомобілю потерпілого завдано внаслідок ДТП на території, що відповідає зазначеним ознакам, вона не підлягає відшкодуванню страховою компанією. Проте територіяавтостоянки не містить такої ознаки «внутрішньої території організації», як цільове використання для забезпечення діяльності організації, оскільки діяльність автостоянки сама по собі спрямована саме на зберігання автомобілів. Будь-яка приватна автостоянка є місцем загального користування та доступна для будь-якого водія. Отже, у разі страхова компанія мала виплатити страхове відшкодування.
Олександр був змушений звернутися до суду. У суді представники страхової компанії не змогли уявити законодавчо чітке визначення поняття «внутрішня територія організації», трактуючи його досить широко. До цього поняття чомусь включили прилеглі до доріг загального користування території, паркування, гаражно-будівельні, садівницькі кооперативи та автозаправні станції. У результаті суд таки зобов'язав страхову компанію відшкодувати збитки автолюбителю. У своєму рішенні суд роз'яснив, що згідно з п. «к» п.9 Правил обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів та ч.2 п. «і» ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», « до страхового ризику щодо обов'язкового страхування належить настання цивільної відповідальності за зобов'язаннями, зазначеними у пункті 1… за винятком випадків виникнення відповідальності внаслідок… заподіяння шкоди… під час руху транспортного засобу внутрішньою територією організації». Проте поняття «внутрішньої території організації» у законодавстві не визначено та відсутнє. Тоді як ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» дає поняття – використання транспортного засобу – експлуатація транспортного засобу, пов'язана з його рухому межах доріг (дорожньому русі), а також на прилеглих до них та призначених для руху транспортних засобів територіях (у дворах, у житлових масивах, на стоянках транспортних засобів, заправних станціях та інших територіях). Аналогічне поняття "використання транспортного засобу" міститься і в Правилах ОСАЦВ. Таким чином, із закону випливає, що стоянка транспортних засобів не може бути внутрішньою територією організації, оскільки про неї прямо вказано у законі.
Для багатьох страхових компаній відмова від виплат з ОСАЦВ – це цілком нормальна практика. Страховики чудово знають, що не мають рації, і рішення суду буде не на їхню користь, але все одно домагаються вирішення спірних питань через суд. Платять лише тоді, коли вже неможливо не платити. Фінансово страховики від цього лише виграють. Адже із 10 постраждалих реально піде до суду лише один – порівняно з цим виграшем відсотки за прострочення платежу, оплата судових витрат та послуг представника – дрібниці.