Дуті рейтинги КФУ - це, звичайно, вершина айсберга, але і вона вражає»
"В Україні всі університети перетворилися на економічні підприємства, а краще сказати, на шабашки", - вважає віце-президент АН РТ Рафаель Хакімов і згадує статтю "БІЗНЕС Online" про те, як КФУ укладає договір з якимсь білгородським підприємцем, який допомагає розміщувати статті співробітників. вузу в низькорейтингових журналах бази Scopus Наш блогер упевнений, що така система призвела до того, що вчені просто розучилися писати наукові роботи.
«У НАС КОЖНИЙ ЗНАК ОБІЙШОВСЯ У ТРИ РАЗИ ДЕШЕВШЕ, НЕЖЕ У КФУ»
Прочитав статтю «БІЗНЕС Online» «Наука розміщувати: як ювелір з Бєлгорода кує рейтинги Ільшату Гафурову» і не здивувався — у нас без приписок жити не вміють. Пам'ятаю, райони змагалися у врожайності своїх полів. Всі дивувалися добрим показникам, хоча знали, що без приписок не обійшлося. Хорошого голову району важко було спіймати за руку, та й не дуже намагалися ловити.
Традиції швидко не йдуть. Тепер це перенесли на Казанський університет, перетворивши його на великий колгосп. Дуті рейтинги — це, звісно, вершина айсберга, але й вона вражає. Не хочу речі називати своїми іменами, оскільки КФУ має цілий факультет досвідчених юристів. Просто наведу абстрактний приклад для розмаїття з практики Інституту історії ім. Марджані. Коли в одного з дуже солідних спонсорів республіки виникла ідея перекласти «Історію татар з найдавніших часів у 7 томах» англійською мовою, ми попросили продумати всі вимоги до перекладачів. Скажуза секретом, вони хотіли здивувати своїх бізнес-партнерів з Європи, США, Китаю та ін. Додам від себе: повноцінна історія татар на Заході здивує багато університетів.
Очевидно, що перекладачі мали бути носіями мови, вони мали знати особливості перекладу історичних термінів, вони мали бути технологія виконання роботи у стислі терміни. Нам важлива система контролю, що дозволяє стежити за якістю перекладу в режимі онлайн. Після опису вимог було оголошено тендер та роздано контрольні тексти для перекладу. Чому тендер? Гарне питання. Відповідь проста: у нас не було ювеліра з Білгорода, який все може поодинці. Ми працюємо по-старому. Ми хотіли отримати продукт, який закладе стандарти термінів англійською мовою з історії татар та Татарстану, та жодних рейтингів.
Виявили бажання позмагатися п'ять спеціалізованих фірм. Усі п'ять були запрошені до Інституту історії, вони приїхали цілими бригадами з презентацією своїх технологій, демонстрацією успіхів і, звичайно, купою рекомендацій. З них у фінал вийшли дві фірми - одна з Москви, інша з Петербурга. Остання була дешевшою, але у московської були хороші відгуки в інтернеті. Спонсор бився за кожну копійку, але вибір був за нами, і ми наполягали на якості, а не на ціні. Вдалося дещо скостити, оскільки перекласти таку працю вважається престижною для будь-якої спеціалізованої фірми, адже в результаті заробляють не лише гроші, а й рідкісну в цій сфері репутацію. Який же результат? Незважаючи на очевидну складність перекладу, надзвичайно жорсткі умови, у нас кожен знак коштував утричі дешевше, ніж у КФУ переклад нікому не потрібних статей ювеліром.
«В УНІВЕРСИТЕТІ НАВЧИЛИ ПИСАТИ НАУКОВІ СТАТТІ»
37 млн. рублів - чималі гроші, майже річний бюджет Інституту історії АН РТ. І що дивно, незважаючи на величезні субсидії з федерального бюджету, КФУ примудряється потрясти і республіканський бюджет. Невеликий приклад. Історики (чи татарознавці, чи татаристики, не знаю, як тепер їх називати) з державної програми «Збереження, вивчення та розвиток державних мов Республіки Татарстан та інших мов у Республіці Татарстан на 2014 – 2020 роки» отримали для видання журналів (п. 4.3. 1. Супровід видання міжнародного наукового журналу Tatarica): у 2014-му – 3,1 млн.; 2015-му - 3,1; 2016-м - 4,3; 2017-м - 4,3; 2018-м - 4,3; 2019-му - 4,3; 2020-му - 4,3; а також (п. 4.3.2. Супровід розділу «Русистика» наукового журналу «Філологія та культура. Philology and Culture»): 2014-го — 0,9 млн.; 2015-м - 0,9; 2016-м - 0,9; 2017-м - 0,9; 2018-м - 0,9; 2019-му - 0,9; 2020-му - 0,9). На два журнали для сміття, які не підвищують рейтинг, КФУ від республіки отримав 5,2 млн. рублів. За що? Щоб не сваритися з КФУ, я погодився увійти до редакційної колегії і дуже скоро пошкодував. Утім, у кожного бувають у житті промахи.
Інститут історії слізно просив на видання чотирьох журналів: «Золотоординський огляд» — єдиний у світі на цю тему (включений до РІНЦу та індексу цитування Ульріха, а також отримав голландський та український сертифікати, що рекомендують включити журнал у Scopus), «Кримський історичний огляд» знову ж таки єдиний у світі подібного роду журнал, «Кряшенський огляд» (перший та єдиний науковий журнал крешень та нагайбаків), «Історичнаетнологія», орієнтований на етнічні проблеми татар та Татарстану. Зрештою, цього року після наполегливої вказівки на явну несправедливість у розподілі коштів нам виділили 560 тис. рублів. Мабуть, щоби не шуміли. 5,2 млн. на два «сміттєвих» журнали та 560 тис. на чотири унікальні журнали, які працюють не на рейтинг, а на республіку. Є різниця? Я зрозумів би таке фінансування федерального університету, якби він працював на республіку. Але ж він відверто антитатарстанський університет. Він не тільки цього не соромиться, а виставляє як гідність. Проте треба визнати, що Казанський університет вміє «заробляти». Що вміє, те вміє.
«КФУВЕДЕ СЕБЕ ЯКПРИВАТНА ЛАВОЧКА»
Вміти заробляти розуміють дуже довільно. КФУ прикриває це «заробляння» красивими словами. Наприклад, незрозумілим читачам пояснюють, що настали часи венчурного капіталізму. Звучить красиво. А до чого тут «сміттєві» рейтинги, куплені у ювеліра за 37 мільйонів? Венчурний капітал - капітал інвесторів, які ризикують своїми коштами заради отримання високого прибутку на основі якихось винаходів, реальної продукції. Чомусь ювелір із Білгорода не вкладає свій капітал у КФУ. Він знає, що його гроші згорять і не знайдеш. Статті у «сміттєвих» журналах не можуть вважатися продуктом. Там немає жодних інновацій. До того ж, КФУ отримав гроші з федерального бюджету і їх не треба повертати, там немає жодного ризику. Розумними словами морочать нам голову. Але не все ж таки навколо, крім КФУ, тупі.
Сьогодні освіту вважали частиною бізнесу. Здавалося б, справді є приватніуніверситети, які живуть за рахунок плати за навчання та спонсорів, але вони працюють не як приватні підприємства. Це зовсім інший бізнес. Там заробляють через репутацію, наукові відкриття, технології. Наукові розробки фінансують венчурні банки, які готові ризикнути заради високої прибутковості винаходів. Суть у винаходах, а чи не рейтингу. Те, що у Гарварді беруть плату за навчання, не означає, що він заробляє на студентах. Якщо студент склав усі іспити, але виявився у фінансовому плані неспроможним, його не виганяють, а навчають безплатно. Для Гарварда якість студентів і професорів важливіша за гроші. А КФУ взагалі державний університет, який живе за рахунок наших податків, а веде себе як приватна лавочка. А може, він перетворився на «венчурний» кооператив, що субсидується?
Коли університети ставлять на рейки заробляння грошей, то будьте певні, чи не буде ні знань, ні наукових відкриттів, ні грошей. Не можна переносити відносини, що складаються на «колгоспному базарі», на сферу науки та освіти. Це є стратегічна помилка країни, яку ніхто не хоче визнати. Університетами не можуть керувати адміністратори чи підприємці, ректор насамперед має бути, як Лобачевський, вченим. В Україні всі університети перетворилися на економічні підприємства, а краще сказати, на шабашки. Час високих слів минув. Час бити на сполох і визнати, що ми стрімко втрачаємо систему освіти.
«НЕ МОЖНА ДОБИТИСЯ УСПІХУ, ТОРГУЮЧИ НА БАЗАРІ УНІВЕРСИТЕТСЬКИХ РЕЙТИНГІВ»
Можна було б сказати, що українське керівництво хотіло якнайкраще, а вийшло гірше, ніж зазвичай. Погано віриться у наївність тих, хто приймав «Проект 5-100». Вони бачили своє завдання у «максимізації конкурентної позиції групи провідних українських університетів на глобальному ринку.освітніх послуг та дослідницьких програм». Для цього було виділено солідну держпідтримку. Вся суть не в конкурентоспроможності, а в держпідтримці є що «пиляти». Сьогодні внесли виправлення. Тепер говорять не про 100, а 250 університетів світу, і не 5, а 15 українських вузів. Незабаром список розширять, аби була держпідтримка. Піар все прикриє.
Не хочу хвалити радянський режим, але коли в космос полетів Юрій Гагарін, то у США був шок, і Джон Кеннеді зізнався: «Ми програли космос українцям за шкільною партою». На принципах шабашки неможливо розвивати космос. Так само не можна досягти успіху, торгуючи на базарі університетських рейтингів. У ЗМІ все більше з'являється викриття шабашників від науки та освіти. Вони наростатимуть як снігова куля, поки замість рейтингів не поставлять суспільно значущої мети.