Джордж Сорос Меркель потрапила у пастку - вона зрозуміла, що євро не працює.
Spiegel: У Німеччині, колишньому двигуні європейської інтеграції, народ відкрито обговорює можливість виходу з єврозони. Багато німців вважають, що повернення до німецької марки було б дешевшим, ніж залишатися у валютному союзі з його недоліками. Вони праві?
Сорос: Безсумнівно, що крах євро був би дуже руйнівним, дуже дорогим, як фінансово, так і політично. І найбільші втрати зазнає Німеччина. Німці повинні пам'ятати, що, по суті, вони практично не зазнавали втрат досі. Трансферти всі були у вигляді кредитів, і реальні втрати будуть зазнані лише тоді, коли кредити не будуть погашені.
Spiegel: Однак, у оглядах більшість німців не вірять, що кредити, видані Греції або іншим країнам, колись будуть погашені. Вони побоюються, що Німеччина просто потрапила на гачок решти Європи.
Але це буде лише в тому випадку, якщо євро зазнає краху. Ми стали свідками величезного відтоку капіталу не лише з Греції, а й з Італії та Іспанії. Усі ці перекази призведуть до претензій з боку банків країн-кредиторів стосовно центральних банків країн-боржників у системі Euroclear TARGET 2. Я вважаю, що претензії з боку Бундесбанку перевищать трильйон євро до кінця цього року.
Spiegel: У разі розпаду єврозони ці вимоги можуть стати практично марними. Чи не блефує канцлер Ангела Меркель, коли вона заграє з ідеєю німецького виходу з єврозони?
Сорос: Німеччина могла б піти, але це було б неймовірно дорого. Я щойно прочитав доповідь німецького міністерства фінансів, яка оцінює вартість виходу з єврозони з погляду зайнятості та економічної активності, і те, й інше у реальному обчисленні. заЗ цієї причини Німеччина завжди робитиме мінімум, щоб зберегти євро. Цей мінімум, однак, увічнюватиме ситуацію, коли країнам-боржникам у Європі доведеться платити величезні премії для рефінансування своїх боргів. Результатом буде Європа, в якій Німеччина розглядатиметься як імперська держава. У такому образі решта Європи не любитиме і захоплюватиметься нею, але ненавидітиме і чинитиме опір, тому що Німеччина сприйматиметься як гнітюча влада.
Spiegel: Чому Німеччина має нести провину? Врешті-решт інші країни ЄС ухилялися від необхідних структурних реформ і жили не за коштами.
Сорос: Немає сумнівів, що країни, які зараз мають дуже великий борг, не провели тип структурних реформ, які здійснила Німеччина і, отже, опинилися в невигідному становищі. Але проблема в тому, що цей недолік стає ще більш вираженим за допомогою каральної політики, що проводиться зараз. Італії нині доводиться витрачати 6% ВВП щороку, щоб залишатися з Німеччиною, тому що їй необхідно платити набагато більше, щоб рефінансувати свій борг. З такою перешкодою немає можливості, щоб Італія могла закрити свій розрив конкурентоспроможності з Німеччиною.
Spiegel: Ще раз. Тож у чому ж вина Німеччини?
Сорос: Це спільна відповідальність усіх, хто був причетний до запровадження євро без розуміння наслідків. Коли євро було запроваджено, регулятори дозволили банкам купувати необмежену кількість державних облігацій без еквівалента капіталу. І Європейський центральний банк уцінював державні цінних паперів на рівних умовах. Таким чином, комерційним банкам було вигідно накопичувати облігації слабких країн, щоб заробити кілька додаткових пунктів.
Spiegel: І це потім потягнуло відсоткові ставки?
Сорос: Так. Нижчі відсоткові ставки спонукали житловий бум та споживання в таких країнах, як Іспанія та Ірландія. У той самий час, Німеччина, борючись із тягарем об'єднання, затягла свої пояси і стала конкурентоспроможнішою. Все це призвело до широкого розходження в економічних показниках. Європа розділилася на країни-кредитори та країни-боржники. Всі ці умови були створені європейською владою, у тому числі Європейським центральним банком, який значною мірою був зліплений за моделлю Бундесбанку. Німці, як правило, зараз забувають, що євро був значною мірою франко-німецьким виробництвом. Жодна країна не отримала більшої вигоди від євро, ніж Німеччина, і політично, і економічно. Тому те, що відбулося в результаті введення євро значною мірою боргу Німеччини - її відповідальність.
Spiegel: Німці по-різному пам'ятають народження євро Вони відчували, що їм доводиться відмовитися від німецької марки, щоб змусити інші країни Євросоюзу погодитися на возз'єднання Німеччини.
Сорос: Правильно. Інтеграція Європи була багато в чому відома Німеччиною, яка завжди була готова заплатити трохи більше, щоб досягти компромісу, який би прийняли всі. Тому Німеччина так прагнула отримати європейську підтримку для возз'єднання. Це називалося "дальновидне бачення", яким і було створено Європейський Союз.
Spiegel: Чи потрібне нам подібне бачення сьогодні?
Сорос: Я хотів би провести паралель між тим, що відбувається з єврозоною прямо зараз, і тим, що відбувалося після Другої Світової війни, коли була створена Бреттон-Вудська система грошово-кредитного регулювання для управління глобальною економікою.Тоді Америка стала центром цієї системи, а долар став домінуючою світовою валютою. То справді був вільний світ, у якому домінувала Америка. Але Америка отримала цю позицію, надавши величезні кошти на реконструкцію Європи у межах плану Маршалла. Америка стала доброзичливою імперською владою, яка більше йшла на користь Америці.
Spiegel: Як цю ситуацію можна порівняти з тією, в якій ми сьогодні?
Сорос: Німеччина знаходиться в такому ж становищі сьогодні, але вона не бажає брати участь у плані Маршалла. Вона виступає проти будь-якої передачі союзу решті Європи.
План Маршалла, хоч і був значним, склав лише невелику частку валового внутрішнього продукту США. Потенційні виплати, пов'язані з програмами порятунку євро, з іншого боку, можуть бути більшими, ніж з ними здатна впоратися Німеччина.
Сорос: Нонсенс. Чим комплексніші і переконливіші програми скорочення заборгованості, тим менша ймовірність того, що їх спіткає невдача. І пам'ятайте, якою мірою Німеччина вдячна Америці за план Маршалла, в такій Італії була б вдячна Німеччині за допомогу в зниженні витрат рефінансування. Якщо справа саме так, Німеччина могла б створити умови. І Італія була б рада виконати ці умови, бо вона виграє від цього. Не визнавати цієї можливості є трагічною історичною помилкою німців.
Spiegel: Чому американці підтримували план Маршалла, тоді як німці дали жорсткий поштовх до політики економії Меркель?
Сорос: Америка відчувала себе переможцем і була щедрою після Другої світової війни. Крім того, американці зробили уроки з помилок після Першої Світової війни, коли вони ввели покарання Німеччини. Що сталося з Німеччиною? Нацистська диктатура,яка стала загрожувати решті світу. Німеччина сьогодні не почувається такою процвітаючою і щедрою, як тоді Америка. Але насправді Німеччина досі дуже процвітаюча країна.
Spiegel: Саме це процвітання німці і бояться втратити.
Сорос: Німецька позиція просто недалекоглядна. Нині немає жодних ознак кризи у Німеччині. Але якщо криза євро не буде вирішена швидко, Німеччина незабаром відчує глобальний спад економічної активності.
Spiegel: Ви сказали кілька тижнів тому, що залишається лише три місяці на капітальний ремонт структура валютного союзу.
Сорос: Ну цей термін тепер скоротився до трьох днів.
Spiegel: Як ви вважаєте, Ангела Меркель готова вжити цих заходів?
Сорос: Вона потрапила у пастку. Меркель зрозуміла, що євро не працює, але вона не може змінювати наратив, який вона сама створила, бо наратив завоював уяву німецької громадськості, і німецька публіка прийняла його.
Spiegel: Наратив по суті каже, що країни, що постраждали від кризи, просто не провели на відміну від Німеччини необхідних реформ.
Сорос: Ви маєте рацію. Але водночас канцлер Меркель розуміє, що те, що відбувається, не працює, і тому вона змушена зберігати євро.
Spiegel: Міністр фінансів Німеччини Вольфганг Шойбле дав інтерв'ю Spiegel, в якому він сказав, що зараз саме час для сміливих кроків. Він виклав ідеї про тісніший політичний союз у Європі.
Сорос: Шойбле є представником Німеччини Гельмута Коля. Він є останнім, що відстоює інтереси Європи, і він є трагічною фігурою, тому що він розуміє, що потрібно зробити, але він також представляє перешкоди, які стоять на шляху. І він не може знайти спосіб подолати ці перешкоди. ТакимТаким чином, він дійсно страждає.
Spiegel: Щоб ви порадили міністру Шойблі?
Сорос: Основна проблема полягає у реструктуризації боргу у єврозоні. Доки боргове навантаження не зменшиться, немає жодних шансів, що слабші країни ЄС відновлять конкурентоспроможність.
Spiegel: Як це може бути досягнуто?
Сорос: Я пропоную створити Європейський фіскальний орган, який у співпраці з Європейським центральним банком (ЄЦБ) може робити те, що ЄЦБ не може робити самостійно. Можна було б створити Фонд скорочення заборгованості, схожий на запропонований Нарадою економічних радників канцлера Меркель та схвалений соціал-демократами та зеленими. У свою чергу, для допомоги Італії та Іспанії, які зробили зазначені структурні реформи, Фонд купуватиме і триматиме значну частину їхньої непогашеної заборгованості.
Spiegel: А де взяти гроші, щоб купити ці облігації?
Сорос: Фонд фінансуватиме покупку за рахунок випуску Європейських казначейських векселів (European Treasury Bills – варіант єврооблігацій, але з більш коротким терміном погашення) – спільних зобов'язань країн-членів та передаватиме користь дешевого фінансування постраждалим країнам. Такий крок дозволив би створити рівні умови, тому що Італія виявилася б здатною фінансувати половину своєї заборгованості за один відсоток, а обслуговування іншої половини також почало спускатися вниз. Це забезпечило б реальну допомогу Італії та Іспанії.
Spiegel: І так кризові країни в один момент визнали б, що допомога дозволяє припинити реалізацію жорстких реформ.
Spiegel: Але що станеться, наприклад, у тому випадку, якщо відбудуться зміни в уряді, і нові лідери не захочуть проводити такі реформи?
Сорос: Тоді ви просто зніме концесію і раптово, замість того, щоб обслуговувати заборгованість за один відсоток, уряд змушений буде піти на ринок. І ринок каратиме вас. Жоден уряд не зможе цього зробити без того, щоби заплатити високу ціну за це.
Spiegel: Але це підштовхуватиме Італію до банкрутства - ядерний аргумент, який європейська влада ніколи не наважиться підірвати.
Сорос: Ви можете призначити покарання відповідно до порушення. Навіть невеликого штрафу буде достатньо, щоби взяти непокірне уряду під каблук.
Spiegel: Чи міг би подібний план допомогти також і Греції залишитися в єврозоні?
Сорос: Навряд. Порятунок Греції вимагатиме великої великодушності та щедрості. Ситуація там просто надто отруєна. Я думаю, що дотримуючись твердої та безкомпромісної позиції в Греції, Ангела Меркель була б у кращому становищі для того, щоб переконати німецьку публіку бути щедрішою по відношенню до інших націй та відрізняти добрих хлопців від поганих хлопців у Європі.
Spiegel: Чи згодні ви із твердженням Меркель, що Європа зазнає провалу, якщо євро спіткає невдача?
Сорос: Так. Тому що в довгостроковій перспективі ви не зможете мати спільний ринок без загальної валюти.
Spiegel: Якби ви все ще були активним інвестором, у вас виникла б спокуса зробити масові ставки на євро?
Сорос: Як інвестор, я був би дуже песимістичний, особливо щодо Європи. Але як людина, яка вірить у "відкрите суспільство", я мав би з істотних причин поставити на свою віру в людей та лідерів Європи.