Ефект аудиторії
Ефект аудиторії(ефект Зайонця,ефект фасилітації) - вплив сторонньої присутності на поведінку людини. Цей ефект слід враховувати під час проведення, наприклад, психологічних досліджень: ефект аудиторії можна як одне із чинників, загрозливих внутрішньої валідності.
Зміст
Більшість видів людської діяльності має колективний характер і здійснюється у різних групах. Соціальними психологами було виявлено низку умов, у яких витрати у групах може бути мінімальним чи зовсім відсутні. Для більш якісного розуміння групового регулювання потрібно систематизувати знання про процеси та умови групової діяльності, що дозволить більш ефективно керувати процесами у групі, покращувати, інтенсифікувати діяльність груп, збільшувати їх продуктивність тощо.
Люди по-різному реагують на увагу себе з боку оточуючих. Одних воно турбує, змушує бентежитися, червоніти, заїкатися, плутатися в словах і діях, навіть відчувати стан ядухи через те, що від хвилювання у них перехоплює горло. Інші навпаки радіють, відчувають приплив енергії та починають почуватися впевненіше та спокійніше, якщо помітили, що викликають інтерес. [1]
Подібні відмінності можуть бути пояснені якимись стійкими особливостями особистості, наприклад самооцінкою, типом темпераменту і т.д. Але диспозиційних причин розуміння цього феномена недостатньо.
Одна і та сама людина в деяких ситуаціях за наявності сторонньої уваги втрачає самоконтроль, потрапляє в замішання, а в інших, навпаки, відчуває впевненість у собі, радісне збудження. Зустрічаються люди, які у всіх ситуаціях поводяться однаково, наприклад, соромляться. Навпаки,є люди, які не схильні бентежитись при увазі аудиторії, хоча тут самовпевненість може бути напускною, а не реальною.
Одне від іншого відрізнити не складно. Якщо суб'єкт уваги аудиторії займається якоюсь дією, наприклад, читає лекцію, будує будинок або займається спортом, то при відчутті уваги аудиторії у нього з'являється приплив сил, координація рухів не порушується, відчувається приплив бадьорості та наснаги, якість його діяльності чи дії збільшується.
Якщо за напускним спокоєм ховається розгубленість і невпевненість у собі, то фіксуються явні порушення нормальних ідеомоторних реакцій, порушення координації рухів, і натомість незручного бажання приховати прояви невпевненості. Одним із показників невпевненості лектора є виступ "за папірцем", що говорить про професійну неспроможність. [2]
У 1965 р. з'явилося перше теоретичне обґрунтування ефекту аудиторії, його запропонував Роберт Зайонц [3]
Виходячи з біхевіористської формули поведінки (П = С – Р), Р. Зайонц припустив, що факт присутності інших людей та їх увага є для індивіда сильним джерелом загального збудження. Відчуття невизначеності і, як наслідок, збудження створюють ще й той факт, що реакція аудиторії непередбачувана. Якщо людина знає, що і як їй робити чи говорити, то загальне збудження позитивно позначається на якості її діяльності, причому збільшення числа глядачів (стимулів) інтенсифікує ефект фасилітації.
У Р. Зайонця були підстави зробити висновок, що підвищення збудження покращує виконання простих завдань і погіршує — складних. Підтвердженням цієї гіпотези є майже 300 досліджень за участю близько 25 тис. випробуваних. [4]
Але з альтернативним поясненням ефектуаудиторії вийшов Ніколас Коттрелл, стверджуючи, що цей феномен пояснюється тим, що люди, зайняті якоюсь діяльністю на людях, очікують на оцінки з боку глядачів і стурбовані майбутньою оцінкою. І справді, в ході досліджень з'ясувалося, що в присутності людей, у яких були зав'язані очі або які з якихось інших причин не могли виступати експертами-оцінювачами майстерності та умінь, діяльність супроводжувалася меншим збудженням, ніж діяльність на очах глядачів, здатних виносити оцінку . Коттрелл навів багато доказів того, що існує різниця між простим ставленням індивіда до глядачів та очікуванням з їхнього боку оцінки. [5]
Але як же тоді бути з тарганами, мурахами і щурами, що спарюються, які так само демонструють ефект аудиторії? Невже вони також очікують від глядачів-родичів оцінки своєї діяльності? [6]
Суперечка Н. Коттрелла з Р. Зайонцем спробував вирішити у своїй теорії конфлікту уваги Роберт Берон (Baron R., 1986). Він стверджує, що особини свого вигляду виступають дратівливим і відволікаючим фактором з багатьох причин, включаючи і ту, яку називає Зайонц, присутність інших є джерелом збудження. Але перш, ніж збудження почнеться, присутність інших, будучи відволікаючим фактором, викликає конфлікт уваги у зайнятого своєю справою індивіда. І цей конфлікт уваги вже призведе до порушення, і в залежності від того, як індивіду вдасться з ним впоратися, збудження або сприятиме, або перешкоджатиме виконанню його діяльності.
Виходить, що конфлікт між увагою до своєї діяльності та увагою до інших осіб створює напругу в когнітивному процесі, що викликає збудження у індивіда. Очевидний той факт, що більшість людей хочуть виглядати якнайкраще наочах інших. І за умови того, що людина робить просту дію, до якої вона звикла і добре освоїла і робить її добре, викликаний внаслідок конфлікту уваги процес збудження може сприяти поліпшенню діяльності.
Але при виконанні складного завдання все інакше. Тут будь-яка помилка супроводжується фрустрацією, яка посилюватиметься через процес збудження, викликаний присутністю спостерігачів. Це призводить до тривоги, паніки, роздратування і, як наслідок, до дезорганізації діяльності.
Важливо, що як сторонні спостерігачі можуть викликати конфлікт уваги, а й сам індивід може бути собі глядачем, оцінювачем своєї діяльності і, в такий спосіб, посилити конфлікт, і отже возбуждение. Дане доповнення у розвиток теорії Р. Берона запропонували Кет Жіманскі та Стівен Харкінс [7]
Бріаном Малленом Роєм Баумейстром було зроблено ще один додаток до цієї теорії. У цьому доповненні наголошується, що аналіз власних дій у процесі діяльності може викликати конфлікт між точністю і швидкістю дій. Коли під час виконання тієї чи іншої дії в індивіда виникає конфлікт уваги під час спостереження глядачів, індивід може зосередитися або точності, чи швидкості. Але перевага одному йтиме на шкоду іншому, і станеться погіршення діяльності. [8]
І все ж таки теорія конфлікту уваги Р.Беррона не може пояснити деякі факти. Наприклад, Олександр Дюма міг писати свої романи будь-де: вдома, на палубі пароплава, на прилавку магазину. При цьому не було падіння у продуктивності: не падала ні швидкість, ні якість мистецької діяльності. Він був настільки захоплений роботою, що не відволікали його сторонні погляди. Якщо враховувати той факт, що писання романів – завданняважка, теорія конфлікту уваги все ж таки не всеосяжна. Є безліч інших письменників, які могли вести швидку і продуктивну роботу лише усамітнившись. [9]
Інші можуть виступати у ролі байдужих спостерігачів за діяльністю тієї чи іншої індивіда, а й самі бути залученими у діяльність. Торговці над ринком, паралельно торгуючи товарами, зрозуміло, не залишаться байдужими до справ одне одного. Поміж ними буде конкуренція. Але вони так само будуть глядачами для один одного, відповідно, їхня діяльність буде надавати таку ж дію як і присутність пасивного глядача, правда з урахуванням того, що ця дія буде посилена змагальними відносинами між двома індивідам.
Конкуренція є одним із потужних спонукань для покращення якості, вдосконалення товарів чи послуг задля того, щоб перевершити суперника. Саме завдяки конкуренції Захід досяг такого процвітання у науці, економіці, промисловості та інших галузях. У конкуренції є і свій мінус: конкуренція сприяє збільшенню швидкості діяльності замість можливого падіння якості та точності. [9]
Значить спів-діяльність може стати ще одним джерелом конфлікту уваги. Адже суперники порівнюють свої досягнення, і при відставанні одного від іншого, той, хто відстав, намагається на шкоду якості наздогнати того, хто попереду, наприклад, кількісно.
Таким чином, співдіяльність, сприймана як конкуренція, може стати ще одним джерелом конфлікту уваги. Адже суперники, спостерігаючи за діяльністю один одного, обопільно порівнюють свої результати. Якщо один досягає успіху більше іншого, то другий, прагнучи досягти таких самих або навіть кращих результатів, втратить інший параметр.
Якщо ж діяльність суперника нічим не відрізняється чи навітьгірше, вона може взагалі сприйматися як конкуруюча. У цьому випадку спів-діячі чинять один на одного такий самий вплив, як прості глядачі. [1]