Екологічна культура як пріоритетний напрямок реалізації екологічної безпеки України,
Єрмолаєва П.О. -н.с. Центру перспективних економічних досліджень АН РТ, м. Казань
Усвідомлення цього породжує потреба у пошуку механізмів, які забезпечують гармонійний розвиток суспільства та природи.
Одним із таких механізмів, на думку С. Залигіна[2], може стати скорочення наших матеріальних потреб. Однак на тлі розвитку науково-технічного прогресу (НТП) скорочення потреб представляється справою сумнівною та віддаленою, оскільки головне призначення НТП не лише потреби задовольняти, а й нескінченно їх множити. Тому, робить висновок С. Залигін, ми відносимо цю вимогу не до себе і навіть не до своїх дітей, а до віддалених поколінь.
Багато хто вважає, що екологічні проблеми можна подолати шляхом удосконалення науково-технічної бази: за допомогою безвідходних технологій. "Без цього подальше виробництво немислимо, якщо врахувати, що в кінцевому продукті міститься не більше 1-10% від кількості сировини, запущеної у виробництво, а 90-99% йде у відхід, забруднюючи атмосферу та води, сприяючи вирубуванню лісів та ерозії ґрунтів. "
Але необхідно врахувати, пише С.Залигін, що навіть якщо безвідходні технології в найближчі 10-20 років скоротять витрати природних ресурсів у два рази, населення Землі за цей же термін збільшиться у півтора рази, потреби збільшаться у тій самій пропорції, темпи руйнування природи не тільки не скоротяться, а й дуже сильно зростуть.
Тому для подолання екологічної кризи необхідно насамперед змінити ставлення людини до навколишнього середовища, розвинути її екологічну культуру. Формування екологічної культури, екологічної свідомості та екологічно відповідальної поведінки єнеобхідною умовою подальшого існування сучасного українського суспільства, механізмом його самозбереження та адаптації до навколишнього середовища. Подолання екологічної кризи неможливе без докорінної переорієнтації її культурологічної основи - ідеологічних, моральних та поведінкових практик.
В українських реаліях формування екологічної культури набуває особливого звучання з низки причин:
По-перше, за умов становлення ринкової економіки, інституту приватної власності вся відповідальність за природокористування лягає на приватні особи. Саме від рівня їхньої екологічної культури залежить екологічна обстановка в країні.
По-друге, становлення громадянського суспільства неможливе без реалізації загального права на здорове навколишнє середовище, яке залежить не тільки від законодавчо-нормативної бази, а й від реалізації проекологічної поведінки самих громадян.
Разом з тим, на сьогоднішній день у науковому середовищі немає однозначного визначення поняття "екологічна культура". Різноманітність підходів до поняття "екологічна культура" пояснюється складністю та неоднозначністю самого поняття "культура", а також гранично широкою сферою застосування цього феномену. А. Моль підкреслює, що є понад двісті і навіть понад п'ятсот визначень культуры.[4] У науковому середовищі немає консенсусу щодо його змісту. Це тим, що явища культури різноманітні і всеосяжні і обмежуються лише академічними дисциплінами.
Фактично, культура, маючи небіологічне походження, протиставлена природному середовищу. Однак відносини природи та культури неоднозначні. Як зазначив український академік Д.М. Лихачов: "одна (культура природи) може існувати без іншої (людської), а інша(Людська) не може "[5].
Існує ряд підходів, які наголошують на певні властивості культури.
Так було в рамках аксіологічного підходу, культура сприймається як сукупність моральних установок, цінностей, орієнтирів. Що стосується довкілля даний підхід полягає у необхідності моральної переоцінки відносин людини до природи, етико-естетичного ставлення до неї, а екологічна культура сприймається як " норма моральних відносин людини до природе " .[6]
В рамках діяльнісного підходу екологічна культура представлена як "наскрізний переріз", "зріз" загальної культури, концептуальною основою якого є діяльність.
Цінність даного підходу, на наш погляд, полягає в наступному:
По-перше, у межах запропонованого підходу суб'єкт екологічної культури сприймається як активне обличчя, як актор, здатний як сприйняти екологічні цінності, а й засвоїти їх, переробити, розвинути, удосконалити. Залежно від вектора спрямованості цієї активності ми констатуватимемо або проекологічні (раціональне природокористування суб'єкта, громадянські ініціативи) або антиекологічні (забруднення навколишнього середовища, використання екологічно небезпечної технології тощо) поведінкові практики.
Нарешті, у межах даного підходу, як здається, успішно вирішується проблема розташування екологічної культури у системі загальної культури, як її " зрізу " , що пронизує всі рівні культури. У цій інтерпретації, фігурально можна порівняти екологічну культуру з начинкою, яка однаково пронизує всі шматки пирога – сфери життя. Так, в економічній сфері це проявляється через використання екологічно безпечних технологій, безвідходних.виробництв; у законодавчій – у процесі створення та прийняття нормативних актів із захисту навколишнього середовища; у духовній – у культивуванні проекологічних цінностей, норм, орієнтацій тощо. У цьому сенсі даний підхід протилежний традиції у вивченні екологічної культури, що розглядає її як частину загальної культури (наприклад, Іларіонова Н.В., Іларіонов Н.С. та ін) [9].
Як основні прихильники діяльнісного підходу можна назвати М. Кокшарову, А.Н. Кочергина та інших. Так, наприклад, по Кокшарову екологічна культура є " діяльність, спрямовану охорону природного довкілля, збереження і відновлення культурного середовища, створеної людством протягом його історії. " [10]
Однак, не варто штучно звужувати поняття "екологічна культура", зводячи її до якогось одного підходу. У зв'язку з цим М.С. Каган правомірно зауважив, "що ціннісна, технологічна, інформаційна, семіотична та інші інтерпретації культури мають бути визнані безумовно правомірними, плідними і навіть необхідними, але кожна з них висвітлює якийсь приватний аспект цілісного буття, функціонування та розвитку культури."[1]
Враховуючи вищесказане та зважаючи на те, що екологічна культура є комплексним поняттям, що поєднує в собі як ціннісний, так і діяльнісний аспекти, ми вважаємо методологічно коректним синтезувати аксіологічний та діяльнісний підходи. У цьому плані нам імпонує визначення екологічної культури, запропоноване Э.В. Гірусовим. По ньому, екологічна культура - це " сукупність матеріальних і духовних цінностей суспільства, і навіть способів діяльності, вкладених у забезпечення збереження природного довкілля»[12].
Вимірювання рівня екологічної культури населення у самомуУ загальному сенсі є вимірювання екологічної громадської думки, спрямоване на вивчення таких параметрів як: загальний рівень екологічної стурбованості населення; його масштаби (локальні, національні, глобальні проблеми); структурування екологічних проблем у міру значущості або фокусованості (наприклад, як питна вода); рівень суспільної підтримки/відповідальності держави та інших агентів екологічної політики; орієнтація особистості проекологічну діяльність, екологічно орієнтований спосіб життя, ставлення до екологічного руху, рівень його підтримки чи ідентифікації із нею тощо.[14]
Спираючись на вищевикладені принципи, і враховуючи комплексний характер цього феномену, скориставшись даними моніторингу ВЦВГД, ми простежили динаміку рівня екологічної культури населення України з 1995 по 2006 роки.
Простежується наступна тенденція: досягнувши у 1996 році максимальної за весь період, що вивчається, позначки в 38,6%, екологічна стурбованість населення Україна в наступні роки безперервно знижувалася, зупинившись на 20% у 2006 році. (Див. діаграму 1)
Динаміка розвитку екологічної стурбованості населення України за 1995-2006 роки. (У % від загальної кількості опитаних).
Як нам здається, причин цього може бути кілька:
Крім об'єктивної інтерпретації зниження рівня екологічної стурбованості населення, А. Мартинов висунув гіпотезу про суб'єктивну природу спаду уваги до проблем екології – витіснення проблем довкілля із засобів масової інформації проблемами виробництва та політичного життя [15]. Увага до проблем екології зростає лише у періоди виборчих компаній, які проводилися на початку досліджуваних нами періодів (1995, початок 1996 р.).рр.). Таким чином, замовчування екологічної теми у ЗМІ з середини 1996 і до середини 1998 р., швидше за все, і зумовило значний спад уваги до цієї проблематики у цей період.
Крім цього, аналіз екологічної стурбованості та екологічної діяльності населення демонструє ті протиріччя та труднощі, з якими стикається екологічна культура України у своєму становленні. Проблема високої екологічної тривожності, з одного боку і не менш високої екологічної пасивності з іншого, свідчать про те, що екологічна культура сучасного українського суспільства перебуває лише на рівні стурбованості екологічними проблемами без істотної трансформації її в екологічно дружню поведінку.
[1] Сузукі Д. Ми у стані війни. - М., 1990. - С. 154-167.
[2] Залигін С. Екологія та культура. - М., 1992. - С.106 - 117.
[4] Моль А. Соціодинаміка культури. - М., 1972. - С.332.
[5] Лихачов Д. С. Листи про добре і прекрасне. – М., 1988. – С.17-25.
[6] Абдуллаєв А.А. Проблеми екологічної культури у сучасних умовах / А.А. Абдуллаєв, М.М. Касімова. - Алма-Ата, 1990. - С. 87.
[7] Кочергін А.М. Екологічне знання та свідомість: особливості формування/А.Н.Кочергін, Ю.Г. Марков, Н.Г. Васильєв. - Новосибірськ, 1987. - С.98
[8] Проект Федерального Закону "про екологічну культуру". - М., 2000. - 21 с.
[9] Іларіонова Н.В. Соціально-екологічні аспекти прискорення у суспільному розвиткові / Н.В Іларіонова, Н.С. Іларіонів. - Кишенєв, 1988. - С.96-103.
[10] Формування екологічної культури населення за сучасних умов [Електронний ресурс]. http://bankrabot.com/work/work_41629.html?similar=1 (12.04.08)
[11] Каган М.С.Системний підхід тагуманітарне знання/М.С. Каган. - Л., 1991. - С.139
[12] Формування екологічної культури населення за сучасних умов [Електронний ресурс]. http://bankrabot.com/work/work_41629.html?similar=1 (12.04.08)
">