Есе про медицину (Новіков Борис Володимирович)
Хто не розмірковує про медицину? Тільки той/ті, стосовно кого справедливе твердження Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля: «Здоров'я – це адекватність організму себе». Повна узгодженість усіх людських – усіх! – органів, яку заведено позначати як організм людини. Коли ж починається неадекватність, неузгодженість елементів (органів) цієї системи, що самовідтворюється і саморегулюється (організму), він починає подавати «сигнал лиха». Таким є біль.
Це заклик, крик, благання організму: «допоможи мені». Help me. Helfen sie mir, bitte…
Коліт, тисне, ниє, нудить ... не злічити видів і відтінків болю, як нема числа патологіям. Це як і гносеології: істина (у разі: здоров'я) – одна; у дурниці (хвороб, хвороб) меж немає.
І ось тут ми входимо в область, у світ, у всесвіт …деформованої діалектики. А добре ж відомо: у будь-якій справі стільки справжнього, дійсного, скільки в ньому діалектики. Недеформованою, зрозуміло.
…Занудило, занурило, закрутило, – словом: захворіло. Куди ж дорога? Звичайно, до лікаря. У ФАП, поліклініку, лікарню. І ось ви перед дверима лікаря. Відкриваєте. Вітаєтеся. І що чуєте? «Хворий, роздягайтеся». Вам пощастило. Добре, що не почули: «смертельно хворий, роздягайтеся».
Без (до) огляду, без (до) аналізів ін. досліджень, без (до) консиліумів тощо. медичних заходів - "хворий". Замість грамотного старту – фініш. Ви пригнічені, ваша воля та ваше бажання боротися за себе практично відключені та нейтралізовані, ви з суб'єкта перетворені виключно на об'єкт. Медичного впливу. Деформована діалектика. З усіма витікаючими.
Далі все лише посилюватиметься. Вас «користуватиме» вузькийспеціаліст. Ну стоматолог. Або – ЛОР. Або кардіолог. Або, ну, зрозуміло… А ще древній Гален знав, що «не буває хворого органу, є хворий на організм». Тобто. знову - зневажена діалектика (зв'язок всього з усім, перетворення всього на все, вплив всього на все). І ви хочете "блискучого результату"? Одужання? Ну ну…
Далі. Лікують здебільшого – тіло. Організм. Адже людина - це голова (дух), серце (душа), ну, і, зрозуміло, тіло. Тобто. це – органічна цілісність. Так ви вже визначитеся, будь ласка, що ви лікуєте – людину чи організм?!
Отже, зв'язка «людина – суспільство» як фактор хвороби та одужання, позначена. Не менш важливий у цьому відношенні зв'язок «суспільство – природа». «Людина – довкілля».
Так і сучасна людина (суспільство). Ставлячись до природи як завойовник і споживач, а, по суті, як хижак, він отримав рівно адекватну відповідь. Коротше, що гірше наше ставлення до неї, то більше в нас підстав думати про своє здоров'я. І, відповідно, «розвивати медицину».
Ще одна міркування, що базується як на ґрунтовному життєвому досвіді, так і на недаремному знайомстві, – професія така, – з матеріалістичною діалектикою (методологія) та діалектичним матеріалізмом (теорія). Ми маємо на увазі співвідношення т.зв. офіційної та нетрадиційної (народної etc.) медицини. І колись, і нині воно, це ставлення між ними, дуже м'яко кажучи, недружнє. По-перше, ці дві «медицини» існують як би в двох паралельних і, практично, світах, що не перетинаються. І буде б: просто непересічних. Вони ж перманентно собачаться, бо і в однієї, і в другої виключно чорно-біле, розумове, альтернативне, ставлення та оцінка один одного. А програють, зрештою, всі: і медицина офіційна, імедицина народна, і, найголовніше: людина, яка потребує допомоги.
А як має бути? В ідеалі, медицина офіційна, медицина, що базується на науці, на апробованих століттями практиках, повинна перестати бути офіційною: сприйняти в собі в повному обсязі все, – все, – що було напрацьовано за всіх часів і народи неофіційною медициною, цілительством. Саме цей безцінний, - як колишній, так і нині сущий, - досвід є тими ключами, що б'ють з надр людської культури, з яких утворюються струмки, річки, моря і, зрештою: океан медицини офіційної. Це справедливо для будь-якої галузі людської діяльності (мистецтва, будівництва, с/г, etc.), проте для медицини – у межі. Отже, не «або-або», але така постановка всієї справи «офіційної» медицини, щоб за її межами не залишився незатребуваним, не зник незворотно жоден – жоден – рецепт зілля, методика лікування, виходжування, попередження (це головне !) хвороби, etc. Отже, починаючи із середніх медичних училищ і закінчуючи докторантурою – все має здійснюватися під імперативом нерозривного зв'язку історичного та логічного: нерозривного зв'язку медицини неофіційного та офіційного.
І, зрозуміло, цей зв'язок має бути в лікарських практиках. Щоденних.
Лише це забезпечить той і такий ефект синергії, такий рівень ефективності медицини, який не може забезпечити ніщо інше.
Діагностика Щоб лікувати, треба знати, що лікувати. Щоб знищити мету (хворобу), її треба точно ідентифікувати. І це – той випадок, коли успіх, або ж неуспіх, підприємства цілком і повністю залежить від недеформованої, або ж: деформованої діалектики діагностування, відповідно.
Можна і має здійснюватидіагностику т.с. об'єктивну: за явленою симптоматикою (спостереження лікаря), за показаннями аналізів, приладів та ін.
Але такою ж мірою, – такою ж мірою! - Необхідно вислуховувати і пацієнта: його самовідчуття, його оцінку динаміки перебігу хвороби та процесу лікування etc.
Зрозуміло, від суб'єктивного до суб'єктивізму – рукою подати. У клініках та лікарнях такі «бабусі» та «дідусі» трапляються, що збережи та помилуй. І тут багато що, якщо не все, визначається досвідом, кваліфікацій, милосердям etc. лікарів. Сестричок. Усіх, причетних до процесу. Зрозуміло: рідних та близьких. Колег. Адже: «щоб співчувати – достатньо бути людиною, щоб радіти – треба бути ангелом»!
Висновок: що спокійніше, грамотніше, освіченіше, об'єктивніше пацієнт (хворий), то вище ймовірність сприятливого результату (лікування, по крайнього заходу) хвороби.
І, на завершення нашого есе, ще одне міркування. Для успішного лікування хвороби сам хворий має хотіти одужати. За будь-якого, – будь-якого! - Діагноз не повинен «опускати пір'я». Можу припустити з високою ймовірністю, що людина має колосальний потенціал живучості. Це при тому, що немає системи, більш вразливої (бо найскладніша з відомих нам).
Немає числа прикладів (іноді сприймаються як диво) лікування начебто, в безнадійно дохлих, безвихідних ситуаціях. Чому виживають (і одночасно позбавляються болячок, набутих у «цивілізації») потерпілі аварію корабля, – або ж інше аварія люди, змушені місяці, а то й роки проводити у відриві від звичного середовища життя, середовища проживання? Чому навіть і чхне людина на війні, перебуваючи по щиколотки, а то й по коліна у весняному або осінньому бруді в окопі; чому екстремальні ситуації, смертельна небезпека мобілізуєколосальні захисні, імунні системи організму? Не знаємо? Адже невігластво – не аргумент…
А хтось замислювався над феноменом стигматизму, коли у глибоко віруючого християнина з'являються (без очевидних фізичних, хімічних, біологічних та подібних причин і впливів трофічні (не загоюються) виразки на долонях рук і стопах ніг: саме там, куди були забиті, – можливо, гіпотетичні, – цвяхи, можливо, гіпотетично розіп'ятого Ісуса Христа?
Але ж це так просто, - діалектика! - якщо можна зусиллям, концентрацією, осередком, думки, волі, почуттів тощо. - Викликати, то з такою ж ймовірністю, якщо воно вже трапилося по будь-яких об'єктивних детермінаціях - зжити хворобу. Самолікуватися. Точніше сказати, активно допомагати в цьому тим, хто тобі допомагає.
Так – у медицині справжньої. У нас поки що: медицина реальна.
Тобто, як сказав мій випадковий сусід по столику у санаторній їдальні: «У нас, щоб хворіти, треба бути дуже здоровою людиною».