Еталонний письменник
Хто з нині живих письменників може, на вашу думку, служити еталоном літературної української мови?
Відповіли: 78
Борис Васильєв. ІМХО.
письменник, тим більше "який живе", не може служити еталоном мови. творчість його може.
зрозумійте мене правильно, але Сорокін - один з них точно
Т. Товста імхо пише дуже гарною мовою.
а ще, еталона української літературної мови просто не існує
А на мою думку, дуже непогано пише Акунін.
Еталонно пише Михайло Шишкін. Але краще (не еталонно) – Олена Шварц.
Ті хто міркує тут про зразок, той не розуміє що таке зразок української мови. Його мало того, що немає, так про нього говорити некоректно. Якщо за зразок брати грамотність: орфографію, пунктуацію і тд і тп, то я думаю більшість. Інакше я не розумію цього питання. Мало того, що мова постійно змінюється, так ще складно зрозуміти що таке літературна мова для української літератури, що кишить кітчем. До речі, про Сорокіна. Він класний стиліст, його мова багата. Але не більше. Нехай нам такий еталон
Ну, якщо врахувати, що еталона немає і не може бути, то, напевно, Улицкая.
Про Толсту та Акуніна згодна. Ще безперечно Юрій Поляков.
Fortunatus, я звідкись вас знаю, ніяк не можу зрозуміти, звідки ..))
Re 18/09/2005 23:37
Ніхто. У всіх абсолютно проста українська мова. Без родзинки. Про Толсту взагалі не смішіть. І Сорокіна. Пєлєвін ось добре володіє мовою. Але еталонно навряд.
Ех, давайте будемо чесними: ЛУК'ЯНЕНКО.
Якщо врахувати, що письменник - це напис на книзі, а його фізична сутність мене не цікавить аж до того, чи існує він взагалі Толстой і Гоголь.
Якщо ж уточнити питання - додатиукраїнській літературі", то майже всі "нинішні" взагалі вибудуть з розгляду.
Михайло Шишкін 100%
Поставлю питання так: 18/09/2005 22:17
Творчість якого з сучасних письменників найкраще відповідає еталонам літературної української мови?
Re 18/09/2005 23:36
І в нього є ляпи, іноді найдурніші.
Re: Re 19/09/2005 01:39
Згодна щодо Сорокіна - мова в нього зовсім блискуча. А ось зразок я б не вибирала - не може бути, на мій погляд, зразка мови.
Анонім, мабуть, мав на увазі Василя, а не Дмитра.
Цей не помре. Ні-коли. Як пліснява.
Обезьяне, мене цей факт радує радше, ніж навпаки. Він як пеніцилін. :)
А ляпи у нього не мовні, а ідейні.
Нарешті, хтось щось розумне сказав.
Напевно, десь у коридорах МДУ моя фізіономія майнула.
Нічого подібного! І ні слова, будь ласка, про статистику =) Я вас десь зустрічала саме як віртуального персонажа РЖЖ. І чомусь запам'ятала, але ніяк не можу згадати, чому =))
Re 19/09/2005 00:05
Re: Re 19/09/2005 11:17
Горчов нудний провінціал, а Лук'яненко – Титан та Монстр.
Це не жерсть. Лук'яненко великий. Ви не розумієте, з яким сильним людищем ділите ЖЖ.
Ні, не розуміємо. Лук'яненко пише для всіх. Простою, складною, подекуди невиразною мовою. Це саме собою виключає стилістичні спідвипендрежі. Тому і вважати його еталоном (саме по собі формулювання некоректне, але залишимо як є) дивно. Мова буває багатша, а склад - вишуканіше. І це не в образу йому буде сказано, йому по дефолту акцент на мову робити не варто. До того ж, Лук'яненко-письменник та Лук'яненко-людина - це "двівеликі різниці". І переконувати інших, що він саме людище, безглуздо, люди комусь імпонують, комусь - ні.
Улицкая, Акунін, хоча останнього не люблю, але до мови претензій начебто немає.