Фабриканти. Що нам видають за боротьбу із хабарами

Одні хабарі мічені, інші непомічені. Чистка рядів, проведена МВС, має закінчитися не лише посадками високопоставлених офіцерів, а й переглядом багатьох кримінальних справ

Фото: «Нова газета»

Генерал-лейтенант Денис Сугробов у Басманному суді Москви

Коли в Басманному суді Москви розглядалося клопотання про звільнення під заставу в 103,6 млн рублів генерал-лейтенанта Дениса Сугробова, адвокати підозрюваного довідково повідомили, що в 2013 році підлеглими підозрюваного в Україні розкрито 1183 рублів. . Про п'ятдесят найбільш резонансних злочинів було повідомлено главі держави.

Саме за цією схемою відправили до СІЗО, наприклад, колишнього працівника Рахункової палати Олександра Михайлика; екс-мера Ярославля Євгена Урлашова; керівника підмосковного управління Федеральної реєстраційної служби Ольгу Жданову; дочка директора Московського науково-дослідного онкологічного інституту імені П.А. Герцена (МНІОІ) Олену Богословську.

Ми склали топ-7 найгучніших кримінальних справ, розроблених та порушених за рапортами та свідченнями співробітників та агентів ГУЕБіПК МВС у 2013 році та в яких є всі ознаки фабрикації доказів злочинів.

Справа Олександра Михайлика

Місяць тому кримінальну справу стосовно овдовілого Михайлика було закрито.

Минулого тижня Михайлик звернувся з цивільним позовом про стягнення з ГУЕБіПК 40 млн. рублів. Він також вимагає порушення кримінальної справи за доведення досамогубства.

Справа Сергія Бистрова

Ця кримінальна справа народилася також після затримання Сергія Закусила. Його відправили до президента Федерації тріатлону України Сергія Бистрова. Закусило запропонував «налом» пожертву на розвиток тріатлону. Бистров від пропозиції відмовився. Але «спонсор» виявив наполегливість і ввечері «перехопив» Бистрова у ресторані, де той вечеряв із дружиною. Спортивному функціонеру було запропоновано переговорити на вулиці. Бистров не став брати сумку, в якій лежали 5 млн. мічених рублів, а запропонував Закусило прийти вранці в офіс і оформити спонсорську допомогу офіційно у бухгалтера. Незважаючи на те, що Бистров грошей не брав, у ресторану його затримали. І було звинувачення в шахрайстві. За версією оперативників ГУЕБіПК, Бистров нібито намагався отримати 5 млн (увага!) за «сприяння у призначенні зацікавленої особи» головою ФКУ «Управління Північно-Кавказьких автошляхів» (див. розділ «Справа Олександра Михайлика»).

Перше питання, яке поставили Бистрову, спантеличило затриманого: «Ви працюєте помічником міністра транспорту України?» А коли оперативники почули відповідь, що він залишив цю посаду чотири роки тому, запропонували «відновити контакти» зі своїми колегами з Мінтрансу і передати їм гроші. «Їм потрібен був чиновник у ранзі не нижче замміністра», — стверджує Сергій Бистров.

Справа Ольги Жданової

Ольга Жданова була призначена виконувачем обов'язків керівника управління Росреєстру Московської області на початку 2013 року. За кілька місяців із чиновницею познайомився бізнесмен Олексій Клюшкін, який виявився агентом ГУЕБіПК.

Через знайомого Жданової, екс-співробітника Федеральної реєстраційної служби України Олексія Акчуріна, Клюшкін попросив зареєструвати право на нерухомістьта земельні ділянки. Чиновниця нібито вимагала хабар.

Влітку 2013 року на картку Акчуріна в Альфа-Банку Клюшкін перерахував 1,3 млн рублів, і відразу оперативники затримали Акчуріна. Затриманого «переконали» зателефонувати до Жданової та домовитися про зустріч. Зустріч відбулася у автомобілі. Акчурін передав жінці пакет, у якому були мічені гроші. Чиновниця тільки й встигла запитати, що це за пакет, коли і її, і «хабародавця» затримали оперативники. Жданову відправили до СІЗО, а з Акчуріна взяли підписку про невиїзд.

Сьогодні слідчі СКР вважають, що стосовно Жданової та Акчуріна оперативниками ГУЕБіПК та їх агентом Клюшкіним було здійснено провокацію.

Справа Сергія Безяєва та Олени Богословської

Гроші передавав "представник" ТОВ "Гранд медицина", який виявився агентом ГУЕБіПК. При собі він мав 10 млн рублів готівкою, решта грошей була нарізана з паперу. Після того, як поліетиленовий мішок залишили в кабінеті Безяєва, заступника директора затримали.

Оперативники переконали Безяєва написати явку з повинною та піти на співпрацю зі слідством.

Олену Безяєву «підтягнули» до кримінальної справи за допомогою свідка, який дав свідчення слідству про те, що у його присутності Безяєв та Богословська обговорювали фінансові питання.

Безяєв до суду перебував під домашнім арештом і був засуджений «особливим порядком» (без дослідження доказів. —І. М. ) на три роки позбавлення волі. А ось Олена Богословська вини не визнала і кілька місяців провела у СІЗО, після чого кримінальну справу стосовно неї було закрито.

СКР вважає, що стосовно Безяєва та Богословської було здійснено провокацію.

Справа Артема Чеснокова

СКР вважає кримінальне переслідування Чеснокова незаконним.

Справа Євгена Урлашова

Як і Артем Чесноков, екс-мер Ярославля Євген Урлашов грошей не отримував. Оперативників, а потім і слідство цілком влаштувала версія, що мер та його спільники вимагали 14 млн рублів у місцевого підприємця, погрожуючи інакше не заплатити компанії комерсанта за вже виконані роботи.

Але справа Урлашова виявилася настільки резонансною та політизованою, що ні СКР, ні Генпрокуратура поки не наважуються відіграти назад і визнати колишнього градоначальника Ярославля жертвою провокації співробітників та агента ГУЕБіПК.

Справа Валентина Ізбіцьких

Кримінальна справа щодо екс-глави «Росгазифікації», відставного співробітника Служби зовнішньої розвідки та колишнього віце-президента компанії «Транснефть» вибивається зі звичного шаблону злочинів, розкритих ГУЕБіПК, бо в цій історії немає провокації хабара. Але ця справа вражає масштабом нібито завданих збитків — 2,5 млрд доларів.

Ця історія почалася з того, що «Росгазифікація» уклала інвестиційні договори із закордонною компанією RNK Capital та дванадцятьма регіональними українськими газорозподільними компаніями, гарантами за якими також виступила «Росгазифікація».

RNK Capital приступив до роботи з модернізації та газотранспортної системи. Але після того, як закордонний інвестор уже вклав близько 100 млн доларів, структури «Газпрому» відмовилися від виконання контрактів.

Почалися судові позови. RNK Capital звернувся до Лондонського міжнародного третейського суду, а українські компанії до Московського арбітражного суду з позовами про визнання 12 договорів-гарантій недійсними. Ці позови були задоволені. Але Лондон задовольнив вимоги RNK Capital. Знову звернулося до столичного Арбітражного суду, який відмовив у визнанні тавиконання рішень Лондонського суду.

Але в ГУЕБіПК вважали, що Ізбіцьких, уклавши договори гарантій, міг завдати шкоди підприємству у розмірі 100 відсотків його активів, у тому числі й «забрати» 1 відсоток акцій «Газпрому» у разі подання позову про відшкодування неотриманого доходу.

Зауважимо, що RNK Capital вимагає відшкодувати їй 125 млн доларів (100 млн, інвестовані компанією в модернізацію газотранспортної системи, та відсотки за стандартними банківськими ставками. —І. М. ).