Facebook запускає «перед перегляд» новин, через 3 роки після «ВКонтакті» →

Ми приділяємо особливу увагу UX і цінуємо досвід читання нашого сайту, в ньому багато елементів, які при парсингу будуть виглядати дуже негарно, тому краще спостерігати його як є, а не через таку призму

- Розповів Roem.ru Digital Panda "Афіші" Даніяр Шекебаєв.

Частково це — випускати з рук поводи і завжди підлаштовуватися під платформу, з іншого — можна не витрачатися на сайт і власну інфраструктуру, а робити медіа всередині соцмережі, як це роблять, наприклад, Now This News.

Соціальні мережі, паразитуючи на ЗМІ, мають про останні піклуватися. Трафіком чи поділом доходів, але повинні. Інакше ЗМІ просто не виживуть, і паразитувати не буде на чому.

У процесі переговорів Facebook всіляко намагається розвіяти їх побоювання, пише NYTimes із посиланням на кількох учасників переговорів, які підписали документи про нерозголошення.

Крім хостингу контенту безпосередньо на Facebook, компанія розмовляє з видавцями про інші технічні способи прискорити доставку статей.

Навіть символічне збільшення чуйності сайту серйозно підвищує задоволеність користувачів та обсяги трафіку, пояснив виконавчий директор аналітичної компанії SimpleReach Едвард Кім (Edward Kim). Тому цілком імовірно, що поліпшення часових показників для Facebook не менший інтерес, ніж отримання спільного доходу від розміщення угод з медіа-компаніями.

Ряд ресурсів, наприклад The Times або українські "Відомості" та Slon.ru, використовують Pay-wall, і їм необхідно сто разів відміряти, чи виправдає нове джерело доходу явні збитки від вільного розміщення ексклюзивного контенту.

У довгостроковій перспективі всім видавцям, швидше за все, доведеться зробити контент доступнішим інадати доступ до нього за межами своїх сайтів, розповів NYTimes газетний консультант Алан Д. Маттер (Alan D. Mutter), провідний блог Reflections of a Newsosaur.