НАРОДНА ВОЛЯ ПЕРЕД СУДОМ ІСТОРІЇ
"Народна воля" постійно привертала та привертає увагу істориків. Цей інтерес є не лише пізнавальним. Йдеться про більш важливе - про ту історичну спадщину, яка була критично вивчена та сприйнята новим поколінням революціонерів пролетарського періоду визвольного руху в Україні. Тут наукові завдання перегукуються з політичними, надаючи проблемі особливої актуальності.
Історія "Народної волі" є однією з яскравих сторінок визвольного руху пореформеної Укаїни. "Народна воля" не тільки складова ланка визвольного процесу, а й велике самостійне явище організації та боротьби демократичних сил України з царським самодержавством наприкінці 70-х і першій половині 80-х років XIX століття.
Як створювалася історіографія "Народної волі", які її напрями, цілі та шляхи розвитку - ось завдання цієї статті. При цьому у вирішенні її важливо визначити вихідні позиції та критерії підходу. Методологію розробки проблеми дають праці основоположників марксизму.
1 Див. "Листування К. Маркса та Ф. Енгельса з українськими політичними діячами" М. 1951.
2 Ст І. Ленін. Соч. Т. 12, стор 336.
3 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 19, стор 124.
4 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 21, стор 490.
5. Історичний досвід показав, що, вірно визначивши перспективу розвитку революції в Україні, К. Маркс і Ф. Енгельс дещо переоцінили реальні можливості антиурядових сил.
Для К. Маркса та Ф. Енгельса проблема революційного руху в Україні була водночас проблемою обґрунтування можливості некапіталістичного шляху розвитку слаборозвинених країн. Ця ідея в науковому плані висувалась ними вперше у додатку до України. Основоположники марксизму виходили у разіможливих, але не обов'язкових шляхів розвитку. Причому і сама ця можливість обумовлювалась вирішальною обставиною: "Якщо українська революція послужить сигналом робочої революції на Заході, так, що обидві вони поповнять один одного, то сучасна українська общинна власність на землю може стати вихідним пунктом комуністичного розвитку" 6 .
Отже, згідно з поглядами К. Маркса, відсталі в економічному відношенні країни можуть перейти до соціалізму, минаючи капіталізм, лише в тому випадку, якщо диктатура пролетаріату переможе у розвинутих країнах. І в цьому світлі значення революційно-визвольного руху в Україні представлялося їм особливо важливим. Але життя, однак, внесло корективи в передбачувані можливості. На це зокрема вказував Ф. Енгельс на початку 90-х років. Україна, зазначав він, вже не зможе обминути капіталістичну стадію розвитку, і лише капіталізм відкриває для неї "нові перспективи та нові надії". Маючи на увазі викладені вище висловлювання К. Маркса і Ф. Енгельса, В. І. Ленін на II конгресі Комінтерну говорив: ". Комуністичний Інтернаціонал повинен встановити і теоретично обґрунтувати те положення, що за допомогою пролетаріату передових країн відсталі країни можуть перейти до радянського ладу і через певні щаблі розвитку - до комунізму, минаючи капіталістичну стадію розвитку "7.
Зі сказаного легко укласти, яке величезне теоретичне та політичне значення мали висловлювання К. Маркса про некапіталістичний шлях розвитку України у зв'язку з його ставленням до "Народної волі".
К. Маркс і Ф. Енгельс підтримували народовольців ще й тому, що вважали цілком імовірною їхню перемогу над царизмом, що високо цінували їхню боротьбу за політичну свободу, боротьбу, повну самопожертви та ризику. Для До.Маркса і Ф. Енгельса було цілком очевидним, що "Народна воля" є антибакунінська організація, що стояла на платформі політичної революції. Наголошуючи на буржуазно-селянській сутності народовольства, К. Маркс і Ф. Енгельс вказували також на соціалістичну оболонку ідеології діячів "Народної волі".
У літературній спадщині В. І. Леніна "Народній волі" приділяється велика увага. Постійне звернення В. І. Леніна до історії революційного руху в Україні пояснювалося тим, що справа побудови партії нового типу вимагала знання досвіду минулого визвольного руху. Говорячи про історію, В. І. Ленін зазначав: ". У нас так погано знають історію революційного руху, що називають "народовольством" всяку ідею про бойову централізовану організацію, що оголошує рішучу війну царизму. Але та чудова організація, яка була у революціонерів 70- х років і яка нам усім мала б служити зразком, створена зовсім не народовольцями, а землевольцями, що розкололися на чорнопередільців і народо-
5 К. Маркс та Ф. Енгельс. Вибрані листи. М. 1951, стор 311.
6 "Листування К. Маркса та Ф. Енгельса з українськими політичними діячами", стор. 291.
7 Ст І. Ленін. Соч. Т. 31, стор 219.
Виникнення народовольства являло собою цілий етап у розвитку революційної боротьби. Це було безумовним рухом уперед. " Народовольці, - писав У. І. Ленін, - зробили крок уперед, перейшовши до політичної боротьби, але пов'язати її з соціалізмом їм вдалося " 12 . Боротьбу " Народної волі " У. І. Ленін називав " самий край-
8 Ст І. Ленін. Соч. Т. 5, стор. 442.
9 Ст І. Ленін. Соч. Т. 1, стор. 259.
10 Ст І. Ленін. Соч. Т. 5. Стор. 477.
11 Див. Ст І. Ленін. Соч. Т. 2, стор 316.
12 Ст І. Ленін. Соч. Т. 8,стор 54,
ней", "революційно-терористичної" 13 . Крок вперед полягав у тому, що революційний рух ставав на реальний шлях політичної боротьби з царизмом, відмовившись від політичної помірності, що довгий час проповідувався теоретиками "неполітичного" соціалізму. Проголошуючи головною метою визвольного руху знищення царизму та знищення царату ведучи день у день невпинну боротьби з ним, " Народна воля " здійснювала революційний подвиг. У. І. Ленін незмінно називав народовольців корифеями 14 . могло бути й мови без суворої системи організації революційних сил, ця сторона народовольства і цей досвід також високо оцінювалися В. І. Леніним.
13 Саме там, стор. 55.
14 Див. Ст І. Ленін. Соч. Т. 5, стор. 417.
15 Ст І. Ленін. Соч. Т. 4, стор. 217.
16 Ст І. Ленін. Соч. Т. 23, стор 235.
Та атмосфера, яка склалася в українському селі до кінця 70-х років у зв'язку з поширенням чуток про "Чорний переділ" та появою циркуляра міністра внутрішніх справ Макова, що розсіює все-