ФЕБ Аксаков та ін
«Проси всіх і особливо доброго Сергія Тимофійовича разом з Конст Сергієм і всім сімействам писати до мене до Константинополя».
1848 року Гоголь повернувся з Єрусалиму прямо на свою батьківщину до Василівки.
У травні Гоголь послав Аксакову лист, що не дійшов до нас, про який Костянтин Аксаков писав: «Вашапростазаписочка так просто відгукнулася в нас. »
Костянтин, дізнавшись про повернення Гоголя на батьківщину, звідки через два місяці він мав намір переїхати до Москви, захотів раніше побачення з ним висловити все, що було на душі, так, щоб при побаченні перебувати вже в прямих відносинах; досі Костянтин не писав до нього ні слова про його книгу.
«Повна відвертість потрібна. Я маю сказати вам усе, що в мене на душі У всьому, що ви писали в листах, і в книзі
вашої особливо, бачу я перш за все один головний недолік: це брехня. Брехня не в сенсі обміну і не в сенсі помилки, ні, а в сенсі нещирості насамперед. Це внутрішня неправда людини із собою.
Ваші важливі та ще більш важливі листи з їхньою глибокодумністю, часто зовнішнім, часто хибним, ваші благодійні доручення з їхньою нещирою таємницею, ваша обурлива передмова до другого видання «М д», нарешті, ваша книга, яка все повершила, — далеко відштовхнули мене від вас. . Я нападав на вас і вдома, і в суспільстві майже так само палко, як і раніше стояв за вас. Не знаю, чи дійшли до вас чутки про це; я думаю, що дійшли. Ваші додаткові листи ще більше посилювали обурення. Знайомство ж із Смирновою, вихованою вашою, ще більше пояснило і вас, і ваш погляд, і стан вашої душі, і вчення ваше, вчення хибне, брехливе, зовсім протилежне щирості і простоті Потім; самі думки ваші хибні; ви дійшли до неймовірних положень:такий лист про сім купок, незбагненний, обурливий; о, скільки хитрощів та штучності в ньому. Такий лист ваш до Жуковського, лист, що так сильно суперечить, по-моєму, вірі православній, та й мало ще інших місць хибних вже й на думку своєї в ваших листах. Подробиці вдаватися я не стану; я вкажу ще на вашу провину: на презирство до народу, до українського простого народу, до селянина. Це виражається у вашій передмові до другого видання «М д », це виявляється у ваших листах, у вашій книзі, особливо в настанові поміщика, де грубо і неосвічено є незнаний і, на жаль, не підозрюваний вами навіть народ, і де поміщик поставлений вище як поміщик й у моральному плані. Дивна моральна аристократія; дивна основа духовної гідності; немає, щоб ви сказали, що той, хто має більше душ, вищий у моральному відношенні. Ось велика вина:поклоніння перед публікою і зневага до народу215. Чи знаєте ви знаменитий вигук поліцмейстера:публіка вперед, народ назад! Це може стати епіграфом до історії Петра; це чути і у вашій книзі. Але чи знаєте ви, які кажете про простоту та смиренність, що простота та смиренність є лише в українського селянина. Ось чому такий високий він, вищий за всіх нас, вищий за письменників, вкрив і навскіс про нього тлумачать і не знають його. Як же могло це статися, що ви, Миколо Васильовичу, людина українська, так не розумієте, не припускаєте українського народу, що ви, стільки щирих у своїх творах, стали так глибоко нещиріми»
Відповідь Гоголя показує, що він уже пережив тяжкий час випробування і мот вислуховувати спокійно найнесправедливіші та образливі напади, в яких найбільше винен — я. Помірність і лагідність його відповіді вражають. Ось целист.
Н. В. Гоголь - К. С. Аксакову.
«Червень 3. Василівка.
Відвертість передусім Костянтин Сергійович. Так як ви були відверті і сказали в нашому листі все, що було на мові, то і я повинен сказати про ті відчуття, які були викликані під час читання вашого листа. По-перше, мене трохи здивувало, що ви, натомість повідомлень про себе, поширилися про книгу мою, про яку я вже не думав почути що-небудь після повернення мого на батьківщину. Я думав, що про неї вже всі чутки скінчилися і вона забута. Я, проте, прочитав з увагою три великі ваші сторінки. Багато чого в них дало мені знати, що ви відколи ми з вами розлучилися, стежили (історичним та філософічним шляхом) істоту природи української людини і, мабуть, зробили чимало значних висновків.
Тим з великим нетерпінням жадаю прочитати вашу драму, якої поки що в руках ще не маю. Ось вам ще одна думка, яка прийшла мені в той час, коли я прочитав слова вашого листа: «Головний недолік книги — той, що вона брехня». Ось що я подумав: та хто ж із нас може так рішуче висловитися, крім хіба того, що впевнений, що він стоїть на вершині істини. Як може хтось (крім того, що говорить хіба святим духом) відрізнити, що брехня, а що істина. Як може людина, подібна до іншого, пристрасна, що на кожному кроці помиляється, висловити справедливий суд іншому в такому сенсі. Як може він, недосвідчений серцезнавець, назвати брехнею суцільно, з початку до кінця, будь-яку душевну сповідь. Він, який сам є брехня, за словами апостола Павла. Невже ви думаєте, що і у ваших судженнях про мою книгу не може також зафарбуватися брехня? У той час, коли я видавав мою книгу, мені здавалося, що я заради однієї істини видаю її, а коли минуло кілька днів після видання, меністало соромно за багато, багато, і в мене не стало духу глянути на неї. Хіба не може статися того ж і з вами? Хіба й ви не людина? Як ви можете сказати, що ваш нинішній погляд непогрішний і вірний, або що ви не зміните його ніколи, тоді як, йдучи тією ж дорогою досліджень, ви можете знайти нові сторони, доти вами не помічені, внаслідок чого і сам погляд уже не буде абсолютно той, і що здавалося раніше
цілим, виявиться тільки частиною цілого. Ні, Костянтине Сергійовичу, є дух спокуси, дух-спокусник, який не дрімає і який так само клопочеться і біля вас, як біля мене, і, на жаль! найчастіше буває він біля нас у той час, коли думаємо, що він далеко, що ми звільнилися від нього та від брехні і що сама істина каже нашими вустами. Ось які думки прийшли мені в той час, коли я читав вирок вашій книзі, на яку досі я ще не маю духу подивитись. Скажу вам також, що мені стає тепер страшно щоразу, коли чую людину, яка сповіщає надто ствердно свій висновок як незаперечну, непогрішну істину. Мені здається, краще говорити з меншою ствердністю, але наводити більшедоказів.
Драму вашу я прочитаю з увагою і даю вам слово не приховати своєї думки. Вона тим більше для мене цікава, що, мабуть, у ній я знайду ясний виклад всього того, про що ви говорите в вашому листі дещо невизначено і неясно. Прощайте. Костянтин Сергійович. Бог в допомогу! Коли-небудь переговоримо багато про що особисто, і це, ймовірно, буде краще за будь-які письмові міркування. Поки не гнівайтесь на критики в журналах і не називайте їх також наслідками ворожнечі, заздрощів тощо. У будь-якій з них може бути та частка правди, яка тільки спочатку коле в очі, але якщо прочитаєш кілька разів, вонабуде цілющим і корисним.
Той, хто щиро бажає вам добра і любить васН. Г.»
Ще до відповіді Гоголя До. З. Аксакову З. Т. Аксаков писав Гоголю:
Здрастуйте, здравствуйте на святій Русі, мій любий друг Микола Васильович! Давно мали написатися ці рядки, але. всі людські припущення - порох і суєта! Не написав 4 травня, відклав до 7-го, а 6-го я захворів. Тепер оговтаюся потроху. Але має все розповісти докладно і по порядку, а для цього потрібна чужа рука.
Прощайте, друже мій. Обіймаю вас міцно. Будьте здорові, освіжіться та зміцніться рідним повітрям та приїжджайте до нас. Пишіть у Сергіївський посад, Московської губернії.
Ваш душеюС. Аксаков».
Н. В. Гоголь - С. Т. Аксакову
«Червень 8. Василівка.
Як ви мене порадували вашими рядками, добрий друже Сергій Тимофійович. Але мене засмучує, що ви так часто хворієте. Заради бога, бережіть себе. Не забувайте ні на годину, що ваша натура, нервово-палка, схильна до простуд. Тепер вечори дуже
небезпечні. Саме тому, що дні нестерпно спекотні та в повітрі посухи. Майте завжди когось при собі з плащем, який міг би накинути його на вас в ту ж хвилину, як тільки стане холодіти. Тепер тисячами довкола хворіють і мруть. У Полтавській губернії лютує холера майже повсюдно і в самій Полтаві. Бог нехай береже вас. Драми Костянтина Сергійовича я ще не маю: сьогодні, проте, надійшло оголошення про посилку на рубль із половиною сріблом. Мабуть, це вона. Я її прочитаю з цікавістю вже і тому, що в ній повинне полягати питання, рішенням якого я серйозно тепер зайнятий не менше самого Конста Сергійовича. Подякуйте Ользі Семенівні та милим дочкам вашим за те, що вони не забули матінку та сестер.
У виявляєтьсяостаннійнапрямок Гоголя, тобто спрага зрозуміти український народ у його минулому та теперішньому.
С. Т. Аксаков - Н. В. Гоголю
Ви не можете собі уявити, з яким нетерпінням чекатиму я кожну пошту вашого листапо прочитаннідрами. Якби я не був батьком автора, то неодмінно надрукував би про неї критичну статтю. Цю статтю вміщу я в лист до вас і неодмінно надішлю її. Завтра ж почну писати і, хоч би яким був ваш суд, не зміню в ній жодного слова.
Два роки тому я провів зиму в селі і, між іншим, написав книжку під назвою: «Записки про вужіння» 220 , яку до вас і посилаю. Вона невелика, ви прочитаєте її на дозвіллі. Я писав
її з великою насолодою. Згадка минулого освіжала і оживляла мене. Якщо бог виконає моє бажання і я проведу цю зиму в селі, то почну писати іншу книжку «про полювання з рушницею» 221 : з дванадцятирічного віку до тридцятишестирічного я був відданий цьому полюванню пристрасно, шалено. Я вже написав «Приліт птаха навесні» і думаю, що навіть не мисливець може з задоволенням прочитати цей уривок. «Сімейна хроніка» пишеться якось мляво 222 . Здається, треба змінити план: скоротити подробиці і не дотримуватися суворої послідовності. Ось як багато я наговорив вам про себе. Прощайте! Хай збереже вас бог здорова і неушкоджена. Обіймаю вас. Моя повага до вашої доброї матінки та сестриць.
Душею ваш С. Аксаков.
Усі мої вас обіймають. Костя вам дещо посилає» 223 .
Н. Н. Гоголь - С. Т. Аксакову.
«Липня 12. Василівка.
нашого, безтілесний. Навіщо Конст Серг обрав форму драми? Навіщо не написав прямо історію цього часу? Дивна річ, коли я розгортаю нашу історію, мені в ній бачиться така жива драма на кожній сторінці, такпросторо відкривається весь кругозір тодішніх дій і бачаться всі люди і першому і другому плані, і діючі і мовчащі. Коли ж я читаю витягнуту з неї нашу так звану історичну драму, кругозір переді мною тісний, я бачу тільки ті особи, які вибрав автор для доведення улюбленої своєї думки. Повнота життя від мене йде; запаху свіжості, першої весняної свіжості, я не чую. Замість дії я чую словоспріння, і мені здається все блідо. Не розповсюджую цих слів на драму Костянтина Сергійовича. У ній млявості немає, мова свіжа, мова жива. Але навіщо, не бувши драматургом, писати драму? Начебто властивості драматурга можна придбати! Начебто для цього досить жваво відчувати, глибоко цінувати, високо судити та мислити! Для цього потрібна дотикальна, пластична творчість, і ніщо інше. Його нічим не можна замінити. Без нього історія завжди залишиться вище будь-якого витягнутого з неї твору.
Можливо, все це, що я вам тепер говорю, є плід нинішнього каламутного стану моєї голови, нездатної міркувати чітко і ясно; можливо, в інший раз, коли прочитаю уважніше цей твір, і до того ж у хвилину свіжішу, я висловлюся інакше і краще, але мені здається, я і тоді не погоджуся з Костянтом Сергєєвим, ніби драма є художнє розуміння історії у відому епоху. Швидше хіба можна сказати художнє відтворення її. Розуміння одного мало для драми. Але про все це поговоримо після. Твір у всякому разіважливоі назавжди залишиться чудово тим високим завданням, яке воно задало нам і над яким варто всякому істинно українському подумати і поміркувати серйозно.
Всім вашим дружній уклін».
З листів В. С. Аксакова до М. Г. Карташевської. Москва.
Гоголь у цюзиму прочитав нам усю «Одіссею», перекладену Жуковським.
«Ми прочитали всі 12 пісень «Одіссеї»: вірш взагалі дуже гарний, і є навіть чудові місця; але зокрема можна зробити багато зауважень, які й були роблені мною і особливо Конст , завжди доводившим невірність перекладу звірянням його з оригіналом. Гоголь спочатку приймав ці зауваження дуже добре, переконувався у їхній справедливості та просив усе записувати
для повідомлення Жуковському; але згодом став дратуватися словами Констант, іноді дещо недоречними та різкими; бо справа безпосередньо стосувалася його самого. Третього дня так розгнівався за докори, у довгому перебуванні на чужому боці, Жуковському, що втік і забрав із собою «Одіссею». Вчора не був, побачимо, чи прийде сьогодні. Ні, не відновлюватися колишнім відносинам між нами: щирості немає, і дуже явно його недоброзичливість до Конст, якого, зрозуміло, вважає причиною всіх моїх листів. Зізнаюся, мені часто буває прикро. Невже я, проживши стільки років, не вмів нажити собі імені безглуздої та самобутньої людини? Все, що я говорю і роблю, рішуче приписується Костянтину! Ця обставина нерідко змушує мене суперечити йому за свідків у тому, з чим я внутрішньо згоден. Ось це, звісно, безглуздо».
«Гоголь у нас, як і раніше, буває так само часто; він веселіший і балакучіший, ніж був раніше; говорить відверто і про свою книгу, і взагалі став простіше, як усі знаходять. Він має твердий намір продовжувати «М д ».
* Вони привезли мені ваш милі листи, які мені були цілющі 217 .
* У мене був виснажливий пронос, який розслабив мене до nec plus ultra (dissenteria).