Федеральні округи
Заклинання державників давно почали збуватись.Держава стала себе зміцнювати, себе - а не країну; втім, чи розрізняють країну та державу? Все почалося з федеральних округів. Ввели і спочатку шалено пропагували сім федеральних округів. Сім разів відрізали.
Те, якими є ці округи, що з ними і в них відбувається, - чудова ілюстрація до сказаного про державний образ простору1. Не буду тут нічого говорити про конституційно-правові питання, федерацію і федералізм тощо — але про речі простіші. Тим більше що в багатьох відносинах запровадження округів - прототип укрупнення регіонів (хоча за змістом, особливо адміністративним, це альтернативи).
Почнемо з того, що створення федеральних округів - найбільша і найважливіша після розпуску СРСР дію у просторі, велика реформа, цілеспрямована акція держави; на відміну від розпуску СРСР, це не слідування за подіями, що відбуваються, а вплив на них, ініціатива. Наступний крок - багато в чому альтернатива введенню округів, саме тому, що вони себе явно не виправдали (хоча про це всерйоз важко судити, якщо не заявлялася їхня явна реальна мета), - це укрупнення регіонів, але логіка тут діє одна. Однак це "реформа" (укрупнення регіонів тим більше) не стільки держави, скільки реального простору повсякденного життя. Це велика громадська дія, позбавлена обгрунтування та тлумачення. Обгрунтування числа округів, їх складу, кордонів і столиць, зв'язок мережі округів зі своїми повноваженнями, чинники великих відмінностей самих округів за основними параметрами - це було лише предметом пліток і думок. Влада ухвалила рішення, які можуть (могли, значення округів падає) виявитися стратегічно важливими і мати дуже довгострокові наслідки (а якщо й недовгострокові, то дорогі – неодмінно); нашій країні такі тимчасові рішення можуть триматися десятиліттями.
Компроміси та взагалі скоростиглі рішення в ході громадянської війни та внутрішньопартійної боротьби більшовиків у двадцяті роки визначили межі пострадянських держав, більше того – конструювання титульних етнічних спільностей та формування самих цих держав. Ми все ще живемо у просторі, створеному гарячковою активністю більшовиків щодо тимчасового облаштування захопленої території (сучасна етнічна та політична карта "пострадянського простору" могла б бути зовсім іншою - мабуть, вона і буде ще іншою).
Нинішня влада не удостоїла громадськість роз'ясненнями. Кошти масової інформації виявили не меншу безвідповідальність і некомпетентність: майже всю увагу привернули персони намісників, а не сенс акції.
Наскільки можна зрозуміти невиразні укази щодо федеральних округів, запровадження такого екстраординарного інституту має на меті інтеграцію правового, економічного та культурного простору країни, відновлення єдиного правового простору, реалізації прав громадян на рівність перед законом, посилення ефективності та цілісності державного управління, скорочення корупції; не говорилося прямо, але мало на увазі, що це також антисепаратистська міра. Які реальні мети створення мережі федеральних округів не переслідувало, саме дію здійснено отже наслідки будуть свідомо іншими.
Свавілля, самодурство, свавілля (влада) регіонів України відомі; Проте саме таких регіонів та його розмаїття і дозволяли країні розпастися на суб'єкти федерації. Це не феномен. Розпад має власну логіку, це закономірний, структурно детермінований процес. Країна може розпастись натри. п'ять. десять. у виняткових випадках на 15 частин; свідомо виключено розпад на 89 частин.
Розпад на 7 частин можливий, особливо якщо 3 частини викроєні так, що просто повторюють реальні комплексні макрорегіони: Далекий Схід, Сибір, Північний Захід. Ці території не тільки пов'язані, мають спільність проблем та завдань, – вони відчувають себе цілісними. Сепаратизм не міг перемогти і реалізуватися в нинішній країні загалом саме тому, що для нього не було реальних просторових суб'єктів. Сибірське обласність, взагалі самосвідомість Сибіру нині цілком виразно, але слабко виявлялося через відсутність єдиної рамки; те саме відноситься до Далекого Сходу (мрії про Далекосхідну республіку і не тільки). Тим паче це стосується Північно-Заходу, територіально - колишнім новгородським землям, сфері впливу Санкт-Петербурга, де старе новгородське протистояння єдиній московській державі посилено щодо новим - петербурзьким; Санкт-Петербург – вже постімперська Україна.2
Якщо ж, як вважається, основою нових федеральних округів покладено військові округи, це різко збільшує потенціал сепаратизму; адже він залежить від комплексності територій. Відколюються не випадкові, а цілісні частини, і відколюються тим легше, що більше у яких потенційних державних структур і що вони пов'язані. Найбільше їх було у союзних республіках минулого Радянського Союзу; розпад СРСР, що ніким не прогнозувався в таких формах, використовував готові одиниці, які випестовала, сформувала, зміцнила сама центральна влада. Федеральні округи, аналоги великих союзних республік СРСР - майже ідеальні одиниці для сепаратизму, який може і не мати етнічної домінанти. Суб'єкти федерації (крім кількох очевидних випадків) не могли ні існуватискільки-небудь тривалий час у статусі невизнаних держав (переддержав), ні розраховувати формування в межах життєздатних держав, - більшість федеральних округів може.
Якщо округи створені для вирішення деяких завдань, варто враховувати, що їм ніяк не вирішити жодного єдиного завдання. Занадто різні територіальні форми, надто великі відмінності хоча б за відповідністю реальним територіальним єднанням та мірою інтеграції території. Якщо перед округами ставитимуться єдині завдання, то вони вирішуватимуться свідомо по-різному та з різним успіхом; якщо різні - то відмінності округів посилюватимуться.
Зауважу, що виділити території (навіть сім) так, щоб вони були осередками "державного нагляду" за регіонами і не перетворилися при цьому самі на монстри гірші за регіони-самодури, можна, - тільки зовсім інакше. Простір має свою логіку та постійно її демонструє. Бажаючий бачити. Жахливе географічно розрізання країни на округи показує, яким саме буде об'єднання регіонів, коли воно піде всерйоз. Але урок щось не засвоюється.
Худо-бідно, але в останні роки стали відновлюватися міжрегіональні зв'язки, що впали було на початку останнього десятиліття - частково внаслідок роботи асоціацій регіонів. Деякі округи вирізані те щоб стати суб'єктами сепаратизму (шлях сатрапій), інші - щоб поламати реальні територіальні зв'язку. Якщо і є в країні цілком реальний макрорегіон, нездатний до сепаратизму через внутрішній стан та інтеграція якого автоматично посилювала інтеграцію країни, - це Урал; ось його й розрізали між двома федеральними округами. Країні надзвичайно бракувало культурно самовизначаються великих територій із єдністю долі; ця прірва повільнозаповнювалась. Гостра і різка реакція на нові федеральні округи – я спостерігав її у кількох містах Уралу – аж ніяк не зводиться до фронди господарів регіонів: це реакція на ламання рамок життя. Перспектива, як на мене, невтішна. Там, де федеральні округи більш-менш збіглися з такими провінціями, краями в неадміністративному сенсі, вони їх політизують (і це вже відбувається) і відтіснять культурні функції на периферію; там, де їх розрізали, ускладнюють реальну комунікацію. Дезінтеграція простору буде наслідком і в тому, і в іншому випадку.
Але зламати одні реальні рамки - значить посилити інші.
Володарний Центр і центрики регіонів були далекі від території, від країни, від життя; поляризація наростала. Стали ще далі. Централізація країни в цілому та регіонів була і до цієї реформи надмірна та обтяжлива – стала ще більшою; Центр не скинув повноваження вниз, а стягнув угору; округи – це проміжна сходинка для повернення влади до Центру. Фактична адміністративна агресія проти місцевого самоврядування – лише частина картини.
У просторі вже був надлишок держави і саме тому дефіцит упорядкованості - держави побільшало. Простір було перевантажено статусами, знемагало під тягарем сильних універсальних статусних блоків, тобто. регіонів, - запроваджено ще комплексніші макрорегіони з монопольним статусом. Головною причиною слабкої трансформації багатьох великих міст була тягар їх регіонів, тобто. статус розподільчого центру - тепер семи найбільшим містам завдано додаткового удару.
І особливо далі – коли об'єднання регіонів, другий крок ламання регіонально-територіальної структури країни (прописаної, до речі, у Конституції), набере сили. Все сказане про округи здасться просто квіточками,цукеркою.
2 "Петербурзький клан" у владі Україна - насамперед група біженців із Санкт-Петербурга, носіїв чужої вже Петербургу імперської ментальності; команда першого віце-прем'єра О.Сосковця теж була біженцями з імперською ментальністю – із Казахстану.