Федір Достоєвський Щенніков Г
Р. К. Щенніков
САТИРА І ТРАГЕДІЯ
ЯК ЖАНРОВІ СКЛАДНІ
українського КЛАСИЧНОГО РОМАНУ:
"ГОСПОДАРЯ ГОЛОВЛЬОВИ",
"БРАТИ КАРАМАЗОВИ"
Недолік сучасної сатири Достоєвський вважав у нездатності письменників-сатириків розкрити саме буттєву, екзистенційну природу чергової моральної кризи, яку переживають українські люди. Саме такий сенс мають його зауваження про українську сатиру, зроблені в "Записних зошитах 1876-1877 років": "Наші сатирики не мають позитивного ідеалу в підкладці. Сатира останнього часу не вільна, боїться червоних" (24, 303, 304). Але, хіба в сатирі не повинно бути трагедії. Навпаки, у підкладці сатири завжди має бути трагедія. щоправда "(24, 305). "Колишня сатира не могла і не встигла сказати свого позитивного ідеалу, а новітня хоч і вміє теж, але не хоче" (24, 306; курсив Достоєвського. -Г. Щ.)>
І розлюднення їх трактується письменником не тільки як наслідок користолюбної жадібності, але і як зрада релігійно-моральних заповідей. Зрада тому, що до свідомості їх входять ці заповіді у вигляді формул "по-родинному", "по-братськи", "по Божому", але входять лише як засіб обману та саморозради, що прикривав віроломство та підлість. Тема зради - наскрізний "лейтмотив" роману: мати зраджує дітей, її сини - один одного, Іудушка зраджує і матір і синів. А у фіналі відкривається те, що все існування Іудушки булозрадою заповітів християнської любові, було продовженням розп'яття Христа. Іудушка раптом усвідомлює, що він і сам належить до тих, які і після, ось тепер, "надалі, на віки віків будуть підносити до Його губуксет, змішаний з жовчю" 6 .
Трагізм Карамазових інший. Карамазови -люди, наділені величезною вітальною силою, що виявляється у кожного з них по-своєму: у Федора Павловича - у старечій маразматичній чуттєвості, у Івана - у багатій інтелектуальній творчості, у Дмитра - у бурхливих пристрастях, але всі вони страждають від нестачі "живої" життя", від втрати здатності до неї, від втрати почуття радості життя і сенсу буття, тобто відчувають хиткість своєї онтологічної опори.
Карамазови-мислителі намагаються пояснити відчуття буттєвої неміцності - і примітно, що обидва брати, Дмитро та Іван, у своїх сповідях Альоші дають тлумачення антропологічне: пояснюють усі недосконалістю людської природи, її вічною роздвоєністю та синдромом вольової слабкості, що спонукає людину постійно шукати , Спільно, "вклонитися".
Насправді, на думку письменника, їхня глибока драма в іншому - у втраті віри в Бога, в самообмані, в брехні. Брехнею Федора Павловича та Івана є і переконаність у відсутності Бога, і переконаність у власному безвір'ї (письменник вустами Зосими проголошує, що "українська людина ще вірить", але приховує віру навіть від себе).
І об'єктом сатири в "Братах Карамазових", з перших сторінок роману, стає це хибне свідомість правоти свого зневіри і забави людей з приводу власних сумнівів, що виявилися в поведінці Федора Павловича та Івана Федоровича. Найбільш відкрито, безпосередньо ця брехня виявляється у вчинках Карамазова-батька. Сатиричний характер образу Федора Карамазова переконливорозкритий Р. Л. Джексоном 7 - це, за словами дослідника, зразок морального та естетичного неподобства та втрати всякого почуття міри та форми. Його життєва позиція - "антиморалізм" (Н. М. Чирков) - свідоме образу святинь, відверте зневажання релігійних основ буття 8 . Злочинність всього способу життя Федора Карамазова виявляється вже в початкових розділах, особливо в розділі "За коньячком", і покарання за нього слід, за словами Джексона, закономірно і негайно. Здавалося б, про яку трагедію тут може йтися?
Але особистість Федора Павловича одразу ж визначена суперечливими характеристиками, побудована на оксюморонному поєднанні глузливого та патетичного. З одного боку, це "поганий", "розпусний", "безглуздий навіжений", "злий блазень" і "хапуга". З іншого боку, на думку обивателів Скотопрі-гоньєвська, "один із сміливіших і глузливих людей перехідної до всього кращого епохи" (14, 8). Людина "з поганою головою", але ще не зіпсованим серцем: "Серце у вас краще за голову," - каже йому Альоша (14, 124). Л. П. Карсавін навіть побачив у ньому здатність переживати зворушливі та ніжні почуття 9 . Він якщо і втілення демонів, то не демонічного, а дрібного.
А його антиморалізм - це виклик Богові, якого він бояться, і не тільки бояться, а й жадає. Показово незаперечний вплив на нього віруючого слуги Григорія та потреба Федора Павловича мати Григорія при собі, коли "бували вищі випадки і навіть дуже тонкі та складні" (14, 86). Коли, наприклад, Федір Павлович раптом відчував у собі іноді». духовний страх і моральний струс, майже, так би мовити, навіть фізично відгукнувся в душі його: " Душа в мене точно в горлі тремтить у ці разы " - говорив він іноді» (14, 86). У ці миті йому потрібна була людина"відданий, твердий, зовсім не такий, як він." Ці переживання відкривають приховану потребу розпусника Карамазова у вищій силі, яка б врятувати його.
Як людина "далеко не з релігійних", Федір Павлович іноді робить дивні вчинки: він звіз тисячу рублів у монастир на згадку душі своєї першої дружини, він просить Альошу молитися за нього, поганого батька. Часом Федір Павлович щиро страждає за людей, віками "обдурених" вірою в Бога. Після блюзнірського єрництва в монастирі він дуже серйозно і навіть з страждальницькою ноткою запитує своїх освічених синів, Івана та Олексія, чи є Бог, а негативна відповідь Івана резюмує парадоксальним зверненням до Бога: "Господи, подумати тільки про те, скільки віддала людина віри, скільки всяких сил задарма на цю мрію, і це вже скільки тисяч років!" (14, 124).
З погляду старця, забави з приводу власного безвір'я та сумнівів - це найнебезпечніша форма сучасної духовної брехні. "Забави" батька та сина виражаються в різній формі: у Федора у вигляді непристойного блазенства, що викликає миттєву реакцію відторгнення у всіх, крім старця; у Івана - у вигляді серйозних філософських роздумів про кайдани, що сполучають людство; але внутрішня роздвоєність того й іншого одразу фіксується слухачами: "Не брехайте самому собі" - радить Федорові старець (14, 41). "Нового багато виводять, так, здається, ідея-то про два кінці", - зауважує з приводу Іванової статті ієромонах отець Йосип (14, 56). Втім, монастирський суд не лише викриває забавників – старець благословляє всіх Карамазових на внутрішню протидію брехні, на невпинний пошук моральної правди.
Образ Федора Карамазова переконливо свідчить про вміння самого Достоєвського розкрити трагічну підкладку сатиричного персонажа. На відмінувід Щедріна, Достоєвський бачить причину трагічного року Карамазових не у віковій деформації панської психології, а в зараженні українських людей сучасним модним атеїзмом, спричиненим сліпою вірою в усі вирішальні сили людського розуму. Невипадково Федір Павлович сподівається те що, що " містицизм " Альоші пройде з роками, коли він порозумнішає і вернеться з монастиря: " Ум-то в тебе не чорт з'їв. Погориш і згаснеш, вилікуєшся і прийдеш " (14, 24).
Синтез трагічного та комічного (сатиричного) висвітлює сповіді Дмитра та Івана - в обох виявляється відразу "потворна і трагічна сторони" свідомості української людини, захопленої згубним релігійним нігілізмом.
Примітки:
1Бєлінський ВТ.Петербурзька збірка // Ф. М. Достоєвський в українській критиці. М., 1956. З. 16.
3Борщевський С.Щедрін і Достоєвський: Історія їхньої ідейної боротьби. М., 1956. З. 300.
4 українська мова. 1879. № 12. С. 287.
5Щедрін Н. (М. Є. Салтиков).Зібр. тв. М., 1951. Т. 7. С. 243, 245.
7 Див:Джексон PJI.Винесення вироку Федору Павловичу Карамазову // Достоєвський: Матеріали та дослідження. Л., 1978. Т. 3. С. 173-183; те саме у кн.:Джексон РЛ.Мистецтво Достоєвського: Бреди і ноктюрни. М., 1998. С. 233-244.
8Чирков Н. М.Про стиль Достоєвського. Проблема. Ідеї. Образи. М., 1967. З. 267.
9Карсавін Л. П.Федір Павлович Карамазов як ідеолог кохання // Про Достоєвського: Творчість Достоєвського в українській думці 1881-1931 гг. Зб. ст. М., 1990. С. 264-277.