Фелікс УМОВСЬКИЙ Процес пізнання історії нескінченний
Історик, письменник, теледокументаліст Фелікс Розумовський є одним із найяскравіших та найпослідовніших представників плеяди просвітителів: понад 20 років на українському телебаченні він створює історичні програми про українську цивілізацію з циклу "Хто ми?". У новому телевізійному сезоні він підготував 8-серійний фільм, у якому розмірковує про події початку Першої світової, причому особливо пильно вдивляється в ті обставини та колізії, які передували початку війни – переломного моменту в історії України ХХ століття.
- Фелікс Велійович, як і багато телеглядачів, є прихильницею вашої творчості. І хоча ви вже багато років допомагаєте широкому глядачеві осягнути складну, яскраву і трагічну історію нашої країни, все ж таки що таке "українська цивілізація", вивченню якої ви, зважаючи на все, присвятили своє життя? Ви самі спіткали загадкову українську душу, зрозуміли, хто ми? І ще – чому на нас знову весь світ так ополчився?
- Після закінчення Архітектурного інституту я займався реконструкцією старих українських міст, і в міру того, як я вникав у їхній неповторний образ, приходило розуміння деяких важливих речей. Насамперед, звісно, української архітектури, але не лише. Як не дивно, ми, молоді архітектори, своєї національної архітектури зовсім не знали, бо (увага!) нам її викладали так само, як західноєвропейську. А вона інша. Порівняйте два архітектурні шедеври - наприклад, Руанський собор і церква Покрови на Нерлі. Вони за образом, за ідеєю різні. Тому що люди, культури, доля – все різне. І коли починаєш цю ниточку розкручувати, упираєшся в самобутню українську цивілізацію, це те, що сьогодні називають українським світом. Чи багато мипро це знаємо? Та майже нічого, ось у чому річ! А корисно було б все-таки розібратися у своєму минулому, дивишся, і в теперішньому тоді проблем поменшало б. Це переосмислення того, чим була Україна до радянського періоду, почалося ще у 1970-ті. Робити це відкрито і прямо зі зрозумілих причин було неможливо, але за часів нібито "застою" для цього використовували свої, так би мовити, ніші, периферійні сфери. Я почав писати на ці теми, друкувався у журналі "Знання - сила". До речі, він мав величезний тираж, щось понад півмільйона. Який же це "застій"? А сьогодні тоді що?
А потім виникло українське телебачення, з'явилася можливість говорити про українську цивілізацію. Ідею програми "Хто ми?" підтримав керівник телекомпанії Олег Максимович Попцов. У моїх перших програмах брав участь академік Олександр Панченко, якого я смілив би назвати моїм учителем.
- Дивовижної чарівності найрозумніша людина. Як його зараз не вистачає! Ви створили понад 300 програм. Виходить, українська історія невичерпна, чи що?
- Ви намагаєтесь підказати, вказати, як треба? Але скільки людей дивиться ваш канал.
- Вказати? Що ви, боже борони. Допомогти розібратися, а швидше помилуватися, ось що хотілося б зробити. український світ напрочуд гарний, і треба вміти бачити та цінувати цю красу. Ось тоді ми разом зуміємо відродити український культурний простір. А на рейтинги взагалі не треба дивитись. У соціології немає ідеї зрівняльності. Все залежить від умонастрою всього п'яти відсотків від загальної кількості. Ці п'ять відсотків активного населення визначають інтелектуальний краєвид країни. Усі ієрархії недосконалі, але коли вони руйнуються, це пекло. Триває битва за умонастрої всього п'яти відсотків населення, і канал "Україна-Культура", я вважаю, вирішує найважливіше завдання. Втім, життя, як відомо, набагато складніше наших про неї уявлень. І тому все, що на каналі робиться значного, відразу стає помітним, виявляється, все це дивилися.
- Якщо повернутися до болючого питання щодо України. Що скажете із позиції історика?
- На цю тему десять років тому програма "Хто ми?" створила цілий історичний цикл, називався він "Жили-були слов'яни". У фіналі останнього фільму я підбивав деякі підсумки і говорив про те, що незалежну Україну в її нинішньому вигляді неможливо зробити національною державою. Неможливо українізувати територію, більшу частину якої свого часу було освоєно українською імперією. Ця каша заварена більшовиками, які подарували Україні всю так звану НовоУкраїну. Але парадокс: коли приймалося рішення порвати з радянським минулим, радянськими порядками, Україні зберегли радянські кордони. Одним словом, цілий ланцюжок історичних помилок і зрад призвів до нинішніх сумних подій. До того ж неблагополучною українською ситуацією цинічно скористалися, її розгойдали та підігріли заокеанські ідеологи. Україну жорстко протиставили україни. А тим часом український проект, який протистоїть українському світу, приречений. Це стало ясно ще за часів Богдана Хмельницького.
- Чому сталося так, що Перша світова війна посідає досить скромне місце у свідомості української людини? Це пов'язано з тим, що вона стала певною мірою причиною краху самодержавства та приходу до влади більшовиків?
- Якби справа обмежувалася лише загибеллю самодержавства, більшовики розповідали б про це із захопленням. Тут справа в іншому: у захопленні влади ціною України, інакше кажучи, будь-якою ціною. Навіть ціною національної зради. З самодержавством, якЗвісно, розбиралися не більшовики, а генералітет і думські діячі. У свою чергу їм на зміну прийдуть більшовики, причому станеться це теж під час війни. І щоб утримати владу, Ленін та його найближче оточення пішли на уклін до ворога, уклали сепаратний мир із Німеччиною. Ця зрада перекреслювала всі величезні зусилля України у війні. Перекреслювала всі жертви, зраджувала національні інтереси величезної країни. Визнаватись у цьому навіть більшовикам було не з руки. І вони вважали за краще діяти у своєму фірмовому стилі: повісили на Першу світову ярлик "імперіалістична". Нібито це була боротьба лише імперських інтересів: боротьба за ринки, сфери впливу тощо. Одним словом, погана це була війна, і, отже, згадувати тут нема про що. От і виходить, що для нас це ніяка не забута, а саме віддана війна. Ось що ховається за звичними міркуваннями про безглуздість тієї війни, про відсутність ясних цілей, про те, що народ не розумів, заради чого від нього вимагають таких жертв. Втім, війна була дуже і дуже тяжкою, у тому числі психологічно тяжкою, це правда. Вона спровокувала чергову Смуту, розпочалося саморуйнування українського світу. Я не схильний називати події початку XX століття революцією, це спотворює сенс подій. Адже навіть Ленін, перебуваючи під час війни у Швейцарії, говорив не про революцію, а закликав до Смути. Мріяв "перетворити імперіалістичну війну на війну громадянську". Влаштувати в Україні революцію європейського зразка більшовики не могли. А ось взяти владу тільки в обстановці хаосу і смути, що паралізувала величезну країну, що воює, партія нового типу зуміла. Причому ленінському задуму, хоч як це дивно, дуже допомогли. Воістину самогубні помилки робили під час війни і влада, і суспільство. Коли практично весь генералітетвисловився за зречення царя, верховного головнокомандувача – це як? Колір армії, найвище офіцерство - фундамент української державності! Це треба було дуже постаратися!
- А хто постарався?
- Власне, про те, хто постарався, та розповідається з фільму у фільм у новому циклі. Одна з тем – піднята в країні антинімецька істерія. Навіть українська ставка енергійно взяла участь у цій ганебній справі, хоча в українській армії традиційно служило багато німців. Чи не п'ята частина генералів та гвардійських офіцерів – люди з німецькими прізвищами. А що писали українські газети воєнного часу, адже це розуму незбагненно: про те, що всі німці, які живуть в Україні, - це вороги. Закликали "скинути німецьке ярмо". Ну, і здобули - вибух "національного самолюбства", німецький погром у Москві влітку 1915 року. Як можна було допустити цю вакханалію! Ні влада, ні, скажімо так, люди, які думають, уже не розуміли, що таке український світ. Було втрачено національний ґрунт. І це наша головна проблема і сьогодні.
- Чи могла Україна не вступати до цієї війни?
- Якщо сказати одним словом – ні. Адже ми не Швейцарія, Україна зовсім інша країна. Одна з найбільших держав світу – самобутня культура, унікальна цивілізація. До речі, на той час у нас був спільний кордон із Німеччиною, що підштовхнула світ до війни. Чи могла Україна в цій ситуації залишитися лише стороннім спостерігачем? Такі питання сьогодні звучать досить часто, і це, на мій погляд, якнайкраще характеризує деяких наших співвітчизників. В наявності явний занепад національного та державного почуття. Укаїни просто відмовляють у геополітичних та інших інтересах, союзницьких зобов'язаннях. Потрібно розуміти, що за певних обставин державі доводиться відстоювати свій суверенітет.В ідеалі, звичайно, дипломатичними засобами, але якщо не виходить, то військовими.
- Ну що ж, ми маємо протягом восьми тижнів займатися осмисленням найважливішого періоду історії, з якого почалося літочислення нової історичної епохи, відзначеної глибокими потрясіннями. Спасибі вам. А ми намагатимемося ставати мудрішими. І останнє запитання. Крим наш?
- Запитання немає - так. І знову-таки, крім геополітики, все впирається у своєрідність нашої цивілізації. У нас немає місця поділу за принципом крові. Метою України не може бути утвердження національної винятковості та гордині. Але для нас життєво важливим є поняття української землі. Крим давно став її невід'ємною частиною.