ФЕНОМЕН СТЕРЕОТИПА В КОНТЕКСТЕ ГРУППОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Головне меню
Ключові слова: стереотип, феномен стереотипу, група, ідентичність, групова ідентичність.
Феномен стереотипу в умовах України в контексті групової ідентичності залишається недостатньо вивченим, розглядаючи цю проблему, упускаються культурні, політичні, економічні та інші стереотипи, що впливають на розвиток та становлення ідентичності групи, сприйняття індивіда та індивідом групи та груп один одним.
У своїй роботі «Громадська думка» Ліппман стверджував, що стереотипи – упорядковані, схематичні, детерміновані культурою «картинки світу» в голові.
Українське суспільство зараз перебуває на стику культурних змін, «коли старі стереотипи ще не скоро відійдуть у минуле. На жаль, з'явилося більше нових стереотипів, які творять своєрідну нормативну матрицю сприйняття як минулого, так і сучасного стану» [8, c. 7].
Оскільки надалі ми оперуватимемо поняттями «стереотип», «групи», «ідентичність» загалом, а як і «ідентичність групи», дамо визначення цим базовим термінам, необхідним розуміння цієї проблеми.
У філософській літературі «група – це об'єднання людей, що відповідає стану спільності, найвужча форма суспільства, в якому відношення спільності визначає характер цілого» [10, c. 119].
Стереотипи супроводжують людину від народження і до смерті. У свідомості людей їхній життєвий шлях представлений у вигляді певних схем – стереотипів. Стереотипи впливають і визначають значну частину поведінки, надають форму нашому ставленню до будь-якої події.
Культура – «цемент суспільних відносин» не тільки через те, що вона передається від однієї людини до іншої в процесі політичної соціалізації таконтактів із представниками інших культур, але також тому, що формує у людей почуття приналежності до певної спільності, тобто почуття ідентичності.
У культурі стереотипи можуть виступати як «свого роду «ключи» для сприйняття («прочитання») сутності іншої людини з одночасною чи подальшою інтерпретацією та оцінкою її як особистості. Ці «ключі» досить ефективні, коли «додаються до представників тієї ж культури, тобто дозволяють досить швидко, нерідко автоматично, і водночас адекватно сприймати іншу людину. Але ці «ключі» можуть виявитися абсолютно неадекватними і недостатніми при сприйнятті представників інших культур, причому, чим значніші відмінності між культурами, тим меншою мірою застосовні «ключи» однієї культури для згорнутого та автоматичного прочитання представників іншої [1].
Спочатку стереотип формується у тих первинної групи – це хіба що єдиний комплекс свідомості, у якому розчинені все індивідуальні свідомості її членів, вони взаємодіють і взаємно доповнюють одне одного.
Стан особистості групи характеризується постійної звіркою з позиціями, які є нормативними для цього суспільства. Так само те, що «її цілісність забезпечується всіма актами та процесами її діяльності, серед яких онтологічно, а також для самоідентифікації та ідентифікації з боку інших людей набута значимість належить безпосередньому переживанню» [11, с. 183-184].
Дані явища породили розчарування не тільки економічною політикою держави, а й жаль про здобуття незалежності та розпад СРСР. Ці стереотипи створили фундамент для їхнього активного використання політичними партіями з метою маніпулювання.гіпертрофованою пам'яттю про радянське економічне життя. Сьогодні кожна політична партія намагається донести у своїх програмах ідею державного піклування про кожного громадянина, використовуючи наявні раніше у свідомості населення економічні стереотипи.
Згідно з Є. Н. Шерманом, «політичний стереотип – це комплекс уявлень (точніше, комплексне уявлення) про суб'єктів політичного процесу, який може бути виражений у формі візуального образу або судження і характеризується когнітивним спрощенням, стійкістю форми та емоційним забарвленням» [6, с. . 16].
Го, життєстійкість яких обумовлена постійним досвідом невдач у реалізації ідеї процвітаючої демократичної держави.
Одним із найважливіших стереотипів у контексті групової ідентичності є історичний. Традиційно його пов'язують із просторово-часовим континуумом формування будь-якого соціуму, будь то нація, народ, плем'я тощо.
У процесі історичної взаємодії між спільнотами відбуваються культурні зіткнення, які зумовлюють сприйняття однієї групи людей іншою. Ці зіткнення породжують емоційно забарвлені стереотипи, які, вплітаючись у історичну пам'ять етносу, закріплюються у ній, і з допомогою агентів соціалізації (від покоління до покоління) засвоюються конкретними індивідами та групами.
Що ж до мовного стереотипу, джерелом такого роду стереотипів є абсолютизація комунікативної функції мови – як засобу спілкування для людей, то, на думку І. М. Дзюби, у мові концентрується сама суть людського буття людини, історичне буття народу. Звідси фундаментальна цінність мови як основи самоіндетифікації людини та народу. На даний момент українська мова може розвиватися повноціннотільки в Україні, саме тому існує стереотип української мови як мови так званої «титульної» нації, яка лише частково присутня у суспільному житті.
Говорячи про релігійні стереотипи, то вони, будучи усталеними думками щодо того чи іншого релігійного елемента, часто перетворюються на забобони або ж підміняються ними.
Релігійний стереотип впливає на релігійну самоідентичність індивіда чи групи, вказуючи на конфесійну (наприклад, такий стереотипний ряд: «Я – християнин, тому й тому») або етнічну приналежність (як араб – мусульманин, данець – протестант, латиноамериканець – католик, українська – православна тощо).
Необхідно також враховувати і негативну сторону, а саме втрату групової ідентичності, що призводить до порушення ланцюжка стереотипів та розмиття стійких норм та поглядів.
Тому руйнація чи різке змістовне зміна інститутів, у яких соціалізовані індивіди, викликає масову втрату ідентичності, значиму масштабах всього суспільства.
Стереотип є кінцевою стадією ідентифікаційного процесу, тому він є елементом з найменшими можливостями розвитку, тоді як архетип має найбільші можливості у процесі самоідентифікації.
Висновки.Людина всім своїм життям формує стереотип поведінки, яким він керується і в якому він представлений сам. Стереотипи жорстко «вбудовані» в систему цінностей, є її складовою та забезпечують своєрідний захист наших позицій у суспільстві. Тому стереотипи використовуються в кожній міжкультурній ситуації. Без використання цих гранично загальних, культурно-специфічних схем оцінки як власної групи, так і інших культурних не можнаобойтись.
2. Хазова Н. Б. Особенности становления новых экономических стереотипов / Н. Б. Ха-зова // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3: Общественные науки. – 2007. – № 51. – С. 110-116.
5. Квас О. В. Вплив етнічних стереотипів на процес міжособистісного оцінювання: авто-реф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.05 Iн-т психології iм. Г. С. Костюка / О. В. Квас. – К., 2003. – 20 с.
6. Шерман О. М. Політичний стереотип: місце у політичному процесі та технології формування засобами масової інформації: монографія / О. М. Шерман. – Л.: Сполом, 2008. – 228 c.
7. Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман; перевод с англ. Т. В. Барчуновой. – М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.
8. Бурега В. В. Суспільство в період транції контекст / В. В. Бурега, В. П. Заблоцький. – Донецьк: ДонДАУ, 2001. – 170 с.
9. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. – М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998. – 488 с.
10. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 576 с.
11. Володин В. М. Человечность есть ли у нее перспективы? / В. М. Володин // Перспективы цивилизации. Философские проблемы: сб. стат. / Под ред. Г. Ф. Хрустова, А. В. Шестопала. – М.: МГИМО(У) МИД Укаины, 2009. – 588 с.
12. Александрова О. С. Специфіка становлення та розвитку середнього класу в умовах перехідного періоду сучасного українського суспільства: монографія / О. С. Александрова. – Суми: Університет. книга, 2008. – 364 с.