Філософія мови (М
Визнаним засновником лінгвістичної філософії є австрійський філософ Людвіг Вітгенштейн (1889–1951). У цій галузі філософії він - першовідкривач, як у лінгвістичного філософа він не має попередників. Л. Вітгенштейн – одна з ключових постатей усієї філософії 20 століття. Він мав чималими знаннями в різних областях: в техніці, математиці, естетиці, релігії, логіці і філософії. У філософії він прагнув досягти максимального: прояснити філософські проблеми, а потім розвінчати їх остаточно.
У творчості Вітгенштейна зазвичай виділяють два періоди: до і після 1933р. У період він був логістичним, тоді як у другий - лінгвістичним філософом. Перша позиція представлена у «Логіко-філософському трактаті», а друга – у «Філософських дослідженнях».
На відміну від Рассела Вітгенштейн цікавився більше мовою, ніж логікою. Розмірковуючи над статусом мови, він виробляє відповідь на питання, яке стало для нього ключовим: як мова стикається зі світом предметів і внутрішнім світом людини?
Як логістичний філософ Вітгенштейн розмірковує приблизно так. "Світ - дійсність у всьому його охопленні", "ми створюємо для себе картини фактів"; "Картина - модель дійсності". Але картина – це зображення. І як зображення вона повинна мати щось спільне з зображеним. Що може бути цим загальним? Вітгенштейн відповідає - речі співвідносяться між собою так само, як елементи логічної картини. Структура логіки аналогічна структурі світу. Логіка ж знаходить безпосереднє вираження у мові. Автор пише: «Зображати в мові щось «що суперечить логіці» так само неможливо, як і зображати в просторових координатах фігуру, що суперечить законам простору, абовказувати координати неіснуючої точки». Ранній Вітгенштейн вважав, що мова має зображати факти, бути образом чи картиною реальності. Комбінація слів у реченні - це нічим іншим як відбиток комбінації елементів дійсності. І значення слова зрештою полягає в тому, що воно називає. (Таке відношення слів та предметів називають референтним).
Вітгенштейн визначає місце мови між логікою та дійсністю. І наголошує саме на логіці, що дозволяє зарахувати його до логістичних філософів на першому етапі. Цікаве його ставлення до філософії, епістемології, етики, естетики, релігії. Для визначення їхнього статусу він виходить із наступного міркування. Він проводить різницю між тим, що може бути: а) (про)іменовано, б) (ви)сказано, в) показано і про що слід г) (по)мовчати. Іменуються окремі предмети, висловлюються думки, показуються логічні структури, а помовчати резонно про всі цінності: етичних, естетично, релігійних. З погляду Вітгенштейна, філософія - не наука, не вчення, а діяльність з логічного прояснення думки, вона готує матеріал для наук та логіки. І результатом філософії має стати «досягнута ясність речень». Якщо вважати філософію сукупністю пропозицій, всі вони виявляться безглуздими, оскільки їх неможливо перевірити фактами. Різноманітні цінності не перевіряються і тому про них слід помовчати: «. Що взагалі може бути сказано, може бути сказано ясно, про те, що сказати неможливо, слід мовчати». Вітгенштейн вважає, що все, що стосується цінностей, знаходиться за межами науки (хоча самі цінності він не заперечує, але їх формулювання перебувають по той бік наукових, тобто справжніх висловлювань). Етика – це форма життя, а не система речень.
Таким чином,Вітгенштейн відстоює ідею множинності функцій мови, призначень мови (не лише найменування предметів) та невіддільності мови від життя, від соціокультурного контексту. Взаємодія мови та життя оформляється у Вітгенштейна у вигляді «мовної гри». А будь-яка гра регламентується правилами та нормами. Мовна гра – у тому числі. З правилами повинні рахуватися всі учасники комунікації.
На думку Вітгенштейна, мовні ігри бувають різними. Вони можуть мати справу з внутрішнім та зовнішнім для людини, з сьогоденням та майбутнім. Внутрішнє та майбутнє від людини приховані. «Хоча ти і можеш бути повністю впевненим у душевному стані іншого, але ця впевненість завжди лише суб'єктивна, а не об'єктивна. Два цих слова вказують на різницю між мовними іграми». Згідно з Вітгенштейном, достовірність може бути як об'єктивною, так і суб'єктивною. У таких випадках ми маємо справу з різними видами мовної гри. Можливо математична достовірність (2х2=4), вона визнається всіма математиками, і її заперечення призвело б до руйнації самої математики. Але те ж висловлювання (2х2 = 4) може бути розглянуто як психологічна достовірність, яка виражає впевненість будь-кого у правильності наведеного виразу. Але хтось може вважати, що 2х2 = 5, і ця обставина аж ніяк не руйнує тканину психологічної гри.
З етикою, естетикою, релігією пов'язані особливі мовні ігри. У цих випадках не йдеться про об'єктивну достовірність. Відмінні один від одного мовні ігри - це, по суті, те, чим Вітгенштейн замінив висловлюване, що показується та містичне і що можна порівняти з мета - і об'єктними мовами Тарського.
Нормативний характер мовних ігор виводить Вітгенштейна на поняття про мовні акти. У загальному плані мовної акт можна визначити наступнимчином:
Мовний акт - це цілеспрямоване мовленнєва дія, що здійснюється відповідно до принципів і правил мовної поведінки, прийнятих у даному суспільстві. Також це одиниця нормативної соціомовної поведінки, що розглядається в рамках прагматичної ситуації. Основними рисами мовного акту можуть бути названі: інтенціональність, цілеспрямованість, конвенційність, співвіднесеність з особою того, хто говорить. Послідовність мовних актів складає дискурс.
Концепція мови Х.-Г. Гадамера
Концепція мовного універсалізму Гадамера має характер спадкоємності стосовно німецької лінгво-філософської, а також феноменолого-герменевтичної традиції.
Порівняльний аналіз концепцій мови Х.-Г. Гадамера, В. фон Гумбольдта та М. Хайдеггера дозволяє нам говорити про глибоке вкорінення концепції Гадамера у відповідній лінгво-філософській традиції, що повністю відповідає принципам його феноменологічної герменевтики. У межах своєї пізньої філософії Х.-Г. Гадамер вирішує проблему безпосереднього виділення мовного виміру. Так як відмова від трансцендентальної постановки питання не дозволяє сформулювати тезу про універсальність мовної сфери задовільним чином, Гадамер зберігає розуміння мови як умову можливості досвіду, проте обмежує область такого досвіду і виявляє феномени, в яких мова стикається з немовною.
Філософія мови, що розвивається Х.-Г. Гадамер в пізніх роботах, відкриває можливості для герменевтичних досліджень нових видів комунікації. Перспективи на дослідження різних видів комунікації, які відкриває пізня філософія мови Х.-Г. Гадамера, досі залишаються недослідженими. Однак розробка даної проблеми могла б призвести до важливих філософськихрезультатів.
Текст стає, таким чином, щодо самостійної, об'єктивної буттєвої даності зі складним переплетенням смислів. У значній мірі завдяки цьому мова тлумачиться як свого роду реальність, яка є найважливішою стороною людської раціональності, а також істотною стороною життя, буття. "Ми розуміємо мову остільки, оскільки ми в ній живемо. Герменевтична проблема полягає, таким чином, зовсім не в правильному користуванні мовою, а в справжньому взаєморозумінні з того чи іншого приводу, яке здійснюється серед мови". Тема мови та світу, "життєвого світу", дуже важлива для Гадамера. Дослідники справедливо зазначають, що у Гадамера, з одного боку, зустрічаються висловлювання у дусі мовного соліпсизму ("Мовний досвід світу "абсолютний""), але що, з іншого боку, "абсолютизація" мови пояснюється онтологічною дослідницькою установкою, згідно з якою світ, дії людини, події виражаються в мові, що перетворюється на "самостійне інобуття".
Ми вже знаємо, що у європейських філософів XX століття (або як мінімум у переважної більшості з них) поняття мови істотно розширено в порівнянні з повсякденною, наївною, згідно з якою мова є не що інше, як людська здатність передавати та сприймати інформацію за допомогою знаків, передусім звукових, вироблених акустичним апаратом людини (звідси сам термін "мова"). Сучасна філософія схильна розглядати як мови будь-які освіти культури, якщо вони є знаками людської реальності, несуть інформацію про цю реальність - у цьому плані позиція структурної антропології Леві-Строс практично загальновизнана. Тому можна сказати також, що будь-яка освіта культури – це документ. А документ, згідно з Фуко, "завжди розумівся якмова, звуки якого зведені до німоти чи невиразного бурмотіння, іноді через щасливу випадковість розпізнаваного" [2]. Це вірно, але з точки зору структуралізму взагалі і Фуко зокрема далеко не повно і вельми не глибоко. Якщо "залишити за дужками" конкретну, змістовний бік документа, то історик не обмежиться тим, що, розцінюючи його як " нерухому матерію " , спробує з його допомогою " реконструювати справи і слова людей минулого " [3]. Він неодмінно звертається до " внутрішньому простору " світу мови документів, то Існує до виявлення рядів пов'язаних один з одним документів, класифікує їх за ступенем значущості, описує відносини в цьому "світі".